O embate Rodrigo Constantino X Olavo de Carvalho não tem razão de existir. Sugiro que todas as pessoas sensatas parem imediatamente de enviar qualquer mensagem que possa parecer como uma "torcida" ou estímulo a uma espécie de "duelo", em que um deva ser sair "vencido e humilhado" e outro "vencedor e glorioso".
Parem com isso JÁ!
----
A meu ver, todos os principais argumentos de Constantino JÁ foram adequadamente refutados, tanto no texto de Olavo quanto no dos confrades da comunidade.
Na resposta de Olavo na sua página, ele se preocupou mais em ensinar alguma coisa sobre História da Religião do que propriamente responder ao Constantino. Eu também tomaria essa atitude justamente pelo fato de que qualquer pessoa, com um mínimo de conhecimento da Bíblia e da crença cristã pode responder às acusações de Constantino.
São críticas simples de responder, porque provêm de um homem que não teve a mínima educação sobre o assunto. E não é culpa dele!
Eu tenho quase a mesma idade do Constantino, cresci no mesmo país e recebi basicamente a mesma educação que ele recebeu, ou seja, totalmente desprovida de valores outros que não fossem "passar no vestibular" e "conseguir um bom emprego", além de muitas ilações comunistas no decorrer de todos os anos nos bancos da escola e da faculdade.
O pouco que eu aprendi de religião, tema importantíssimo na formação de valores tanto da sociedade quanto do indivíduo,tive que aprender quase autodidaticamente (como qualquer coisa que se queira aprender hoje em dia no Brasil).
Não é culpa do Constantino que ele não entenda fatos simples sobre o texto bíblico, ou que ele sequer tenha se interessado em lê-lo. Não é culpa dele não saber que, não entendendo o texto bíblico, pouca coisa poderá entender da história e do presente da sociedade ocidental.
Ele não é um erudito. É um cara normal que estudou economia direito!
Olavo de Carvalho é um erudito. Acho que pouca gente pode negar isso. Tem um cabedal de leituras incalculável para a maioria aqui.
Deveria, a meu ver, abster-se de qualquer tipo de mensagem que pudesse parecer um desafio ao Rodrigo.
Sinto muito, Rodrigo, você não é adversário, no assunto "Religião e Sociedade Ocidental", para Olavo de Carvalho. A única coisa que você devia fazer nesse assunto, é ler e aprender alguma coisa. Se quiser, é claro.
Você é adversário pra mim! Ou pra outras pessoas da comunidade. Temos a mesma idade, um volume semelhante de leituras, apesar de em assuntos diferentes.
Podemos discutir Religião e Sociedade.
Eu posso escrever no seu blog, por exemplo, como Olavo o desafiou a fazer no dele. Me sentiria honrado com o convite que ele lhe fez, mas, sinceramente, e a maioria deve concordar comigo, acho que você não merece.
Não por ter ofendido alguém, nem ter sido desrespeitoso, ou algo assim. Mas porque você sabe muito, mas muito pouco, não tem praticamente conhecimento nenhum de assunto tão vasto e intelectualmente desenvolvido e estimulante quanto esse.
O Cristianismo já foi mais discutido e, portanto, se encontra, hoje, intelectualmente mais evoluído do que qualquer filosofia ou metafísica que você possa citar.
E, mesmo assim, pode ser, se não entendido, pelo menos sentido e plenamente absorvido por qualquer analfabeto que com ele tome contato. E essa a beleza da Mensagem de Cristo!
---
Respeito Constantino, porque gosto dos seus textos (exceto os sobre Religião, porque são horríveis, não por serem anti-religiosos, mas pela total falta de conhecimento sobre o assunto: chegar a ser... michos), porque acredito que ele está numa fase pela qual eu já passei antes de me considerar um cristão: a da revolta, a da constentação (sem base, é claro), que é comum antes de alguém aceitar a Mensagem Cristã como a única esperança de salvação da humanidade.
Rodrigo Constantino quis provar que a religião é uma ameaça à liberdade e saiu com a prova de que a ciência e o ateísmo são uma ameaça mais grave devido ao seu totalitarismo e a sua intolerância.
Eu, sinceramente, tenho para mim que alguém assim passou por algum trauma grande na vida, perdeu um ente querido, esteve perto da morte, sei lá, e encontrou nesse fanatismo religioso o CONSOLO que necessitava.
Existem mulheres mal amadas que também precisam de consolos. Aí é uma necessidade da cada um.
Não concordo! Quero debate! Já que constantino consegue debater com todo mundo ao mesmo tempo, porque não pode fazer o mesmo na página com o olavo? Porque ele diz e segundo ele, prova todos o fatos que ele alega para todos(menos para os ignorantes fanáticos que não concordam com ele), não fazê-lo na página do guru da ignorância desta comunidade? Quero debate!!!!!! E também porque se o nível que ele tem de conhecimento é o que apresenta aqui, cara, vai sr muito divertido!rsrsrsrsrsrsrsrs
Simples: medo.
Aqui já não sobrou muita coisa dele. Imagine lá? Nem mesmo o Rhyan, o Jefferson e o boneco Chuck querem mais ser office boys dele.
O último dos moicanos é o coitadinho do Gerson, o mascote ateu aqui da comunidade ...
creio que não é apropriado dizer isso. pois seria processo semelhante a dizer que que o que vemos não são cores reais pq existem raios não visíveis aos nossos olhos, por não vemos o que ignoramos nosso conhecimento do mundo seria irreal. ora vemos, mas vemos com o que temos, conhecemos com as ferramentas a mão para conhecer.
querer que o método científico (válido com eficiência na natureza) seja perceptível desde tempos imemorias é um erro.
1) Que QUAIS Estadoa laicos? TODOS? Ou apenas os COMUNISTAS?
Até o Estado democrático; a criminalização da religião na europa é um exemplo clássico.
Pois aí o problema não seria o fato de ser laico, mas sim comunista;
Comunista e laico, já que o Estado se acha acima de todas as religiões.
2) Vc acha que uma coisa justifica a outra? Vc disse que "ignorância é poder", e eu te mostrei que sua Igreja foi durante muitos séculos extremamente poderosa. Pense nisso!
Cardeal, o Estado laico não precisa ser anti-religioso, ele apenas aceita TODAS as religiões, e sendo LIBERAL, não invade a liberdade da religião e nem permite que esta invada a sua.
Pelo que assisti, vc invalida de forma preconcebida a religião, por considerar inválida como argumentação racional. Isso é um prejulgamento, um preconceito quanto a idéia da religião, e, portanto, uma visão irracional. Todas as idéias devem ser debatidas, inclusive as religiosas, no foro público.
Eu, por exemplo, acho que o casamento gay é algo que diz respeito somente à Igreja Católica, e que esta jamais deve ser obrigada a aceitar isso em nome da ditadura politicamente correta.
O problema é que o Estado Laico não tem o direito de modificar uma moral milernamente instituída, para fazer caprichos de grupelhos organizados. O casamento não é um capricho, é uma instituição cujos dilemas estão além da mera vontade pública, pq ela implica, racionalmente falando a célula da sociedade.
O meio de parar com a guerra é ignorar completamente as provocações de Cristaldos, Constantinos e congeneres...
O tópico dele sobre o "poder do papado" até agora não recebeu resposta nenhuma. Seria de bom senso que continuasse assim. Até ele perceber que é persona non grata por aqui e sumir.
Uma das características dos argumentos do Constantino são as frases feitas que ele colhe em algum lugar... quase como mensagens da sorte que vem nesses biscoitinhos de restaurante chinês, mas isso deve ser coisa de quem deve ter lido muitas orelhas de livro mesmo.
Por favor, parem com essa briga sem razão de ser. Vocês parecem marionetes nas mãos de petistas, há muito tempo desconfio que a “Gaby” e a “Sabrininha KKKKKK” são fachada do jornalista pernanbucano Wilson Monteiro e que ele é patrocinado pelo PT. O perfil dele:
[url]/Profile.aspx?uid=12969426419621945393[/url]
Texto que demonstra que a militância petista descobriu o orkut, e que o objetivo é fazer campanhas anti-direita:
Estudo da ESPM analisou blogs, comunidades on-line e YouTube. 'Militantes' usam a rede para divulgar campanhas anti-...
Um dos moços daqui, um dos que estão aí em cima, deixou-me um recado desaforado para mim, me chamando de católico fanático (ou coisa parecida, mas provavelmente coisa parecida) e me mandando fazer uma coisa.
Não vou fazer o que ele mandou, não.
Só digo que se o rapaz tivesse cultura literária saberia quem são Homais et Bournisien. E deduziria que eu não gosto de nenhum dos dois.