(E o medroso Sarkozy e todos os anteriores deixam a Franca uma baderna por causa de alguns muculmanos, que roubam e intimidam e zoneiam com o pais! Queria ver o que os franceses iam poder fazer no Ira!
Mas vamos ao topico! )
A primeira-dama da França, Carla Bruni, e outras personalidades francesas foram chamadas de "prostitutas" por um jornal controlado pelo governo do Irã. O texto não-assinado no jornal estatal Kayhan traz o título: "Prostitutas francesas entram no tema direitos humanos".
O artigo critica Carla Bruni e a atriz francesa Isabelle Adjani, que assinaram um abaixo-assinado em defesa de Sakineh Mohammadi Ashtiani. O texto afirma que Bruni é uma pessoa "imoral".
Na semana passada, a primeira-dama francesa escreveu uma carta aberta para Sakineh, iraniana condenada a apedrejamento por adultério, afirmando que seu nome virou um símbolo para todo o mundo.
Bruni afirma ainda que o Irã não pode "lavar suas mãos do crime" e diz que seu marido, o presidente Nicolas Sarkozy, "vai defender o seu caso com afinco e a França não vai abandoná-la".
"Seu rosto, seu cérebro, sua alma, [tudo] transformado em alvo de atiradores de pedra. Esta imagem aterrorizante que nos revolta [...] pode virar realidade", escreveu a primeira-dama em carta aberta publicada no site do filósofo Bernard-Henri Lévy.
infelizmente, o jornal fala a verdade. Ela nao é uma prostituta? As mulheres ocidentais (europeias) em sua maioria nao o são? infelizmente, eles nao tem autoridade alguma para falar alguma coisa. Agora se a Sarah Palin ou outro (outra) líder séria de verdade falasse isso. o irã teria que baixar a cabeça
De toda forma, se algo eh verdadeiro o eh por ser verdadeiro e nao por quem o disse, pela boca que proferiu a verdade, se eh de Sarah ou de Lula, ou de Carla.
Eh que o frances tem se acovardado mesmo, acolheu um bando deles, toda confusao e baderna e gente que da medo na ruas nao eh de gente francesa e nem brssileira e nem japonesa....mas 'eles', mas ningurem os peita e tem a primeira dama com adjetivo desses nos jornais. E deve ficar por isso mesmo, tudo vai acabar em crepe.
Pois é Mari, eles se acovardaram sim, e um dos motivos, é exatamente a falta de autoridade. Se eles abandonaram Deus, nao tem autoridade alguma para falar ou fazer nada. Se se voltarem a ele. Deus nao os abandonará.
Sobre a Carla, e se é ou nao uma prostituta, faça voce mesmo uma pesquisa no google
Eu não faço muita idéia da vida pregressa de Madame Sarkozy - agora, o que é que o Islam tem com isso, hein? Somos agora julgados e condenados por parâmetros muçulmanos? E se foi, e não quis mais ser, e está andando na linha como manda o Cristianismo - SO WHAT?
Faltava mais NADA, agora, do que vir um ayatolah meter o bedelho no que não é da conta DELE! Meta-se com as muçulmanas, meu chapa: a sua opinião sobre o ocidente não interessa.
E, amigos, prestem BEM atenção: o Cristianismo odeia o pecado, não o pecador, tá? Só pra ninguém ESQUECER. E ninguém tem que se meter no que Carla Bruni, ou seja lá quem for, FOI: até porque a pessoa pode muito bem ter se arrependido, e estar vivendo exemplarmente. Não conheço Madame Sarkozy e nem é este o ponto: o ponto é que os cristãos não me parecem defender o SEU verdadeiro paradigma.
Que deveriam, obviamente, DEFENDER. Mas me parece que nem sequer o CONHECEM, muito menos o ENTENDEM! Não se trata de advogar a dissolução moral: se trata de defender a Moral DENTRO do paradigma ensinado por Cristo. Não dentro do paradigma ensinado pelos ayatolahs. A moral não difere, é absoluta - mas o paradigma dentro do qual ela é vista, defendida ou atacada, difere, SIM.
E devemos querer o NOSSO, o verdadeiramente cristão. Não o deles.
Não se enganem com a moral mulçumana, ela é apenas para este mundo.
O que homem islâmico faz neste mundo é apenas um sacrifício para se chegar ao Paraíso que estes chamam de Jardim das Delícias.
No tal paraíso islâmico, o homem fica o tempo todo fazendo sexo com 76 mulheres. Este "Jardim das Delícias" mulçumano é dar inveja a qualquer pornógrafo ocidental.
Em uma religião em que mulher vira uma escrava sexual em seu pretenso "Paraíso" cheio de luxúria não pode ter moral nenhuma de falar nada sobre as mulheres ocidentais.
Não sou eu que estou falando isto, o filho do líder do Hamas, o palestino palestino Mosab Hassan Yousef, convertido ao cristianismo diz isto com grande clareza.
Claro que vou acabar comprando briga com os mulçumanos desta comunidade, mas infelizmente a verdade é esta.
É so ver o entusiasmo dos terroristas suicidas islâmicos para ver que eles acreditam mesmo nisto.
A condenada é muçulmana, e foi condenada pela lei islâmica: a única OPOSIÇÂO que existe para se fazer é que você SE OPONHA ao Islam, como cristão. Não à lei islâmica e nem à sua indiscutível legitimidade: mas AO ISLAM como modelo.
Entendeu, cristão? Lamento, mas qualquer bobalhão que queira se meter com a LEGITIMIDADE da lei islâmica exercida DENTRO do mundo islâmico é um débil-mental. Ou se OPÕE ao Islam ou cala a boca, raios!
Da mesma forma, um muçulmano que queira se opor ao paradigma religioso cristão exercido DENTRO da civilização nascida do Cristianismo será igualmente um cretino.
Ele não tem nada a ver com isso - ele terá que se declarar INIMIGO, claro, do CONJUNTO: coisa que eles, sem a menor dúvida, FAZEM: E nós, fazemos O QUÊ?
A ENCRENCA existe porque a tal da civilização nascida do Cristianismo deixou, ou está deixando de ser, CRISTÃ - o que CRIA uma oportunidade áurea para a invasão e para que tudo quanto é tipo de não-cristão ACATE a invasão indevida!
Mas um cristão de verdade tem que seguir seu paradigma NO MATTER WHAT, e defendê-lo acima de qualquer outra coisa, sem fazer NENHUMA concessão.
Como parece que ficou "feio" declarar isto, as complicações se empilham. Eu não nego a legitimidade da Shari'ah como expressão do Islam: eu não quero é que a Shari'ah VENÇA, como expressão da moral, sobre aquilo que a civilização do ocidente criou como expressão da mesma moral.
Então eu pessoalmente tenho, sou obrigada por dever de honra e de coerência, a me declarar NÃO "anti-jurisprudência-islâmica" - mas sim DEFENSORA DA NOSSA, aqui!
Lá, até onde eu penso, caberia a evangelização. Mas cristão não quer saber de converter ninguém, acha feio, sei lá. Nem mesmo consegue defender seu modelo, que dirá mostrá-lo aos outros...
Deste jeito, meu caro amigo, todo mundo está virando o "cego no tiroteio", completamente sem saber o que está acontecendo, sem a menor noção!
Claro Priscila que devemos defender a nossa ética e moral cristã, mas também não devemos usar o islamismo como parâmetro moral para nossa civilização ocidental, pois muitos desconhecem a verdadeira natureza deste.
O SEU ponto-de-vista CRISTÃo não tem que sofrer interferência nenhuma. Você, como cristão, tem seu MODELO: e o seu modelo NÃO É o modelo islâmico. Você pode admitir que o modelo islâmico EXISTA, e tente entender o que ele é, o que ele representa.
Quando - se - eventualmente combatê-lo, combata o MODELO, não "um pedaço do modelo". Porque o "pedaço" ESTÁ obviamente VINCULADO ao resto, ora bolas!
É IMPOSSÍVEL se querer "combater" que a senhora seja apedrejada até a morte ou enforcada, como manipularam para ser, se é ISTO o prescrito por uma jurisprudência que o Islam legitima - SEM combater esse Islam que legitima, caramba! OU se combate o Islam, ou não se combate NADA - mas isto é uma OUTRA questão, que não é o que se discute neste tópico!
O que se discute NESTE tópico é o fato de se considerar Carla Bruni prostituta, pelo fato de ela ter se comportado como uma, no passado! Que o Islam CONSIDERE, eu não opino - eu não sou muçulmana, POHA! 😄!
Que UM CRISTÃO passe a CONCORDAR, e considere que " quem foi prostituta morrerá como prostituta" é um ABSURDO que VIOLA o Cristianismo! Pouco me lixo para o fato da prostituta ser cristã ou não: trata-se de MIM, caraca! Do MEU paradigma, daquele que eu escolhi seguir, e que me escolheu!
Madame Sarkozy NÃO PODE ser condenada como prostituta, pelo fato de ter sido uma - se é que foi, sei lá eu se foi - essa primeira pedra, meu caro, atire quem quiser: não EU. Eu ME RECUSO. Nem acho que tal coisa a impeça de dizer lá o que quiser. Bom seria que ela fosse uma cristã, e defendesse claramente o modelo do Cristianismo como tal, integralmente, sem nenhum vacilo ou discrepância. Mas, mesmo ela não fazendo isto, eu não posso condená-la pelo que ela "tenha sido".
Devemos julgar Carla Bruni pelos nossos parâmetros, se ela errou e se arrependeu sinceramente de seus pecados, deve ser mais respeitada por este posicionamento, até porque nossa religião prega o perdão.
Porém, todas as pessoas independentemente de ter ou não se arrependido de seus pecados, elas sofrerão as conseqüências de seus atos no seu presente e em um futuro próximo.
"A condenada é muçulmana, e foi condenada pela lei islâmica: a única OPOSIÇÂO que existe para se fazer é que você SE OPONHA ao Islam, como cristão. Não à lei islâmica e nem à sua indiscutível legitimidade: mas AO ISLAM como modelo."
Fico pensando: não seria o caso de condenar os desdobramentos jurídicos e culturais do Islam, o islamismo, ao invés da religião em si? Claro, o simples fato de um sujeito ser, por exemplo, cristão, faz com que ele seja automaticamente contrário a todas as demais religiões e, portanto, passíveis de questionamentos e críticas. Posição essa totalmente justificável: se um sujeito é cristão ele considera, POR DEFINIÇÃO, sua religião melhor do que a alheia.
O problema é que se o Islam necessariamente desemboca numa ordem islâmica, i.e., no islamismo, aí ficaria difícil combater um sem combater o outro.
Isso é o que é: aquele cara que, etc, etc. Um EPISÓDIO, é o nome disso.
Transformar episódios em PARÂMETROS, e mais do que isto - em parâmetros DE$ DEFINIÇÃO - vem sendo uma das GRANDES ESTRATÉGIAS do novordismo gramsciano.
Ninguém gosta, muito menos aprova, aquilo assim assim. Bom, ÓTIMO! O gramscismo, com certeza, se apoderará da referida "coisa"- e a UTILIZARÁ para os fins que quiser.
Os patetas SEGUIRÃO o som, como os roedorezinhos seguem a flauta "mágica" que os leva ao suicídio. "Venha por aqui, queridinho: me SIGA! Eis aquilo que você deve seguir...
Como praticamente NINGUÉM resolveu ENTENDER, e ARMAR a SUA bandeira, com toda a decência e toda a competência, com seu caldeirão e seus seguidores, com sua IDÉIA FIRME e FORTE - deu NISSO. Deu nessa porcaria. Muito fácil de entender - preguiça, covardia, incompetência. Facinho, facinho.
É necessário empenho, coragem e competência. Mas isto exige esforço, exige um comprometimento pessoal. A HONRA INDEPENDE da vitória: ela TRANSCENDE as vitórias, é MAIOR do que todas elas: lutar sob a bandeira da cruz transcende qualquer "vitória" humana.
A primeira coisa que um cristão É, TEM QUE SER, é precisamente SER CRISTÃO.
Tem, é claro, que levar isto em conta antes - em PRIMEIRO LUGAR - de qualquer outra coisa.
Um CRISTÃO, uma CRISTÃ, CARREGA a CRUZ - com seu INTEIRO significado Tanscendente.
Ou, meu querido amigo, não merece o nome de cristão.
Se DEUS carregou esta cruz, como cada um de nós pode se recusar a carregá-la?
Ele carregou PORQUE QUIS: nós, cada um de nós, deve carregá-la PORQUE QUER!
Esta é a nossa ESCOLHA, acima de qualquer outra coisa: a nossa amada escolha, a cruz que carregaremos voluntariamente por AMOR, como Deus também a carregou voluntariamente por AMOR.
Felizes e satisfeitos, meu querido amigo: SOBRETUDO felizes e satisfeitos! 🙂!
Sim, sem dúvida, todo ato tem consequência, pois representa uma escolha - mas o modelo que o Cristo nos ensinou inclui o perdão - o dificílimo, confesso, ensinamento. Que, por mais difícil que seja - e para mim é terrivelmente difícil, não nego de modo algum - DEVE, TEM que ser seguido.
Não é fácil, Jesus nunca disse que seria fácil: ao contrário, avisou que seria difícil, mesmo!
Ser bom num mundo mau é DIFÍCIL, monumentalmente difícil!
Deus nos ajude a todos, mas TEMOS que levar bem alto a nossa bandeira, a bandeira da cruz.
É difícil, mas é com certeza uma alegria, uma felicidade. 🙂.
