Fórum Olavo de CarvalhoArquivo da comunidade do Orkut · 2004–2013

Marx era ateu?

Iniciado por uriel em 16/02/2007 · 11 mensagens

uriel#1
.

era Marx nao era propriamente ateu? Embora ele pregasse o ateismo militante, ele proprio nao era ateu - apenas invertia a metafisica e colocava o material acima do espiritual.

Marx nao era ateu e Voltaire tampouco o era. Os materialistas franceses tambem nao o eram.

as criticas do O. de C. se aplicam a iluministas em geral e deistas inclusos, nao so' a ateus "puros" (que sao um tipo bem raro).

eu, de minha parte, penso que Marx era mesmo satanista. Outros revolucionarios como Bakunin o eram declarada e explicitamente.

http://www.werple.net.au/~andy/works/atheism.htmWhy Marx was not an AtheistAs early as 1842, at the age of 23, Marx wrote to his friend Arnold Ruge that he refused

“the label ‘atheism’ (which reminds one of children, assuring everyone who is ready to listen to them that they are not afraid of the bogey man), and that instead the content of philosophy should be brought to the people.” [Letter to Ruge, November 24, 1842]

Marx argued in the 1844 Manuscripts that with the success of the bourgeois revolution and the emergence of the workers’ movement struggling for socialism, atheism was becoming an anachronism:

“Since the real existence of man and nature has become evident in practice, through sense experience, because man has thus become evident for man as the being of nature, and nature for man as the being of man, the question about an alien being, about a being above nature and man – a question which implies admission of the unreality of nature and of man – has become impossible in practice. Atheism, as a negation of God, has no longer any meaning, and postulates the existence of man through this negation; but socialism as socialism no longer stands in any need of such a mediation.”


[Foi Marx quem escreveu isso!!!!]
wellington_4#2
Marx Escreveu isso...

“Todavia, o gracioso Criador é incapaz de odiar a obra de suas mãos. Deseja erguê-la até onde Ele mesmo está, e, assim sendo, enviou o seu Filho, e agora nos chama através destas palavras: ‘Vós já estais limpos, pela palavra que vos tenho falado; permanecei em mim, e eu permanecerei em vós...” (Jo 15.3,4)

“Os nossos corações, a razão, a história, a Palavra de Deus, tudo nos faz apelos em altas vozes, convincentemente, dizendo-nos que a união com Ele [Cristo] é absolutamente necessária; que sem Ele seríamos rejeitados por Deus; que somente Ele é capaz de libertar-nos....”
Depois isso...

“O homem é que faz a religião; a religião não faz o homem... a religião é o ópio do povo... o povo não poderá sentir-se realmente feliz enquanto não for privado da felicidade ilusória mediante a superstição da religião!”

Em um de seus poemas, Marx escreveu: “Desejo vingar-me daquele que governa lá em cima”.

E nunca mais mudou de idéia..
wellington_4#3
Engels também foi cristão quando era jovem.. depois leu um livro de Bruno Bauer e pirou geral também..

Quém era Bruno Bauer?

Carta de Bruno Bauer para Arnould Ruge (amigo de Marx e Engels): “Faço conferências aqui na Universidade ante a um grande auditório.. Não me reconheço a mim mesmo, quando pronuncio minhas blasfêmias do púlpito. Elas são tão grandes, que estas crianças, a quem ninguém deveria escandalizar, ficam com os cabelos em pé. Enquanto profiro as blasfêmias, lembro-me de como trabalho piedosamente em casa, escrevendo uma apologia das Sagradas Escrituras e do Apocalipse. De qualquer modo, é um demônio muito cruel que se apossa de mim, sempre que subo ao púlpito, e eu sou forçado a render-me a ele... Meu espírito de blasfêmia somente será saciado se estiver autorizado a pregar abertamente como professor do sistema ateísta”.

Fonte: Livro Seitas e Heresias um sinal dos tempos

Ver tb..
SATANISMO E MAXISMO: unha e carne.
http://www.ternuma.com.br/satanicas.htm/CommMsgs.aspx?cmm=44668&tid=2505505836121219223
wellington_4#4
Não duvido nada que o Marx tenha assistido umas aulinhas do Bruno Bauer também...
inocncio#5
Interessante notar como não existe uma grande repercussão de "mídia independente" desses fatos tão interessantes não é?
O ateísmo, o satanismo, o cientificismo, 100 milhões de mortes e tudo isso não gera uma capinha sequer de Scientific American.
Ah sim: o monstro foi outro. Hitler que era "cristão", dizem.
priscila#6
Até onde eu sei, Marx teve uma infância judaica; depois foi Luterano, e converteu a família inteira, inclusive - quando chegou a escrever poemas a Cristo, o Salvador. Na Universidade de Berlim, passou a ser "satanista confessional", seja lá o que isso quer dizer. Aí os poemas passaram a ser dedicados a "Oulanem", um nome ritualístico de Satanás. E, a partir de então, tornou-se um sujeito anti-Deus pelo resto da vida. Não exatamente "ateu", mas um ferrenho anti-Deus, mesmo, o que é (pelo menos quantitativamente) diferente.

Marx também era um pensador inconsistente, crédulo, fracote, um sujeito invejoso, ressentido e definitivamente um pseudo-intelectual.
Não consigo entender como uma coisa baseada em teorias tão estúpidas, mal explicadas e anti-humanas conseguiu se espalhar tanto a ponto de acabar sendo a maior catástrofe ideológica da história da humanidade.

Pessoalmente acho que Marx, assim como Lenin, Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot, era mentalmente insano.

É, afinal, evidente(!): Se Marx, o louco, inventou uma ideologia louca - nada mais lógico que a divulgação e a aplicação dessa ideologia só pudessem ser feitas através de outros loucos do mesmo quilate.
leandro_13#7
Marx era um antiteísta, como seu amigo Heine.

O ateísmo puro é uma utopia da humanidade.
Por enquanto nenhum pensandor revelou-se um ateu puro, oscilando sempre entre o agnosticismo e o antiteísmo.
Talvez algum dia exista algum ateu no futuro. Não custa acreditar.
priscila#8
Tem razão, Leandro. .
Ao "vivo e a cores" eu também não conheço nenhum...
inocncio#9
Se a gente for levar tudo ao pé da letra também não existem cristãos e judeus.
priscila#10
Por que, Toth?
O problema do ateísmo é inerente ao ateísmo, é da natureza dele, mesmo - e é um problema que não existe para o religioso e nem para o agnóstico.

O religioso crê que existe Deus e assume sua fé. A fé é seu instrumento, e ele a considera um instrumento válido.

O agnóstico está fora, porque não acredita nem que existe e nem que não existe - não é uma questão que "se coloque" pra ele. Ele simplesmente não tem fé e não faz falta a ele ter, porque ele não precisa de instrumento nenhum, mesmo.

Já o ateu está encurralado para explicar o inexplicável: ele crê que não existe Deus, e rejeita o uso da fé para sustentar sua posição - já que ele renega a fé como instrumento legítimo - mas não tem nenhum outro pra botar no lugar.

Eu acho que é por isso que o sujeito acaba restrito mesmo a se debater entre o agnosticismo e o anti-teísmo declarado. O Constantino, for one, é um típico exemplo disso...
priscila#11
Resumindo: a argumentação do ateu ou é "eu não sei se Deus existe" ou é "Deus existe, mas eu sou contra!"...
No fundo, não deixa de ter lá a sua graça!

‹ Voltar para a lista de tópicos