No programa Vitória em Cristo exibido no dia 11 de setembro deste ano, o pastor Silas Malafaia sugeriu que os telespectadores assistissem ao vídeo do Pr. Paschoal Piragine (
http://www.youtube.com/watch?v=ILwU5GhY9MI) sobre as eleições 2010. Nele, Piragibe criticou o PT e pediu aos internautas para não votarem em nenhum candidato do partido.
A repercussão foi tão grande que, até o fim da tarde desta sexta-feira (17/09), o vídeo postado no youtube já havia sido assistido por mais de 1,6 milhão de pessoas. O fato motivou integrantes do Partido dos Trabalhadores a enviarem uma carta ao pastor Silas Malafaia, que respondeu de pronto.
Leia abaixo essa carta e, em seguida, a resposta do pastor Silas Malafaia:
CARTA ENVIADA POR INTEGRANTES DO PT
“Prezado Pr. Silas Malafaia
Graça e Paz!
Somos evangélicos e tomamos conhecimento da Vossa orientação no programa exibido em 11/09/2010, para que os expectadores assistissem ao vídeo do Pr. Paschoal Piragine, que pede aos cristãos não votar nos candidatos do Partido dos Trabalhadores do qual fazemos parte.
O Pr. Paschoal Piragine é bastante conhecido e o temos como uma pessoa íntegra que esteja considerando que as informações que possui contra o PT sejam realmente verdadeiras. Entretanto, trata-se de afirmações que não correspondem com a realidade.
Diante do conteúdo vídeo, gostaríamos de esclarecer que:
Não é verdade que um parlamentar do PT não pode descumprir uma deliberação coletiva do partido por uma questão religiosa ou de foro íntimo. Veja o que diz o inciso XV do art 13 do estatuto do PT:
“Art. 13. São direitos do filiado:
XV – excepcionalmente, ser dispensado do cumprimento de decisão coletiva, diante de
graves objeções de natureza ética, filosófica ou religiosa, ou de foro íntimo, por decisão da
Comissão Executiva do Diretório correspondente, ou, no caso de parlamentar, por decisão
conjunta com a respectiva bancada, precedida de debate amplo e público.”
Não é verdade que o PT possui uma orientação pela legalização do aborto. Em seu IV Congresso, o PT modificou a resolução que falava de aborto e estabeleceu para o atual programa de governo da Dilma o seguinte texto: “Promover a saúde da mulher, os direitos sexuais e direitos reprodutivos: O Estado brasileiro reafirmará o direito das mulheres ao aborto nos casos já estabelecidos pela legislação vigente, dentro de um conceito de saúde pública”.
O Plano Nacional de Diretos humanos é elaborado pela sociedade por meio dos conselhos de diretos humanos com a participação do governo federal, mas não é uma novidade do governo Lula. O primeiro plano foi publicado através do Decreto número 1.904, de 13 de maio de 1996, e o segundo através do Decreto número 4.229, de 13 de maio de 2002. Em todos eles estão presentes assunto polêmicos ligados com a sexualidade. Diante disso seria um equívoco afirmar que todos os méritos e deméritos do PNDH 3 é de responsabilidade do governo Lula ou do PT.
O conteúdo apresentado no vídeo não corresponde, portanto, com a realidade do que está sendo defendido pelo PT. Podemos pegar os posicionamentos do PT e comparar com o conteúdo do vídeo e observaremos que não existe veracidade. Um exemplo bastante claro é a questão da pedofilia. Não conhecemos nenhum parlamentar, de nenhum partido político, ou algum grupo social que defenda a pedofilia. Atribuir uma acusação dessa natureza ao PT é de extrema injustiça.
Até o dia 13/09/2010 já houve mais de um milhão, duzentos e cinquenta mil acessos ao vídeo disponibilizado na internet. Diante desses fatos nos sentimos extremamente injustiçados e pedimos que os esclarecimentos fossem veiculados em seu próximo programa.
Já que vocês me enviaram um e-mail apresentando defesa do Partido dos Trabalhadores em relação às questões que o pastor Paschoal Piragine levanta, gostaria de contraditar a argumentação de vocês. Antes de fazê-lo, quero deixar bem claro que não tenho restrições pessoais ao PT ou a qualquer outro partido. Os meus questionamentos têm a ver com os princípios que defendo, independente de partidos políticos. Esclareço também que sou amigo pessoal de Walter Pinheiro. Em duas eleições passadas, eu o ajudei. Já o citei várias vezes em meu programa de TV como exemplo de cristão na política. Ele tem a liberdade de usar a minha imagem na sua campanha, o que permito de maneira muito restrita a pouquíssimos candidatos.
Vamos aos fatos:
1. O deputado que saiu do PT, saiu por ter posição cristã contrária aos princípios do partido. E se não saísse, seria expulso.
2. O PT está na vanguarda da defesa do aborto e da PL 122. Estes são fatos reais, verdadeiros. Inclusive, no último dia antes do recesso parlamentar no senado no ano de 2009, se não fossem os senadores Magno Malta e Demóstenes Torres, a líder do PT teria aprovado na calada da noite, por voto de liderança, a PL 122. Isto é uma vergonha, e vocês querem que a liderança evangélica fique quieta!
3. O PNDH3 foi enviado ao congresso pelo Sr. Presidente da República no dia 21/12/2009, e a vergonha é que, nesse documento, em vários pontos, só houve recuo em alguma coisa devido à pressão violenta da igreja católica. O PNDH3, sim senhor, é responsabilidade do governo Lula e do PT.
4. Lamento dizer, mas a verdade absoluta é que os princípios cristãos são inegociáveis para nós. Quanto a isto, o PT está do outro lado. Quero ser franco e honesto: eu só não entrei de cabeça na campanha do Serra, porque também não vi nele garantias de respeito a esses princípios. Nas duas vezes em que fui convidado para participar de audiências públicas pela Comissão de Constituição e Justiça, na primeira vez, que foi sobre a questão do aborto, os deputados que estavam defendendo a legalização do mesmo, eram do PT. Na segunda vez, no Estatuto das Famílias, os deputados do PT estavam defendendo a inclusão dos homossexuais a fim de beneficiá-los na adoção de crianças. Esta é a verdade nua e crua.
Espero que, se Dilma ganhar, vocês que são cristãos não fiquem envergonhados, e não se calem diante de coisas que viram por aí, e que só o tempo poderá nos mostrar. Sinceramente, honestamente, gostaria de estar equivocado em relação às posições do PT. Não ficarei triste se o tempo mostrar que estou equivocado nestas questões, porque no tempo presente, elas são a realidade dos fatos.
“Art. 13. São direitos do filiado:
XV – excepcionalmente, ser dispensado do cumprimento de decisão coletiva, diante de
graves objeções de natureza ética, filosófica ou religiosa, ou de foro íntimo, por decisão da
Comissão Executiva do Diretório correspondente, ou, no caso de parlamentar, por decisão
conjunta com a respectiva bancada, precedida de debate amplo e público.”
Mas é claro! Aí estão garantidos os direitos de objeção de um cristão, por exemplo. Só que tem um problema: e se a tal Comissão Executiva não aprovar a dispensa por objeção de consciência? E se o parlamentar sofrer represália da própria bancada?
Já houve gente expulsa do PT por ser contra o aborto! Inclusive o Olavo citou um caso num T.O. de 2007 de um deputado petista e espírita que seria expulso do partido por este motivo!
Democracia petista é essa merda aí: estatuto "democrático" de um lado e prática de outro sustentado pelo mesmo estatuto. Não é nada suspreendente que o PT esteja comendo a democracia por de dentro de suas instituições formais.
O aborto passa com o PT, mesmo que a população inteira reclame. No máximo se adia essa decisão.
Parabéns ao Silas Malafaia. É preto no branco, sem essa enrolação cínica típica dos petistas e concretizada em pessoas de calibre como Tarso Genro, MAG e Marcio Tomaz Bastos.
Os 40 milhões de evangélicos devem ser conscientizados.
Em alguns estados isso já está ocorrendo de forma mais acentuada.
O importante é que está havendo progresso.
Daqui a uns anos os evangélicos no Brasil estarão no mesmo patamar de consciência, a respeito da política,dos cristãos republicanos americanos.
A descriminalização do aborto e a regulamentação da sua prática nas unidades do SUS são compromissos assumidos pelo PT; são, sim, questões fechadas pro partido.
Agora, o pastor errou ao dar a entender que a pedofilia e o infanticídio tb são questões fechadas pro partido. O governo do PT possui compromisso com a agenda LGBT e faz vista grossa pro infanticídio indígena, mas isso não chega a ser uma defesa aberta da pedofilia e do infanticídio.
Faltou ao pastor Piragine um bom assessoramento jurídico. Acho que esse vacilo pode ser explorado com sucesso pela petralhada.
Falei pra um amigo que os cristãos não deveriam votar no PT, daí ele me disse que não tem problema nenhum, e que política e religião não se misturam.
Fora isso ele já estava defendendo o partido com unhas e dentes. O convidei para um debate mais sério onde eu atacaria e ele defenderia o partido, mas meu convite foi recusado.
Continuei insistindo que cristão não deve e não pode votar no PT, e que o partido é sujo feito lixão abandonado. De nada adiantou, até o Fidel ele defendeu, atribuindo aos EUA a culpa de boa parte das coisas que deram errado em Cuba.
Ontem eu descobri que não sirvo pra debater algumas coisas, porque diante de tanta bobagem que eu li, eu perdi a cabeça e tive minha capacidade de argumentar afetada.
Este pastor é um verdadeiro cristão.
Eu gosto mto dele, as vezes fico madrugada inteira vendo ele falar.
O cara é mto bom e parece agir com amor e não por dinheiro como Edir Macedo!
Pois imaginem a minha aflição durante a discussão.
Ainda me foi dito que eu não tenho direito de questionar outros cristãos só por algumas visões diferentes que eles tenham em relação a mim, ou seja, se o Hitler fala que é católico, eu tenho que respeitar e ficar na minha.
Marcos, justamente. Acho que me expressei mal no post anterior.
Se eu acho que aborto é um assassinato, por quê eu votaria num desgraçado que quer LEGALIZAR isso? Aí vem um imbecil: "MIMIMI. Política e religião não se misturam." O QUE TEM A VER? PQP! Eu acho que é um assassinato e pronto. Cristãos deveriam achar que é assassinato... Mas como o mundo anda muito louco... lol.
Esse povo tem outra visão de laicismo. Se um candidato diz que vai derrubar paróquias e eu sou católico, vou votar nele? Por quê religião e política não se misturam?
O comentário foi sobre o relato da Vinni. Mas agora te entendi melhor.
A separação entre religião e política é impossível porque a política não pode criar os valores da qual depende. Se fizesse isso teria de haver um rol duplo de valores, de um lado religiosos e de outro políticos. Mas aí é dupla moral, ou o nivelamento da política com a religião, dois elementos de natureza diferentes!
Ademais, se o político apresenta objeção de consciência ou se se fundamenta em valores religiosos para tomar uma decisão, isso não tem nenhum problema. Simplesmente porque a religião, ao menos as monoteístas, são revelações e, portanto, revelam uma realidade na qual o campo político é UM DOS seus desdobramentos internos. Ou seja, quando uma autoridade toma um decisão baseada em princípios advindos da religião, esses princípios têm coerência com a realidade e NÃO PODE haver oposição entre seu enunciado e sua aplicabilidade racional. O problema é que para aplicar uma lei baseada nesses princípios a autoridade TEM de encontrar um nexo coerente entre a expressão racional dessa revelação e sua aplicabilidade política. Caso contrário, ou há erro de leitura dos seus princípios, ou erro no sistema político.
A razão lê aspectos da mesma realidade revelada. Isso vale para a ciência, o direito, a política, etc. Ou por acaso esses campos de ação estão em esferas distintas? Então não haveria "realidade" no sentido latu sensu. E é isso que a modernidade faz.
Creio que é por aí. Talvez não tenha sido muito claro ou deixado margem para erro.
O Eric Voegelin explica isso melhor em Anamnese, quando ele explica sobre a historiogênesis, que é a especulação sobre a origem das sociedades. Não há sociedade sem um poder, e é aí que a política entra.
O sujeito também pode tomar decisões não religiosas. Não há problema algum. O que tem de haver é COERÊNCIA entre a expressão racional (que é uma forma de LEITURA da realidade, seja ela expressa pela religião ou não) e a sua aplicabilidade política.
Uma vez, conversando com o Julio Severo, ele me contou que o Malafaia o procurou certa ocasião, para organizarem um tipo de marcha de protesto la em Brasilia. Bom, o Julio Severo disse ao Malafaia, que em primeiro lugar, ele deveria pedir perdão publicamente por ter apoiado o Lula ( não sei em qual eleição e eu nem sabia que Malafia tinha apoiado a besta barbuda ). Bom, não me lembro bem o desfecho da historia, mas a tal marcha deveria ter reuinido algo em torno de 20 mil pessoas, no entanto, reuniu algo em torno de 5 mil. E ao que parece, o Malafaia não pediu perdão à igreja, como sujeriu o Julio Severo. Bom, não sei se mais alguem tinha conhecimento disso, mas é isso, se tiverem contato com o Julio, podem perguntar a ele.
Se isso for verdade, achei errada a atitude do Júlio. Se o cara organiza uma manifestação pró-família já um movimento na tentativa de purgar os erros do passado.
Pessoal, tenho andado por todas as comunidades espiritualistas que faço parte alertando e divulgando esse vídeo. Sugiro que todos façamos o mesmo em favor da vida, das crianças que aguardam no ventre a oportunidade de vir ao mundo.
Acho que todo esforço em favor da divulgação da aliança bestial do PT com o abortismo é uma benção em favor destas crianças.
Principalmente quem é vinculado ao movimento pentecostal, por favor, se puder contribua.
http://www.youtube.com/watch?v=ILwU5GhY9MI) sobre as eleições 2010. Nele, Piragibe criticou o PT e pediu aos internautas para não votarem em nenhum candidato do partido.