Bem, vejo que, ultimamente, se fala bastante de uma pessoa chamda Richard Dawkins.
Vemos que o dito cujo ABUSA de uma suposta autoridade "científica" para "lutar" contra a religião, como se a mesma fosse a raiz de todos os males da humanidade. lol
Percebemos, ainda, que ele não entende NADA de Teologia/Filosofia e acaba falando um monte de bobagens, é claro, além de forçar uma falsa dicotomia "Fé x Razão".
Então, queria indicar a vocês o blog do meu amigo de refutação ao movimento neo-ateísta, a maior hate machine da atualidade, tá quase chegando ao nível do islamismo xiita, o qual eles tanto criticam e aproveitam para dizer que todas as religiões são como o tal. LOL.
Acho que ai não tem nada a ver uma coisa com a outra. Os ateus militantes, na verdade, são tolerantes - até demais - em relação à postura homossexual, mais por imbecilidade que por identificação com a postura.
Provavelmente isso tudo se deve ao politcamente correto e inversão de valores (tolerância e aceitação em relação às coisas "erradas/imorais") tão arraizados neles.
Depois dizem que os religiosos estão salvos, vocês são preconceituosos pra cacete.
Eu não acredito em deus, ninguém é obrigado a acreditar, somos livres.
Eu não critico quem acredita em deus, vivo na minha, diferente da maioria dos ateus os religiosos tentam convencer todo mundo que eles estão certos e que deus existe.
Porque cada um não fica na sua ?
Não vou argumentar com ninguém aqui sobre religião pois não vai levar a lugar nenhum.
Richard Dawkins é um grande biólogo e escritor, li todos os livros dele publicados no Brasil e os em inglês ainda não traduzidos.
Diferente dos religiosos os ateus também não ligam pra pessoas com dúvidas sobre sua sexualidade, como já mencionei todas são livres nenhum ser maior pode te punir de nada, já que ele não existe.
A cura para o neo-ateísmo é que o sujeito tenha contato com lógica de verdade: aquela que se aplica ao mundo real da vida e da ação humana, e não os sistemas especializados de raciocínio que as várias ciências modernas criaram -- verdadeiros microscópios do intelecto.
Esses "seguidores" de Dawkins agem tais quais aquelas pessoas, geralmente jovens, que falam sobre respeito aos gays ao mesmo tempo que destratam as pessoas que demonstram interesse por leitura e estudos de maneira geral. Tolerância, respeito, só com o que convém a eles. Imbecis!
Richard Dawkins é pró-aborto, e pró-movimento gay. Com um lider influente pensando assim e pregando um pensamento onde a maioria dos adeptos são adolescentes só pode dar merda.
Uma das maiores imbecilidades que ele ja disse foi "doutrinação religiosa na infância é pior que abuso sexual infantil" no Deus, um delírio.
Quem já leu livro dele viu como ele é muito politicamente correto, fica falando "os" e "as" porque as feministas se ofendem se você disser "o homem" se referindo a toda humanidade. Tem que dizer "o homem e a mulher". PQP!!! Me da nos nervos isso!
Vocês simplesmente não conseguem debater sem atacar ninguém.
L Z
Eu não sou militante e não defendo nada, se você não consegue entender isso lamento.
Pelo o que parece vocês aqui são militantes, eu não quero convencer ninguém, cada um é cada um, parece complicado isso pra vocês.
Leia atentamente:
Só pelo fato de ter lido os livros do Dawkins não significa que eu sou a favor de tudo que ele fala.
Aprenda meu caro, respeite as outras opiniões.
Rafael, não adianta postar vídeos, ninguém vai convencer ninguém, eu poderia mostrar outros milhares de vídeos que dizem o oposto disso. E a conclusão vai ser a mesma, ninguém vai mudar seu ponto de vista. Entretanto assim como você, eu também respeito sua opinião, mas infelizmente alguns desprovidos de educação, respeito e ética, atacam com palavras de baixo calão, tais como "imbecis" (Lorde Zero) aqueles que não tem a mesma opinião.
Lorde Zero, cresça um pouco para poder debater aqui, atacar "verbalmente" mostra sua fragilidade.
Agora você foi imbecil. Em nenhum momento eu me referi a voce quando falei sobre ateus militantes.
E todos que defedem movimento gay, feminista e dizem que doutrinação religiosa é pior que abuso sexual é imbecil, sim. Não tem debate pra isso, é imbecilidade pura e simples.
Lorde, tem debate, afinal são opiniões contrárias, mas elas não vão mudar em ninguém. Isso que eu digo, não adianta, eu não vou acreditar em deus nem você desacreditar, não se discute isso dessa maneira pois não vai dar em nada.
Eu sou a favor do aborto, imaginem um situação onde nem o homem nem a mulher querem ter filho (a). A mulher engravida e não tem outra escolha. A criança será tratada como um cachorro, sem amor, sem carinho, isso existe, nesses casos é melhor abortar, pois até a 2 semana não é considerado vivo.
No Brasil há duas situações onde o aborto é liberado, em caso de estupro e em casos que a mãe corra risco de morrer. Que na minha opinião são certíssimos.
Acho que um país onde teoricamente é um estado laico, essas crenças religiosas não deveriam influenciar em decisões, assim como foi a pesquisa de células tronco, que foi aprovada, afinal ela pode salvar vidas.
Se não querem liberar o aborto, então liberam a vasectomia, pois atualmente só é possível fazer com mais de 21 anos e se possuir mais de 3 filhos, pois existem pessoas que não querem ter filhos.
Eu sou a favor do aborto, imaginem um situação onde nem o homem nem a mulher querem ter filho (a). A mulher engravida e não tem outra escolha. A criança será tratada como um cachorro, sem amor, sem carinho, isso existe, nesses casos é melhor abortar,
Se o filho nascer e depois eles concluirem que não querem mais ele e que vão tratá-lo como um cachorro, sem dar amor, sem carinho, poderão matá-lo também? O critério é o mesmo.
pois até a 2 semana não é considerado vivo.
Mas já é um indivíduo e, como tal, tem seu direito à vida garantido, seja ele potencial ou atual.
Rafael, eu daqui a pouco vou sair de casa para trabalhar, eu sempre chego mais cedo e lá dou uma olhada no vídeo, considero qualquer tipo de informação sempre útil.
Tem um outro documentário legal sobre jesus cristo e outros deuses, acho que muitos já viram, chama-se zeitgeist, mais uma vez digo que não quero convencer ninguém serve apena como fonte de informação.
Um homem é a favor do estupro de crianças de 1 ano, você debateria para achar um meio termo ou para ver se este homem não está correto em sua decisão, ou isso é uma imbecilidade pura e simples que não merece uma infima discussão que seja?
Ora, se o casal não ama a criança e maltrata, cadeia neles e só! Lembra o caso da procuradora? Ela adotou (o que deveria significar que a pessoa que adota realmente quer adotar porque quer dar carinho a uma criança) e maltratou a criança - e ai? O maltrato vai acontecer independente de legalizar aborto ou não.
Mateus, o problema de matar depois no nascimento é que será considerado homicídio se for no período de gestação será aborto.
Você deve lembrar de alguns casos onde a criança é encontrada em saco de lixo, em margens de lagos, alguns dias após o nascimento, não seria melhor que para evitar esse acontecimento ela nem viesse ao mundo ?
O problema que mesmo com seu direito a vida garantido muitas vezes é melhor que ela não aconteça, cara, uma mulher que já tem lá seus 10 filhos ( isso é comum aqui no Rio ), ficar grávida de mais um, e não tem emprego, não ter nada. Quem acaba pagando com a irresponsabilidade dela somos nós, pagantes de impostos.
Fabinho,
eu me pergunto uma coisa, se minha namorada ficar grávida e ela decidir abortar, que mal isso vai fazer à vocês ? (nao considere isso uma agressão, é apenas uma pergunta)
Eu não vejo mal, afinal é uma decisão nossa, cabe a nós decidir.
Inconstitucional é roubar o povo como fazem em Brasília, é remunerar mal e porcamente os policias e professores, isso é um crime.
Tem um outro documentário legal sobre jesus cristo e outros deuses, acho que muitos já viram, chama-se zeitgeist, mais uma vez digo que não quero convencer ninguém serve apena como fonte de informação.
Zeitgeist é fraude. Nem os ateus levam a sério esse documentário.
Mateus, o problema de matar depois no nascimento é que será considerado homicídio se for no período de gestação será aborto.
E? Tu transformou uma questão de critérios em uma questão de semântica. Nos dois casos, o direito à vida está violado baseado no mesmo princípio. Se aceitar um, o outro também vai por extensão.
Você deve lembrar de alguns casos onde a criança é encontrada em saco de lixo, em margens de lagos, alguns dias após o nascimento, não seria melhor que para evitar esse acontecimento ela nem viesse ao mundo ?
Não, o melhor é dar um lar decente para ela. O raciocínio "Vamos matá-la para que não sofra" é bizarro.
O problema que mesmo com seu direito a vida garantido muitas vezes é melhor que ela não aconteça,
O direito a vida é personalissimo e indisponível. Quem tem que definir se é melhor que ocorra ou não, no caso, é somente o titular desse direito, não terceiros.
cara, uma mulher que já tem lá seus 10 filhos ( isso é comum aqui no Rio ), ficar grávida de mais um, e não tem emprego, não ter nada. Quem acaba pagando com a irresponsabilidade dela somos nós, pagantes de impostos.
Esse raciocínio "tirar o direito à vida pela economia" é o mesmo utilizado pelo Holomodor, não?
Lorde, indo mais à fundo, imagine então se essa procuradora tivesse adotado uma criança que os pais foram presos por maus tratos, cara olha que vida tensa pra ela, não seria melhor ela não ter nascido ???
Mateus, eu falei que era pra levar a sério ? Assiste quem quiser, como eu disse é mais uma informação.
Aham, é uma fonte de informação, mas completamente fraudulenta. Por uma questão de honestidade intelectual, é bom deixar isso bem claro, não concorda?.
Para muitos a bíblia é uma fraude e nem por isso elas deixam de ler, eu já li e não acredito no que foi escrito. Simples não ?
Mas não é "crença" de que o Zeitgeist está errado. É fato, está errado mesmo.
Eu sou a favor do aborto, imaginem um situação onde nem o homem nem a mulher querem ter filho (a). A mulher engravida e não tem outra escolha. A criança será tratada como um cachorro, sem amor, sem carinho, isso existe, nesses casos é melhor abortar, pois até a 2 semana não é considerado vivo.
O homem e a mulher podem optar por não ter um filho, eles possuem duas opções:
1) castidade
2) usar preservativos
O primeiro método é infalível e o segundo é passível de falhas além de ser considerado um pecado pela Igreja Católica.
A vontade de ter relações sexuais é um artifício da natureza com a finalidade da procriação da espécie. Se você opta por ter relações sexuais, então você já fez a sua escolha e aí a escolha de que essa vida venha a existir ou não, não cabe aos pais, porque a vida não é deles, eles apenas geraram.
Mateus, você acha certo a gente pagar impostos pra sustentar filho dos outros ? Eu não!
Então faça uma campanha para parar de pagar impostos, não para retirar um direito legítimo desses indivíduos.
Que aqui exista um controle de natalidade urgente. Até mesmo o governador do Rio disse uma vez, que queria liberar o aborto pra reduzir a criminalidade.
E levou pau de todo lado, pois estava claramente pregando uma forma de eugenia social.
Se você fizer isso antes de 2 semanas de vida não há formação de cérebro no feto, ou seja, é apenas uma coisa sem vida.
O critério não é o cérebro, o critério é se é um indivíduo. Todo indivíduo tem direito à vida.
Você deve lembrar de alguns casos onde a criança é encontrada em saco de lixo, em margens de lagos, alguns dias após o nascimento, não seria melhor que para evitar esse acontecimento ela nem viesse ao mundo ?
Lembro sim. Talvez fosse, mas ela já veio ao Mundo. E o que fazer? Vamos matá-la para que ela não passe por isso?
O problema que mesmo com seu direito a vida garantido muitas vezes é melhor que ela não aconteça, cara, uma mulher que já tem lá seus 10 filhos ( isso é comum aqui no Rio ), ficar grávida de mais um, e não tem emprego, não ter nada. Quem acaba pagando com a irresponsabilidade dela somos nós, pagantes de impostos.
Pois é, esse é o problema, alguém tem que pagar pela irresponsabilidade dos outros. A falta do conhecimento da palavra de Deus leva à isso.
Fabinho,
eu me pergunto uma coisa, se minha namorada ficar grávida e ela decidir abortar, que mal isso vai fazer à vocês ? (nao considere isso uma agressão, é apenas uma pergunta)
Eu não vejo mal, afinal é uma decisão nossa, cabe a nós decidir.
Sei que a pergunta não foi para mim, mas tenho que dizer mais uma vez. Não cabe a você decidir.
ENTÃO OUÇA: este é VOCÊ, somos NÓS todos, mandando a nossa mensagem de volta ao Criador. 🙂.
Estão escutando?
Em nossa incomensurável pequenez, como em nossa incomensurável magnitude, - nós, os filhos de Deus, somos capazes de COMPOR uma mensagem!
*****
Senhor, que seja do Vosso agrado, e que seja concedida a glória ao nosso irmão e Vosso filho João Sebastião, que soube traduzir a busca e o anseio de nossa alma por Vós para a mais linda, a mais natural, e a mais adequada linguagem.
Bendito seja o nosso querido irmão João, pelos séculos dos séculos - assim seja!
