O Facebook tem aquele botãozinho para indicar que você já votou.
Quando cliquei nele, deixei a seguinte mensagem:
" Contra o mal petista vermelho e autoritário, só mesmo votando no Serra, dos males o menor."
Daí, um bom amigo de infância meu (notoriamente esquerdista) comentou:
"Que mané mal autoritário, rapaz. Se nunca se soube tanto e nunca houve tantas críticas sendo ouvidas, não é justamente a indicativa contrária? Os figurões da comunicação tão incomodadosss."
Ao que respondi:
Meu ilustre, são notórias todas as manifestações petistas contra a liberdade de imprensa e de expressão. Tanto em forma de medidas, leis e programas de governo sinistros (PNDH-3, Resolução Sobre a Estratégia Petista na Confecom, PLC 122/06, proibição de humor político televisivo em época de eleições, quebra de sigilo) quanto por declarações de chefões da quadrilha petista (Lula, Zé Dirceu, et caterva) que apenas evidenciam as inclinações totalitárias desse partido. E isso é só a expressão de uma realidade maior, uma vez que o alto clero petralha anda sempre de mãos dadas com pessoas, digamos assim, célebres por promover a "democracia" e o "diálogo" (Chávez, Evo Morales, Ahmadinejad, Fidel Castro, FARCs e toda a turma do Foro de São Paulo)
E o abandono da investigação do caso Celso Daniel, morto depois de denunciar os cumpanhêros? E o atentado sofrido há poucos dias pela promotora que investiga o caso? E as ameças de morte ao Pastor Paschoal Piragine Jr, de Curitiba, que se pôs a alertar sobre as propostas nefastas do Partido dos Trabalhadores?
Quem são os figurões da comunicação? A Mídia Golpista, essa entidade abstrata criada pelo PT para designar as críticas leves que a maioria da imprensa se abstêm de fazer a Luifináfio? A patentemente acovardada oposição que o Serra tem feito, mal citando os grandes podres do PT (coisa para o qual tem dependido dos debates dos quais participa seu vice Índio da Costa e de uma direita não representada politicamente e espalhada pela internet, infinitamente mais pobre em recursos do que PT)?"
Estou aguardando a resposta, e peço que me tragam à memória outros pontos relevantes da canalhice petista.
Tive uma discussão no facebook com um amigo que não terminou bem também. Ele, por ser meu amigo, não me atacou, mas o resto da putada esquerdista amigos dele me chamaram de fanático religioso, zombaram meu sobrenome, etc... enfim, não se mantiveram com argumentos e partiram para a agressão.
Não sei se fiz certo, pois como diz o Olavo a gente tem é que cuspir na cara deles, mas abandonei a discussão, não consigo perder a elegância...
O meu comentário, amigos, pelo valor que tenha, é o seguinte - brigar, debater, discutir, são coisas que é bom fazer quando não incomodam ao brigador. Senão é melhor dar uma única resposta, com o máximo de contundência, e não estender muito a coisa.
Vira um sacrifício, eu sei disso, porque sou mãe de cinco que não gostam nem um pouco de brigar: saíram todos ao pai! 😄!
Já eu, como eles dizem, brigo pelos cinco e ainda sobra para mais uns dez. Mas aí vai do temperamento da pessoa: e na verdade a resistência firme não necessariamente precisa, ou mesmo deve, ser manifestada em palavras! Pode se exercer muito bem por outras vias, que não sejam tão penosas para aquela pessoa, e que portanto ela seguirá melhor, com mais afinco e mais alegria.
O Senhor nos fez diversos, e cabe a cada um saber quem é, e agir em conformidade com este saber. É o que penso.
"A questão da politicagem e o cerceamento à liberdade é coisa que existe em todo governo, não tem como fugir disso, infelizmente não. Ilusão acreditar que qualquer outro governo seria mais ético.
Mas a verdade é que muitas dessas políticas im...plantadas pelo governo não são assim tão unilaterais, como tu dizes. O PNDH-3, por exemplo, foi muitíssimo bem aceito pelos juristas. As relações externas do governo, incluem de Obama à Ahmadinejad. Quem mais infringe os direitos humanos que os EUA?
Folha, Estadão, o Globo, não estão todos apoiando Serra, por que então ele continua tão tímido?
A verdade é que a Direita não tem projeto de país e o Brasil precisa de projeto de país para se consolidar. Consolidar suas instituições democráticas = melhorar a qualidade de vida do povo, logo, liberdade."
Amigos, tenho que compartilhar a resposta de um dos amigos esquerdistas com vocês. O Reinaldo Azevedo sempre fala que a turma adora usar os kkkk, heheheheheh, hehehehehe prá dar explicação sobre o que não tem explicação, olhem os argumetos do cidadão. O dono do wall, que é meu amigão esquerdista, primeiro pediu arrego, não queria mais discutir e me chamou de fascista.
Então respondi: não sou fascista porra. Fascista, nazista e comunista é tudo a mesma coisa, são REVOLUCIONÁRIOS, e com certeza não me enquadro nisso. desculpa, juro que é a última postagem. Abração
resposta do outro "intendido" esquerdista: Hahahahaha... Agora eu não consigo mais nem levar a sério. rsrsrsrsrs... Revolucionário disputando eleições, fascismo e comunismo é a mesma coisa... hahahahaha... Só faltou dizer que colorados e gremistas também são todos iguais... Deveria ...trabalhar no Zorra Total... Ok, ok, não vou citar teóricos como Marx, Pierce, Locke, Smith, Nietzsche, Sartre ou Benjamin (o Walter), pois o pensamento de alguns aqui é pré-medieval, ainda se assustam com bicho papão e devem crer que a terra é plana e que é o centro do universo. Vou usar uma metáfora simples, futebolística, já que o meio não permite fantoches: amigos, o legal do futebol é que se perdemos um jogo, se perdemos o campeonato, na próxima semana ou ano temos a chance de nos prepararmos melhor e vencer. O mesmo ocorre com a democracia. E repito, porque o PSDB há 16 anos em Sampa é democracia e o PT há 8 no governo federal é ditadura, é revolução, é o gulag comunista tomando conta do nosso pobre país?
ontinuação da resposta do nosso amigo esquerdista:
Acorda filhote, o PT não nasceu comunista, no meio dos anos 80 era simpatizante, e atualmente é mais capitalista que muito partido de direita. É só ver que não fizeram uma reforma agrária decente nestes 8 anos, mantém os incentivos econômicos e fiscais que fazem a festa de banqueiros e especuladores, e por aí vai. Mas se agora dar comida pra quem está passando fome, e dar incentivo para que pobres comprem casa própria é comunismo, os EUA nos anos 1930 foram o país mais comunista do mundo, deixando o Stalin e o Fidel no chinelo. Tenta ver a realidade, e não o preconceito. Também é meu último post, não é sempre que se perde tempo assim com lobotomizados.
Dá prá se manter educado discutindo com gente assim???
é Charles, foi exatamente isso que pensei. Iria copiar cada frase dele e depois explicar. Mas não dá, é muita paralaxe cognitiva prá ser ser mudada (talvez nem em uma vida inteira).
Mas acho muito legal (legal porque não há exceção nesses casos) que os proto-comunistas logo vão atacando a pessoa que debate com eles... "devia estar no Zorra Total", "lobotomizado", "filhote", fora os KKKK, HAHAHAHA e cocóricós. Também costumam citar autores, muitos autores, como se não tivesse lido os caras, ou se li não entendi o que disseram, passando um ar de suprema inteligência.
Os coitados se apegam a uma idéia e dela não desgrudam mais. Semana passada discutia com um amigo sobre a Igreja Católica, daí ele começou com aquele papo de que prá ele todo padre é pedófilo e que as freiras só foram para um convento por castigo dos pais, porque aprontaram alguma coisa na infância, etc... Dai eu falei que ele tava pensando bobagem sobre as freiras, etc.. (nem cheguei a discutir sobre os padres) e ele me veio com o seguinte argumento: que tinha olhado certa feita um filme sobre um determinado convento, o filme é "em nome de Deus", que tinha visto os horrores que as freiras faziam com as noviças. Não continuei a discussão, só falei prá ele não ter uma idéia sobre alguma coisa unicamente baseado em UM filme, UM livro.
Mas é isso que acontece com estes amigos esquerdistas, se apegaram a uma idéia (geralmente ainda adolecentes) e depois não conseguem mais se desvincular delas.
Acho muito triste isso, muito mesmo. Fico com pena dessas pobres almas.
Minha resposta prá ele
Clássica resposta: kkkkkk, hahahaha, cocoricó... tentativa de desqualificação do debatedor, citação de vários autores, etc... é sempre assim, não muda nunca. Manterei minha educação e respeito as suas opiniões, apesar de discordar. Abraço
Réplica do debatedor:
Pois é né cara, pra um petista burro e analfabeto, até que eu já li bastante coisas... E eu não tentei de desqualificar, tu mesmo fez isso, com tua falta de argumentos. E sério cara, eu também respeitaria a tua opinião, se tu tivesse uma. Tu apenas tenta, pra usar as tuas palavras, desqualificar o PT, ou os comunistas (buuuu, cuidado que eles vão invadir a tua casa, buuuu cuidado que eles vão comer as crianças). Eu não estou tentando de desqualificar, tu que precisa se qualificar pra debater, pois ficar apenas repetindo clichês e preconceitos dos tempos que Felipe o Belo governava a França.
E o mais legal é que, eu fui acusado por fazer citações. Obrigado por me considerar uma pessoa culta, se tu fores ver, citei vários autores iluiministas e liberais, ao invés de fazer propagando Ilumminatti como tu vens fazendo até agora.
- Te sugiro construir um fosso e um bunker pra te proteger, pois imagina se o PT também ganha o governo federal! Será o fim dos tempos! Logo, logo tua casa será invadida, pois tu sabe como é, esses comunistas são bem informados, e sabem quem é do contra. A essa altura já deve estar em construção o Campo de Concentração em Coronel Bicaco para pessoas liberais e bem nascidas... hahahaha...
Em momento algum disse que és petista, burro e/ou analfabeto. Não dá prá colocar aqui tudo que eu penso a respeito dessa eleição, do PT ou de democracia, filosofia etc. Também não disse que o considerava uma pessoa culta. Consegues identificar que alguém é culto ou não por mensagens de Facebook? Eu até acho que isso até é possível, mas não com tão pouco tempo.
Provavelmente não tenha lido tanto quanto o senhor, mas nem por isso não tenho argumentos. Pelo fato das minhas orientações políticas, econômica ou morais não serem as que o senhor segue ou prefere não podes decretar que não tenho argumentos. Mas veja o caso, mesmo assim o senhor continuou a fazer piadinha jocosa, analogia sem pé nem cabeça e outros artifícios.
Respondi aqui prá que o jaguari não me exclua do facebook dele.
abraço
Se não fosse essa comunidade ia realmente achar que sou maluco de tanto que me falam isso.
Cara, veja bem. Eu não te acho nem melhor e nem pior do que eu, eu te acho MALUCO. Só isso.
Dizer que fascismo é um movimento revolucionário beira ao escárnio. Não precisa nem ler um livro sequer, basta ver no dicionário. Fascismo é um movimento contra-revolucionário, pois é um movimento exatamente para manter o status-quo, a ordem reinante, se preferir.
E só pra constar, não sou comunista viu, podes ficar tranquilo e dormir sossegado... rsrsrs...
E o que seria do mundo sem as revoluções? Francesa (política), penicilina (da medicina), Teoria da Evolução (biologia), internet (da comunicação), etc...
E cara, se tem coisa que não me assusta é ser expulso do face de alguém por expor minhas opiniões.
Cheguei numa conclusão:
Discutir com essa gente é perda de tempo...
Vejam:
Eu: Marina Silva e seu século 21, mulher ridícula.
Marinácea: Sempre polêmico...
Eu voto na Marina!
Eu: A Marina começou errada na vida ao se filiar ao PT. Depois escolheu um borra-botas pra ser vice, que não entende nada de política e toma na cabeça em todos os debates dos outros vices. Esse papo de desenvolvimento sustentável é balela. Torn...a-se ridícula toda vez que diz ter um projeto para o século XXI, chata ao extremo. Ambientalista. Diz-se professora mas não sabe falar. Quando fala, diz bobagens. Seu partido é uma piada (Partido Verde). Está em cima do muro quanto ao aborto, legalização de drogas e casamento gay.
Não dá pra levá-la a sério. Quais as coisas positivas que ela ostenta? Alguém que tenha participado do PT não tem moral nenhuma, ainda que tenha saído de lá.
Marinácea: Quando plebiscito for sinônimo de "estar em cima do muro" , eu poderei concordar com o que você disse a respeito da posição dela a respeito do aborto, da legalização das drogas e do casamento gay. O resto todo é opinião sua... E eu discordo! Acredito que ela seja a melhor opção sim... Porém, não acredito em milagres!
Eu: É uma pena ***nome da pessoa***, porque me lembro que você dizia o mesmo do Jorge Mário, prefeito de Teresópolis, enquanto eu dizia o quão ruim ele seria. Você o defendia e até fazia militância pela eleição dele, enquanto eu dizia que o que vem do PT vale menos do que o que se faz na privada... Deu no que deu. Hoje eu bato no peito e digo que estava certo, e quase todos os estudantes em Teresópolis que discutiram o assunto comigo cara a cara têm que calar a boca e ouvir isso.
E é com essa mesma certeza que eu digo que a Marina está em cima do muro. Não tem opinião. Porque tem medo de mostrar a cara e dizer: "No meu governo, não havera política pró-gay, pró-aborto e pró-maconha."
Não tenho o mínimo respeito por ela. É uma sonhadora e a realidade não é feita de sonhos. O vice dela não tem capacidade para assumir a presidência caso ela sofra um impeachment ou morra. Plebiscito, para quem lê a bíblia, é a mesma covardia de Pilatos quando deixou Jesus Cristo, um justo, nas mãos do povo que preferiu Barrabás, bandido da pior espécie. Quando se joga para o povo decisões como essa é como se ela estivesse lavando as mãos para a situação.
Meu voto ela não tem, e quantos eu puder tirar, tirarei.
Princípios cristãos, para os cristãos, não são negociáveis nem "plebiscitáveis". Eles são e pronto. É uma pena que ela se diga cristã e você acredite...
Marinácea: Cada um com sua posição...
Não acredito em milagres, e detesto religião na política. Uma coisa é uma coisa, e outra coisa é outra coisa ( Rs!)!
Meu voto é dela!
Como foi do Jorge Mário!
E ainda sim, era a minha melhor opção, e eu ainda acredit...o nisso, que fiz o melhor que pude, mesmo que não seja tão bom assim ( Quem é bom depois que está lá dentro? )!
E sim! Sou a favor do plebiscito, e sempre serei!
Eu: Você disse: "Cada um com a sua posição".
Não entendo então por que criticou a MINHA posição. Aliás, quando não se tem argumentos essa é uma das saídas mais fáceis, o famoso "cada um no seu quadrado".
Você não tem autoridade para discutir comigo, ***. Você defendeu o Jorge Mário, eu o critiquei. Jorge Mário é uma das maiores tragédias na prefeitura de Teresópolis.
Quanto a religião na política, democracia significa respeitar a todas as vertentes, que inclusive, sua candidata populesca se utilizou o tempo todo afirmando a todo momento que é evangélica. Só que o cristianismo dela é o da dona de casa.
Se você fez o melhor que pôde votando no JM, não quero ver o seu pior... se tivesse me dado ouvidos... Mas, democracia é isso, hoje eu posso dizer que estava certo, como em várias outras vezes. Orgulho-me de não ser um analfabeto político e saber as verdadeiras intenções por trás dos candidatos e seus partidos.
Muito me espanta você dizer que ninguém é bom depois de entrar e mesmo assim se dignar a defender alguém que quer estar lá dentro. Incoerente.
Também é incoerente você criticar a religião na política e ao mesmo tempo defender a democracia. Democracia sem religião, ***? Que é isso...
Só não perca esse "mini-debate" dizendo "cada um com a sua opinião", diga que não tem mais argumentos.
Marinácea: Me julgue da forma que mais agradar teu ego de super-conscientizado politicamente, religiosamente, ou o que for... Se acha que não tenho argumentos, pra mim, parecem suficientes os que eu tenho, e eu não afirmo ser dona de nenhuma verdade a...bsoluta, ao contrário de vc, que parece querer estar certo sempre. Eu não faço questão sequer de ser reconhecida por onde eu acerto. Eu tenho que votar em alguém, votei em quem julgo ser a melhor opção ( Ou a menos pior ). E ao contrário do que vc afirmou, eu não critiquei a sua opinião, apenas lhe disse a minha. E acredite, de uma forma muito menos ofensiva e arrogante ( porque você é arrogante quando vc entende que tem o domínio do conhecimento e a verdade nas suas mãos ) do que a sua.
Vc acha que o Jorge Mário é uma tragédia, Faria ou Tricano seriam tragédias melhores pra vc? Vc fala de democracia e religião, e eu tenho uma opinião bem contrária. Acho errado convencer uma massa a votar em alguém pela religiosidade ( Crivella fez muito isso ).
A Marina falou q era evangélica, mas não vi em momento algum ela apelando para as igrejas, pelo contrário, eu vi foi crente revoltado com ela por conta dos plebiscitos, que eu acho muito justo. É isso mesmo! Não se deve impor as suas verdades ao povo, se ele puder decidir no voto, que decida votando então, isso pra mim é democrático! Penso que religião é uma coisa, e política é outra. Na política se discute política, e não religião. E sim, todas as religiões devem ser devidamente respeitadas pela política, isso é democracia. E continuo achando que cada um tem uma opinião diferente, e eu não quero e nem tentei em momento algum lhe impôr a minha. Quem sabe... Você, como bom cristão que é, devesse ser um pouco menos arrogante e mais humilde na hora de expôr as suas convicções e verdades...
Eu: Meu ego nem é tão inflado assim.
Confesso minha arrogância.
Não estou do lado da religião na política, estou do lado dos valores que me são caros. A única instituição que os defende atualmente estes valores é a instituição religiosa.
Os cristão apelam para a igreja da mesma forma que os esquerdopatas para a militância...
Eu não sou um bom cristão.
Como conservador, sou contrário a plebiscitos para mudar a ordem vigente da constituição de um país.
Humildade é para quem não tem do que se orgulhar...
Bom, mais ou menos isso. Fui contundente na minha "réplica", mas a gente supera isso fácil conversando cara a cara ou tomando uma cerveja como a gente sempre faz.
*********************
No final a gente ainda é taxado de errado...
Tive que dar uma acalmada para não perder a amizade.
No sábado antes das eleições, eu mandei um e-mail bem explicativo para vários amigos no orkut sobre o atual momento político do país, e no final deixei um recado bem mais claro do que as próprias propostas do PT...
"E caso, querido amigo, você seja um esquerdista convicto, vá tomar no meio do seu orifício ano-retal."