PT pede ao TSE direito de resposta contra a Canção
Hoje, "direito de resposta". Amanhã, com "Diuma" eleita, fechamento da emissora.
comunistas figlioli di un cane
Esta se achando ainda .
Eles pensam que mesmo com a vitótia da Dilma que Brasileiro vai ficar calado .
É melhor eles não provocarem ...
Povo inflamado é igual a estouro de boiada ...
Eles pensam que mesmo com a vitótia da Dilma que Brasileiro vai ficar calado .
É melhor eles não provocarem ...
Povo inflamado é igual a estouro de boiada ...
É, pois é: MAS CADÊ O VIDEO?
O que é essa "Fundação João Paulo II", que retirou o video do YouTube alegando "direitos autorais"? Estão é botando "panos quentes", claro, como diz o Lauro Jardim!
O que é essa "Fundação João Paulo II", que retirou o video do YouTube alegando "direitos autorais"? Estão é botando "panos quentes", claro, como diz o Lauro Jardim!
Devemos fazer o Backup desse video imediatamente!
Infelizmente não tive a oportunidade de fazer dos outros!
Assim, é só postar novamente e se tirarem do ar, posto novamente...
Infelizmente não tive a oportunidade de fazer dos outros!
Assim, é só postar novamente e se tirarem do ar, posto novamente...
A Fundação João Paulo II é a dona da TV Canção Nova.
A defesa argumenta ainda que o religioso afirmou que poderia ser preso ou morto por causa de suas declarações, sugerindo que tais práticas seriam cometidas por petistas.
Que o diga Celso Daniel.
Que o diga Celso Daniel.
O padre hoje pela manha pareçe que celebrou uma missa na tv
O PT e a TV Canção Nova, ligada à Igreja Católica, formalizaram um acordo, nesta sexta-feira, sobre o pedido do partido ao TSE (Tribunal Superior Eleitoral) para veicular direito de resposta de 15 minutos contra sermão do padre José Augusto Souza Moreira. A defesa de Dilma considerou que as palavras do padre foram ofensivas e poderiam afetar a candidatura da petista.
Ficou decidido que o partido poderá veicular um direito de resposta menor, com oito minutos de duração, na programação matinal da TV “Canção Nova”. O acordo foi apresentado ao TSE, que terá de confirmá-lo. A resposta deverá ir ao ar no dia útil seguinte ao pronunciamento do tribunal sobre o fato. Em homilia veiculada no canal católico, o José Augusto afirmou que não poderia se calar “diante de um partido apoiando o aborto”.
“Podem me matar, podem me prender, podem fazer o que quiser. Não tenho advogado nenhum. Podem me processar e, se tiver de ser preso, serei. Mas eu não posso me calar diante de um partido que está apoiando o aborto, e a Igreja não aprova”, afirmou.
Segundo a representação do PT contra sua fala, o padre, ao dizer que poderia ser morto, ou preso, fez uma “clara sugestão caluniosa de que o PT poderia praticar algum crime contra a sua integridade física”.
O acordo enviado ontem ao TSE, afirma que, depois do pedido de resposta elaborado pelo PT, a TV Canção Nova respondeu que atenderia em parte o pleito petista, já que não houve “intenção ofensiva” nem do padre, nem da rede de televisão.
O partido insiste, porém, em dizer que a veiculação da resposta é necessária, já que a mensagem de José Augusto pode interferir no resultado das eleições. O caso está no gabinete da ministra Nancy Andrighi.
Ficou decidido que o partido poderá veicular um direito de resposta menor, com oito minutos de duração, na programação matinal da TV “Canção Nova”. O acordo foi apresentado ao TSE, que terá de confirmá-lo. A resposta deverá ir ao ar no dia útil seguinte ao pronunciamento do tribunal sobre o fato. Em homilia veiculada no canal católico, o José Augusto afirmou que não poderia se calar “diante de um partido apoiando o aborto”.
“Podem me matar, podem me prender, podem fazer o que quiser. Não tenho advogado nenhum. Podem me processar e, se tiver de ser preso, serei. Mas eu não posso me calar diante de um partido que está apoiando o aborto, e a Igreja não aprova”, afirmou.
Segundo a representação do PT contra sua fala, o padre, ao dizer que poderia ser morto, ou preso, fez uma “clara sugestão caluniosa de que o PT poderia praticar algum crime contra a sua integridade física”.
O acordo enviado ontem ao TSE, afirma que, depois do pedido de resposta elaborado pelo PT, a TV Canção Nova respondeu que atenderia em parte o pleito petista, já que não houve “intenção ofensiva” nem do padre, nem da rede de televisão.
O partido insiste, porém, em dizer que a veiculação da resposta é necessária, já que a mensagem de José Augusto pode interferir no resultado das eleições. O caso está no gabinete da ministra Nancy Andrighi.
Hoje, "direito de resposta". Amanhã, com "Diuma" eleita, fechamento da emissora. [2]
Porque não usou seu tempo quando foi convidada para o debate na Canção Nova e fugiu? Agora sozinha tem coragem de ir lá mentir. Põe o professor Felipe Aquino ou o Padre José Augusto com ela, vamos ver no que dá?
Se essa associação que envergonha o nome do Santo Padre João Paulo II tivesse à sua frente um mísero cristão verdadeiro, temente a Deus e que a Ele - e apenas a Ele - adorasse, encararia o gestapo em resistência pacífica e passaria à desobediência civil.
A única mensagem que um canal de televisão católico é obrigado a retransmitir é a do Evangelho de Nosso Senhor Jesus Cristo, o Magistério da Cátedra de Pedro, a tradição dos santos apóstolos.
A única mensagem que um canal de televisão católico é obrigado a retransmitir é a do Evangelho de Nosso Senhor Jesus Cristo, o Magistério da Cátedra de Pedro, a tradição dos santos apóstolos.
Concerteza a canção nova não vai mais tocar no assunto para não perder a concessão
Se o PT não fechar, Deus fecha, ele poda os seus infiéis.
"Concerteza a canção nova não vai mais tocar no assunto para não perder a concessão "
É o mais provável. E daí constataremos que, para os senhores da Canção Nova, mais vale uma concessão estatal do que as vidas de milhões de bebês amados por Deus.
É o mais provável. E daí constataremos que, para os senhores da Canção Nova, mais vale uma concessão estatal do que as vidas de milhões de bebês amados por Deus.
Copiei este post de uma comu católica:
Há um erro de análise aí e está passando batido. O padre não desrespeitou lei eleitoral. A eleição acabou no dia 3 de outubro. A homilia dele foi no dia 5 de outubro. O segundo turno só começou ontem, 8 de outubro.
O PT entrou com uma ação no TSE por conta da suposta calúnia do Padre. Antes que a ação fosse julgada pelo TSE, a CN, que já havia desautorizado o Padre (não sei com qual autoridade...) se apressou em concordar com o pedido do PT e acatar o direito de resposta. Repito: antes que ele fosse julgado.
Num país sério esse direito de resposta seria negado. Pois, num país sério, se ele fosse aceito, teria que se dar direito de resposta também para a oposição, que foi atacada e caluniada pelo presidente da República, enquanto este matava o trabalho para, ilegalmente fazer campanha para sua candidata.
Mas creio que, se ação fosse julgada, o PT ganharia, pois não vivemos num país sério. Basta ver que a justiça condenou o Google a pagar 30 mil reais ao vereador Netinho de Paula, por usuários do Youtube terem colocado vídeos que falam que ele espancou a mulher e bateu num repórter do Pânico, dois casos que ocorreram, pelos quais Netinho foi processado e perdeu, e ainda assim esse juiz deu ganho de causa ao Netinho, por ter sido "caluniado" com fatos pelos quais foi condenado. Dá pra compreender isso? É Brasil.
Há um erro de análise aí e está passando batido. O padre não desrespeitou lei eleitoral. A eleição acabou no dia 3 de outubro. A homilia dele foi no dia 5 de outubro. O segundo turno só começou ontem, 8 de outubro.
O PT entrou com uma ação no TSE por conta da suposta calúnia do Padre. Antes que a ação fosse julgada pelo TSE, a CN, que já havia desautorizado o Padre (não sei com qual autoridade...) se apressou em concordar com o pedido do PT e acatar o direito de resposta. Repito: antes que ele fosse julgado.
Num país sério esse direito de resposta seria negado. Pois, num país sério, se ele fosse aceito, teria que se dar direito de resposta também para a oposição, que foi atacada e caluniada pelo presidente da República, enquanto este matava o trabalho para, ilegalmente fazer campanha para sua candidata.
Mas creio que, se ação fosse julgada, o PT ganharia, pois não vivemos num país sério. Basta ver que a justiça condenou o Google a pagar 30 mil reais ao vereador Netinho de Paula, por usuários do Youtube terem colocado vídeos que falam que ele espancou a mulher e bateu num repórter do Pânico, dois casos que ocorreram, pelos quais Netinho foi processado e perdeu, e ainda assim esse juiz deu ganho de causa ao Netinho, por ter sido "caluniado" com fatos pelos quais foi condenado. Dá pra compreender isso? É Brasil.