pq a esquerda é a favor do aborto e a direita da pena de morte?
as coisas deviam estar divididas em pro-vida e anti-vida
as coisas deviam estar divididas em pro-vida e anti-vida
alguem podia me explicar...
O Saramago esperou uns 15 mil fuzilamentos para balbuciar: "rompi com Cuba".
Não falo pela direita, mas acredito que ela tenha se batido pela pena de morte como punição máxima para crimes considerados hediondos (coisa que a esquerda tende a perdoar em nome da presumível bondade intrínseca do ser humano), não pela morte em si, e muito menos de cidadãos que tentam sair de um país-prisão a nado.
Curioso é que essa bondade rousseauniana não é reconhecida ao bebê, cujo único "crime" é querer vir ao mundo quando sua mãe tem outros planos para viver nessa sociedade fria, individualista e cruel.
Cada dia eu acredito mais que a diferenciação esquerda-direita está no nível de racionalidade.
Curioso é que essa bondade rousseauniana não é reconhecida ao bebê, cujo único "crime" é querer vir ao mundo quando sua mãe tem outros planos para viver nessa sociedade fria, individualista e cruel.
Cada dia eu acredito mais que a diferenciação esquerda-direita está no nível de racionalidade.
sou plenamente a favor da pena de morte e do aborto e odeio os esquerdistas
nos EUA onde nao existe esquerda é a mesma coisa, os democratas sao a favor do aborto e contra a pena de morte, e os republicanos o contrário, nao entendo isso..
nos EUA onde nao existe esquerda é a mesma coisa, os democratas sao a favor do aborto e contra a pena de morte, e os republicanos o contrário, nao entendo isso..
henrique, me parece que os democratas sao a esquerda mainstream americana, nao? a maioria deles nao é comunista, mas social-democrata (de esquerda, de qualquer modo). mas existe partido comunista americano e a maioria desses grupos anti-guerra é bem radical.
é interessante ver a ótica dos libertarians. tem um deles, conhecido como ´birdman´ que diz odiar tanto os "liberals" quanto os conservadores, por ambos pregam controle governamental na vida do indivíduo, seja para moralizá-lo ou em nome do politicamente correto. Os liberals sao anti-tabagistas, anti-armas de fogo e policiais da linguagem (anti-racismo extremo, anti-sexismo extremo, etc)
já muitos dos conservadores sao anti-pornografia e todos eles sao anti-drogas.
o problema nao é ser contra essas coisas, mas querer que o governo as proíba. note que os libertarians estao mais próximos da paleo-direita, que seria o liberalismo clássico dos filosofos que influenciaram os founding fathers. era para a direita ser a favor da nao criminalizaçao das drogas, já que, mesmo nociva, seria uma escolha individual, como o cigarro e o fast food
é interessante ver a ótica dos libertarians. tem um deles, conhecido como ´birdman´ que diz odiar tanto os "liberals" quanto os conservadores, por ambos pregam controle governamental na vida do indivíduo, seja para moralizá-lo ou em nome do politicamente correto. Os liberals sao anti-tabagistas, anti-armas de fogo e policiais da linguagem (anti-racismo extremo, anti-sexismo extremo, etc)
já muitos dos conservadores sao anti-pornografia e todos eles sao anti-drogas.
o problema nao é ser contra essas coisas, mas querer que o governo as proíba. note que os libertarians estao mais próximos da paleo-direita, que seria o liberalismo clássico dos filosofos que influenciaram os founding fathers. era para a direita ser a favor da nao criminalizaçao das drogas, já que, mesmo nociva, seria uma escolha individual, como o cigarro e o fast food
nao creio que se trate de ser "anti-vida" ou "pró-vida". todos, claro, afirmam ser pró-vida, com exceçao de alguns ecologistas radicais que pregam a destruição da espécie humana, que seria o "cancer do planeta terra - gaia" (os há, é sério).
os abortistas argumentam que o feto nao pode ser considerado uma vida humana, assim feticídio nao seria homicídio. eles têm todo um discurso para desumanizar o bebê na barriga da mãe, referindo-se à gravidez como "doença sexualmente transmissível", quando sabemos que na verdade fetos aprendem, tem emoções, etc.
me parece falacioso afirmar que se existe o direito à vida entao nao pode haver pena de morte.
ora, existe o direito à liberdade e nem por isso argumenta-se contra a prisão para os criminosos. e o direito deles à liberdade? ora, se é uma puniçao, esta tem que tirar algo que lhes seja precioso ou lhes prejudicar de alguma forma (prendendo, multando ou nos casos mais extremos, argumentam alguns, matando), senao nao seria puniçao.
(se bem que muitos esquerdistas argumentam até contra a existência dos presídios, pois o criminoso seria uma vítima da desigualdade e do sistema, etc)
sõ sei que se a pena de morte é assassinato estatal, entao colocar um bandido na cadeia constitui rapto ou sequestro estatal (a fiança seria o resgate).
outra coisa, o feto eliminado é inocente e o criminoso executado nao
os abortistas argumentam que o feto nao pode ser considerado uma vida humana, assim feticídio nao seria homicídio. eles têm todo um discurso para desumanizar o bebê na barriga da mãe, referindo-se à gravidez como "doença sexualmente transmissível", quando sabemos que na verdade fetos aprendem, tem emoções, etc.
me parece falacioso afirmar que se existe o direito à vida entao nao pode haver pena de morte.
ora, existe o direito à liberdade e nem por isso argumenta-se contra a prisão para os criminosos. e o direito deles à liberdade? ora, se é uma puniçao, esta tem que tirar algo que lhes seja precioso ou lhes prejudicar de alguma forma (prendendo, multando ou nos casos mais extremos, argumentam alguns, matando), senao nao seria puniçao.
(se bem que muitos esquerdistas argumentam até contra a existência dos presídios, pois o criminoso seria uma vítima da desigualdade e do sistema, etc)
sõ sei que se a pena de morte é assassinato estatal, entao colocar um bandido na cadeia constitui rapto ou sequestro estatal (a fiança seria o resgate).
outra coisa, o feto eliminado é inocente e o criminoso executado nao
caio, acho que dá para ser de direita e contra tanto o aborto quanto à pena de morte. pessoas de esquerda podem ser contra ou ser a favor ao aborto e a à pena de morte, etc. e vice-versa
quer ver?
vou tentar -
agora serei CONTRA a pena de uma morte a partir de uma óptica liberal clássica (direitista): : "O indivíduo é soberano. nao se pode dar ao Leviatã [o Estado] o poder de dispor das nossas vidas, pois seria uma concentraçao de poder estatal muito grande...)
bom, agora serei CONTRA a pena de uma morte usando uma lógica ESQUERDISTA: "o criminoso é uma vítima da sociedade, blá blá blá"
vamos defender a pena de morte agora?
Direitista defendo a pena de morte: "o Estado representa o povo de quem emana seu poder. se a sociedade executa um indivíduo que ameaça a segurança dela, entao ela [a sociedade] está agindo em legítima defesa.. o papel do Estado se resume a assegurar o cumprimento dos contratos e defender a propriedade e a vida. essas sao suas únicas atribuiçoes e ele deve cumpri-las com eficiência."
ESQUERDISTA defendo a pena de morte: "VIVA LA REVOLUCION!!" (mandando o burguês porco ao paredão depois de ler o poema "ódio ao burguês" de oswald de andrade)
direitista (libertarian individualista) defendo o aborto: "o Estado nao pode regulamentar a vida do indivíduo, que é soberano. A mulher faz com seu corpo o que quer - o feto nao conta, pois nao podendo ser responsabilidade por seus atos (nao tem consciência), nao tem deveres e portanto nao pode ter direitos. exatamente como os animais"
ou seja, ideologia só serve como pretexto para legitimar o que voce quiser.. porém se ficar provado que o feto tem consciência o último argumento fica insustetável. ah sim, faltou
mulher esquerdista defendendo o aborto: "o corpo é MEU e eu faço oq quero"
(nessas horas as feministas viram capitalistas.. e se o empresário resolver dizer a empresa é MINHA e eu faço o que quero.. contrato quem quero.. e resolve só contratar homens ou discriminar negros, judeus, mulheres, etc. a fábrica é DELE..)
quer ver?
vou tentar -
agora serei CONTRA a pena de uma morte a partir de uma óptica liberal clássica (direitista): : "O indivíduo é soberano. nao se pode dar ao Leviatã [o Estado] o poder de dispor das nossas vidas, pois seria uma concentraçao de poder estatal muito grande...)
bom, agora serei CONTRA a pena de uma morte usando uma lógica ESQUERDISTA: "o criminoso é uma vítima da sociedade, blá blá blá"
vamos defender a pena de morte agora?
Direitista defendo a pena de morte: "o Estado representa o povo de quem emana seu poder. se a sociedade executa um indivíduo que ameaça a segurança dela, entao ela [a sociedade] está agindo em legítima defesa.. o papel do Estado se resume a assegurar o cumprimento dos contratos e defender a propriedade e a vida. essas sao suas únicas atribuiçoes e ele deve cumpri-las com eficiência."
ESQUERDISTA defendo a pena de morte: "VIVA LA REVOLUCION!!" (mandando o burguês porco ao paredão depois de ler o poema "ódio ao burguês" de oswald de andrade)
direitista (libertarian individualista) defendo o aborto: "o Estado nao pode regulamentar a vida do indivíduo, que é soberano. A mulher faz com seu corpo o que quer - o feto nao conta, pois nao podendo ser responsabilidade por seus atos (nao tem consciência), nao tem deveres e portanto nao pode ter direitos. exatamente como os animais"
ou seja, ideologia só serve como pretexto para legitimar o que voce quiser.. porém se ficar provado que o feto tem consciência o último argumento fica insustetável. ah sim, faltou
mulher esquerdista defendendo o aborto: "o corpo é MEU e eu faço oq quero"
(nessas horas as feministas viram capitalistas.. e se o empresário resolver dizer a empresa é MINHA e eu faço o que quero.. contrato quem quero.. e resolve só contratar homens ou discriminar negros, judeus, mulheres, etc. a fábrica é DELE..)
caio, acho que dá para ser de direita e contra tanto o aborto quanto à pena de morte. pessoas de esquerda podem ser contra ou ser a favor ao aborto e a à pena de morte, etc. e vice-versa
quer ver?
vou tentar -
agora serei CONTRA a pena de uma morte a partir de uma óptica liberal clássica (direitista): : "O indivíduo é soberano. nao se pode dar ao Leviatã [o Estado] o poder de dispor das nossas vidas, pois seria uma concentraçao de poder estatal muito grande...)
bom, agora serei CONTRA a pena de uma morte usando uma lógica ESQUERDISTA: "o criminoso é uma vítima da sociedade, blá blá blá"
vamos defender a pena de morte agora?
Direitista defendo a pena de morte: "o Estado representa o povo de quem emana seu poder. se a sociedade executa um indivíduo que ameaça a segurança dela, entao ela [a sociedade] está agindo em legítima defesa.. o papel do Estado se resume a assegurar o cumprimento dos contratos e defender a propriedade e a vida. essas sao suas únicas atribuiçoes e ele deve cumpri-las com eficiência."
ESQUERDISTA defendo a pena de morte: "VIVA LA REVOLUCION!!" (mandando o burguês porco ao paredão depois de ler o poema "ódio ao burguês" de oswald de andrade)
direitista (libertarian individualista) defendo o aborto: "o Estado nao pode regulamentar a vida do indivíduo, que é soberano. A mulher faz com seu corpo o que quer - o feto nao conta, pois nao podendo ser responsabilidade por seus atos (nao tem consciência), nao tem deveres e portanto nao pode ter direitos. exatamente como os animais"
ou seja, ideologia só serve como pretexto para legitimar o que voce quiser.. porém se ficar provado que o feto tem consciência o último argumento fica insustetável. ah sim, faltou
mulher esquerdista defendendo o aborto: "o corpo é MEU e eu faço oq quero"
(nessas horas as feministas viram capitalistas.. e se o empresário resolver dizer a empresa é MINHA e eu faço o que quero.. contrato quem quero.. e resolve só contratar homens ou discriminar negros, judeus, mulheres, etc. a fábrica é DELE..)
quer ver?
vou tentar -
agora serei CONTRA a pena de uma morte a partir de uma óptica liberal clássica (direitista): : "O indivíduo é soberano. nao se pode dar ao Leviatã [o Estado] o poder de dispor das nossas vidas, pois seria uma concentraçao de poder estatal muito grande...)
bom, agora serei CONTRA a pena de uma morte usando uma lógica ESQUERDISTA: "o criminoso é uma vítima da sociedade, blá blá blá"
vamos defender a pena de morte agora?
Direitista defendo a pena de morte: "o Estado representa o povo de quem emana seu poder. se a sociedade executa um indivíduo que ameaça a segurança dela, entao ela [a sociedade] está agindo em legítima defesa.. o papel do Estado se resume a assegurar o cumprimento dos contratos e defender a propriedade e a vida. essas sao suas únicas atribuiçoes e ele deve cumpri-las com eficiência."
ESQUERDISTA defendo a pena de morte: "VIVA LA REVOLUCION!!" (mandando o burguês porco ao paredão depois de ler o poema "ódio ao burguês" de oswald de andrade)
direitista (libertarian individualista) defendo o aborto: "o Estado nao pode regulamentar a vida do indivíduo, que é soberano. A mulher faz com seu corpo o que quer - o feto nao conta, pois nao podendo ser responsabilidade por seus atos (nao tem consciência), nao tem deveres e portanto nao pode ter direitos. exatamente como os animais"
ou seja, ideologia só serve como pretexto para legitimar o que voce quiser.. porém se ficar provado que o feto tem consciência o último argumento fica insustetável. ah sim, faltou
mulher esquerdista defendendo o aborto: "o corpo é MEU e eu faço oq quero"
(nessas horas as feministas viram capitalistas.. e se o empresário resolver dizer a empresa é MINHA e eu faço o que quero.. contrato quem quero.. e resolve só contratar homens ou discriminar negros, judeus, mulheres, etc. a fábrica é DELE..)
Esse monte de nomes - esquerdistas, direitistas, "pró-vida", "anti-vida"(!) - só confunde as coisas.
Voltemos às questões básicas da polêmica:
Sobre o aborto, acho que as opiniões se dividem na hora de considerar o feto já um ser humano vivo ou não. A escolha de "lado" pode se dar por motivos religiosos, teorias científicas sobre fisiologia ou sobre consciência, enfim, há muitos modos de se pensar sobre isso. Se um feto já é tão humano quanto qualquer pessoa, aborto é assassinato de um inocente sem julgamento, portanto, errado (nem "esquerdistas", nem "direitistas", nem os tais dos "anti-vida" acham que assassinar é certo, concordam?). Se ainda não, a vontade consciente da mãe deve prevalecer, mais ou menos na lógica do anticoncepcional.
A pena de morte fica polêmica em outra questão ética: a vida é ou não é um valor supremo que não pode ser tirado? Dá pra pensar que se um ser humano tirou a vida de outro, seu direito à vida também é relativizável, ou não, que um erro não justifica outro. Aqui também, é possível chegar a essas conclusões por vários caminhos.
Aí além disso tem a questão de dar *ao estado* o poder de matar, sabendo que ele é falível e corruptível, e que se corre o risco de abusos desse enorme poder.
Voltemos às questões básicas da polêmica:
Sobre o aborto, acho que as opiniões se dividem na hora de considerar o feto já um ser humano vivo ou não. A escolha de "lado" pode se dar por motivos religiosos, teorias científicas sobre fisiologia ou sobre consciência, enfim, há muitos modos de se pensar sobre isso. Se um feto já é tão humano quanto qualquer pessoa, aborto é assassinato de um inocente sem julgamento, portanto, errado (nem "esquerdistas", nem "direitistas", nem os tais dos "anti-vida" acham que assassinar é certo, concordam?). Se ainda não, a vontade consciente da mãe deve prevalecer, mais ou menos na lógica do anticoncepcional.
A pena de morte fica polêmica em outra questão ética: a vida é ou não é um valor supremo que não pode ser tirado? Dá pra pensar que se um ser humano tirou a vida de outro, seu direito à vida também é relativizável, ou não, que um erro não justifica outro. Aqui também, é possível chegar a essas conclusões por vários caminhos.
Aí além disso tem a questão de dar *ao estado* o poder de matar, sabendo que ele é falível e corruptível, e que se corre o risco de abusos desse enorme poder.
E se o Osama foi chantageado para confessar os atentados ao WTC?? Já pensaram o tamanho da injustiça??
Mas e as evidências?? E os testemunhos?? E as provas físicas?? Não, ainda há uma chance do maníaco do parque ser mesmo inocente. Vejamos, são 30 anos de pena máxima, bom comportamento, noves fora... daqui uns 20 anos (exagero meu???) ele está saindo. Talvez uma filha do Caio esteja por perto...
Falando sério, estes sofismas do Caio são muito bons, enquanto comédia.
Mas e as evidências?? E os testemunhos?? E as provas físicas?? Não, ainda há uma chance do maníaco do parque ser mesmo inocente. Vejamos, são 30 anos de pena máxima, bom comportamento, noves fora... daqui uns 20 anos (exagero meu???) ele está saindo. Talvez uma filha do Caio esteja por perto...
Falando sério, estes sofismas do Caio são muito bons, enquanto comédia.
surtou?
monica, és a única sensata aqui? - é minha impressão (sem ofensa ao pessoal)
tanto se pode defender ou atacar o aborto USANDO uma retórica direitista quanto usando uma retórica esquerdista; e o mesmo vale pra pena de morte.
Agora tentemos colocar ideologias de lado: se o feto for uma vida, cai tudo por terra. ponto final
E é óbvio que é uma vida. todas as pesquisa científicas e imagens obtidas por ultra sonografia mostram um feto de poucas semanas chupando o dedo, brincando com seu "piu-piu", dormindo, sonhando, chorando, se agitando quando a mãe está nervosa, aprendendo, etc.
Que dizer da mãe que larga o bebê no lixo? nao é processada por abandono?
oq acontece é que nao vemos o feto, entao pode-se matá-lo "sem sentir" que se está matando um bebê. vi uma entrevista com uma feminista pró-aborto (acho q foi na Super Interessante desse mes) que por acaso está grávida de seu primeiro filho. O repórter comenta q antes da entrevista, pra ser gentil, perguntou pra ela se ela já tinha decidido o nome do bebê q vai nascer em abril. ela respondeu secamente: "nao é um bebê ainda, é um feto". Ora, reparem que alguns bebês nascem prematuramente aos 5 meses de gestaçao. qual é a diferença entre matá-lo dentrou ou fora do ventre??
o aborto só pode ser defendido se for restringindo às primeiras semanas porq nessa situaçao alguem até poderia tentar argumentar q é "só um monte de células", mas mesmo assim é muito polêmico. agora querer liberar o aborto de bebês de mais de 3 meses, como ocorre nos EUA, é absurdo.
tanto se pode defender ou atacar o aborto USANDO uma retórica direitista quanto usando uma retórica esquerdista; e o mesmo vale pra pena de morte.
Agora tentemos colocar ideologias de lado: se o feto for uma vida, cai tudo por terra. ponto final
E é óbvio que é uma vida. todas as pesquisa científicas e imagens obtidas por ultra sonografia mostram um feto de poucas semanas chupando o dedo, brincando com seu "piu-piu", dormindo, sonhando, chorando, se agitando quando a mãe está nervosa, aprendendo, etc.
Que dizer da mãe que larga o bebê no lixo? nao é processada por abandono?
oq acontece é que nao vemos o feto, entao pode-se matá-lo "sem sentir" que se está matando um bebê. vi uma entrevista com uma feminista pró-aborto (acho q foi na Super Interessante desse mes) que por acaso está grávida de seu primeiro filho. O repórter comenta q antes da entrevista, pra ser gentil, perguntou pra ela se ela já tinha decidido o nome do bebê q vai nascer em abril. ela respondeu secamente: "nao é um bebê ainda, é um feto". Ora, reparem que alguns bebês nascem prematuramente aos 5 meses de gestaçao. qual é a diferença entre matá-lo dentrou ou fora do ventre??
o aborto só pode ser defendido se for restringindo às primeiras semanas porq nessa situaçao alguem até poderia tentar argumentar q é "só um monte de células", mas mesmo assim é muito polêmico. agora querer liberar o aborto de bebês de mais de 3 meses, como ocorre nos EUA, é absurdo.
a vida é inviolável? e a liberdade nao o é? e no entanto violamos rotineiramente a liberdade de milhares de pessoas, colocando-as na cadeia. Dizer q inocentes serão executados é um argumento contra a eficiencia do sistema judiciário e nao contra a pena de morte em si. esse problema desaparece se ela for limitada a assassinos confessos reincidentes (gente feito o maníaco do parque, fernandinho beiramar, osama bin laden, etc. que isso aqui nao é o afeganistao nem a china e ninguem vai executar gente por crimes leves como roubo ou prostituiçao - q é crime em alguns países)
ah, vamos acabar com as cadeiras eléctricas porq o direito à vida é inviolável e a pena de morte é assassinato estatal.. Tudo bem. mas, entao vamos também acabar com as cadeias pois a LIBERDADE é um direito universal inviolável e prender alguém é rapto ou sequestro estatal..
aproveitem e acabem tb com as multas, porq constituem furto ou extorsão estatal e o direito à propriedade privada nao deveria ser violado.
Acho q nao. parece lógica de professora primária besta q diz "um erro nao justifica o outro"..
seguindo essa lógica besta nao poderia existir guerra justificável e nem legítima defesa. é uma lógica ingênua de pacifistas extremistas.
ora, é justamente por a vida ser inviolável que um assassino em série é executado! uma coisa é bombardear Hitler e enforcar os oficiais da SS; outra bem diferente é bombardear ou usar gás venenoso contra civis ou bebês - pra ilustrar a diferença.
mas o pacifista diz: nao, gente. vamos usar o diálogo.. e aí Hitler, Arafat, Saddam Hussein, fernandinho beiramar e a galera toda agradecem e continuam matando, torturando e estuprando. porq será q existem pessoas q toleram q indivíduos cometam atos bárbaros e matem, mas acham um absurdo o ESTADO matar esses mesmos indivíduos? o indivíduo pode matar mas a JUSTIÇA nao?
aproveitem e acabem tb com as multas, porq constituem furto ou extorsão estatal e o direito à propriedade privada nao deveria ser violado.
Acho q nao. parece lógica de professora primária besta q diz "um erro nao justifica o outro"..
seguindo essa lógica besta nao poderia existir guerra justificável e nem legítima defesa. é uma lógica ingênua de pacifistas extremistas.
ora, é justamente por a vida ser inviolável que um assassino em série é executado! uma coisa é bombardear Hitler e enforcar os oficiais da SS; outra bem diferente é bombardear ou usar gás venenoso contra civis ou bebês - pra ilustrar a diferença.
mas o pacifista diz: nao, gente. vamos usar o diálogo.. e aí Hitler, Arafat, Saddam Hussein, fernandinho beiramar e a galera toda agradecem e continuam matando, torturando e estuprando. porq será q existem pessoas q toleram q indivíduos cometam atos bárbaros e matem, mas acham um absurdo o ESTADO matar esses mesmos indivíduos? o indivíduo pode matar mas a JUSTIÇA nao?
outra cousa: nos EUA um número desproporcionalmete alto de negros é executado nao por racismo institucionalizado, e sim porq, estatisticamente, mais crimes violentos (latrocínio, tiroteios, etc) calham de ser cometidos por negros do q por brancos. é um fato. Da mesma forma, a maioria dos serial killers (nao sei porq) é homem branco entre 20 e 30 anos (me refiro a esses psicopatas raros, canibais, etc) Existir um número alto de negros ou de azuis sendo executados nao é argumento contra a pena de morte, contanto q as pessoas executadas sejam culpadas, independentemente da cor delas.
nao venham dizer q sao pobres, pois é mentira - segundo pesquisa recente o típico afro americano tem maior poder aquisitivo q o sueco (sobrecarregado por impostos) e (outra pesquisa) os negros americanos gastam mais q os brancos em tênis caros, roupas, etc. ninguém passa fome lá. e mesmo q fossem negros pobres ou brancos pobres, isso nao justifica. matar um playboy por inveja da fortuna dele caracteriza homicídio com agravante de motivo torpe (teve o caso do caseiro aqui em brasília q estuprou e matou a filha dos patrões com ajuda da empregada q tinha um caso com ele. a assassina disse q tinha inveja porq a menina q eles mataram era rica e bonita. q gracinha, nao?)
uns nao sei quantos por cento dos executados por crimes violentos nos EUA sao negros. ok, e daí? 80 por cento dos condenados e dos presidiários sao HOMENS. homens cometem a imensa maioria dos crimes. será q há uma conspiração feminista anti-homem? serão fatores biológicos? (a maioria dos criminosos é jovem e o hormônio testosterona aumenta a agressividade)serão fatores culturais? nao sei. nao importa.
será q deviam ter acabado com a pena de morte na época de Al Capone só porq na época a máfia italiana dominava o crime organizado e consequentemente a maioria dos crimes era cometido por italianos? acho q nao. a etiqueta do politicamente correto nao pode entrar numa discussao moral séria como esta. ou entao criem cotas para brancos no corredor da morte
nao venham dizer q sao pobres, pois é mentira - segundo pesquisa recente o típico afro americano tem maior poder aquisitivo q o sueco (sobrecarregado por impostos) e (outra pesquisa) os negros americanos gastam mais q os brancos em tênis caros, roupas, etc. ninguém passa fome lá. e mesmo q fossem negros pobres ou brancos pobres, isso nao justifica. matar um playboy por inveja da fortuna dele caracteriza homicídio com agravante de motivo torpe (teve o caso do caseiro aqui em brasília q estuprou e matou a filha dos patrões com ajuda da empregada q tinha um caso com ele. a assassina disse q tinha inveja porq a menina q eles mataram era rica e bonita. q gracinha, nao?)
uns nao sei quantos por cento dos executados por crimes violentos nos EUA sao negros. ok, e daí? 80 por cento dos condenados e dos presidiários sao HOMENS. homens cometem a imensa maioria dos crimes. será q há uma conspiração feminista anti-homem? serão fatores biológicos? (a maioria dos criminosos é jovem e o hormônio testosterona aumenta a agressividade)serão fatores culturais? nao sei. nao importa.
será q deviam ter acabado com a pena de morte na época de Al Capone só porq na época a máfia italiana dominava o crime organizado e consequentemente a maioria dos crimes era cometido por italianos? acho q nao. a etiqueta do politicamente correto nao pode entrar numa discussao moral séria como esta. ou entao criem cotas para brancos no corredor da morte
Falando de Brasil:
Acho que a Direita quer pena de morte porque levantou primeiro a bandeira e é contra o aborto porque no seu âmago a direita é baseada em valores morais religiosos cristãos. O que não a impede de praticar o aborto às escondidas...
A esquerda é a favor da pena de morte nos países comunistas e a praticam sem piedade, bem como o aborto, por ser uma maneira muito eficaz de controle de natalidade. Aqui defendem o direito a vida dos marginais por ser um "direito humano" (e porque a direita já defende o contrário) bem como defendem o "direito de escolha" das mulheres com relação ao aborto para atrair este público para si.
Por ser uma luta polarizada a esquerda defende bandeiras contrárias ou não exploradas pela direita e vice-versa.
Acho que a Direita quer pena de morte porque levantou primeiro a bandeira e é contra o aborto porque no seu âmago a direita é baseada em valores morais religiosos cristãos. O que não a impede de praticar o aborto às escondidas...
A esquerda é a favor da pena de morte nos países comunistas e a praticam sem piedade, bem como o aborto, por ser uma maneira muito eficaz de controle de natalidade. Aqui defendem o direito a vida dos marginais por ser um "direito humano" (e porque a direita já defende o contrário) bem como defendem o "direito de escolha" das mulheres com relação ao aborto para atrair este público para si.
Por ser uma luta polarizada a esquerda defende bandeiras contrárias ou não exploradas pela direita e vice-versa.