ASTRÓLOGO QUE
DESCONHECE A OBRA DE ARISTÓTELES
.
Recente pesquisa de opinião do Gallup revelou que 76 por cento dos evangélicos crêem que o sexo entre um homem e uma mulher solteiros é moralmente errado, 77 por cento crêem que o aborto deliberado é moralmente errado e 79 por cento dizem que ter um bebê fora do casamento é também moralmente errado. Um elevado número de 87 por cento dos evangélicos também disseram que a gravidez entre adolescentes é moralmente errada.
Só o que faltava alguém pretender me convencer que 76 por cento dos evangélicos casam virgens e 77 por cento rejeitam a idéia de aborto. Rejeitam enquanto uma filha ou namorada ou mulher não porta um feto não desejado. Se o filho surge em momento inconveniente, vai pra lata de lixo hospitalar. Ou para a indústria de cosméticos. É claro que um crente, quando interrogado, vai responder que jamais, que nunca na vida, que nem em sonhos tomaria tal atitude. Só que na prática a teoria é diferente.
De repente, não mais que de repente, aborto e homossexualismo viraram cabos eleitorais neste segundo turno. A fatia dos crentes representa 25 por cento do eleitorado, bem mais que os 20 por cento do ET de Xapuri. Melhor cortejar evangélicos, católicos e espíritas que ecochatos. Rende mais. Os papistas, no entanto, estão rachados. Enquanto alguns prelados recomendam não votar na candidata do PT devido a seu apoio à descriminalização do aborto, a ala esquerda da Igreja romana divulgou ontem um manifesto de "cristãos e cristãs evangélicos e católicos em favor da vida e da vida em abundância", que contava com mais de 300 adesões de religiosos e fiéis, entre eles d. Thomas Balduíno, bispo emérito comunista de Goiás Velho e presidente honorário da Comissão Pastoral da Terra. Et pour cause.
Pelo que se depreende do documento, a boa lógica foi pras cucuias. Ao mesmo tempo em que rechaçam o uso da fé “para condenar alguma candidatura", dizem que fazem a declaração de voto "como cristãos, ligando nossa fé à vida concreta, a partir de uma análise social e política da realidade e não apenas por motivos religiosos ou doutrinais". A meu ver, nem o Supremo Apedeuta foi tão longe. O Supremo se contradiz duas ou três frases adiante. Os bispos esquerdófilos se contradizem em um só período. Passam por cima da defesa do aborto feita pela presidenciável petista e afirmam que, para o projeto de um Brasil justo e igualitário, a eleição de Dilma "representará um passo maior do que a eventualidade de uma vitória do Serra". Adesão descarada dos príncipes da Igreja e acólitos ao PT.
Claro que tais contradições serão refletidas na opinião de jornalistas mal-informados. O recórter ex-marxista tucanopapista hidrófobo da Veja, por exemplo, cita artigo de seu guru, o astrólogo papista também ex-marxista Olavo de Carvalho:
“Olavo de Carvalho publica hoje, no Diário do Comércio, um artigo primoroso intitulado “Lógica do abortismo”. Observem: não se trata de satanizar questionamentos, dúvidas etc. São legítimos. Os humanos duvidam mesmo. Isso também é da nossa natureza, felizmente. Tampouco é verdade que aqueles que se opõem à legalização pretendem levar para o banco dos réus “milhões de mulheres” - essa fantasia numérica criada pelos abortistas. Esse debate é torto. A questão é, sim, de fundo moral. Leiam”.
Eu li o artigo primoroso. Como bom papista, Aiatolavo também se pronuncia contra o aborto. Só que o guru do recórter ex-marxista tucanopapista hidrófobo termina seus arrazoados citando um de seus gurus, Aristóteles.
“Aristóteles aconselhava evitar o debate com adversários incapazes de reconhecer ou de obedecer as regras elementares da busca da verdade. Se algum abortista desejasse a verdade, teria de reconhecer que é incapaz de provar a inumanidade dos fetos e admitir que, no fundo, eles serem humanos ou não é coisa que não interfere, no mais mínimo que seja, na sua decisão de matá-los. Mas confessar isso seria exibir um crachá de sociopata. E sociopatas, por definição e fatalidade intrínseca, vivem de parecer que não o são”.
Pelo jeito, só leu as orelhas dos livros do estagirita. Aristóteles, como também Platão, eram favoráveis ao aborto. Daí a aprovação do aborto por dois santos doutores da Igreja, Agostinho e Tomás de Aquino, profundamente influenciados pelo aristotelismo.
É mais ou menos a mesma posição de Agostinho, que diz não ser homicida quem provoca o aborto antes da infusão da alma no corpo", que surge nos homens aos 40 dias e nas mulheres aos 80. Daí a aprovação do aborto por dois santos doutores da Igreja, Agostinho e Tomás de Aquino, profundamente influenciados pelo aristotelismo.
Janer Cristaldo contribui involuntariamente para a obra do Olavo com este texto, mostrando que é contaminado pela paralaxe cognitiva. Se Santo Agostinho considerava que não havia homicídio antes da infusão da alma, é óbvio que não "aprovava" o aborto, muito ao contrário, considerava que antes da infusão da alma não havia aborto algum.
Janer conclui que aquele que considerava que um ato não é um aborto é "favorável" ao aborto(!).
Esse Janer Cristaldo é um velho e conhecido ateu militante... Foi humilhado numa discussão com o Marcelo Coelho sobre os Tribunais da Inquisição alguns anos atrás!... Este debate rolou no portal antigo do Mídia Sem Máscara, um publicando artigos-resposta após o outro...
Cristaldo é um mero libertário anti-clerical sem muito compromisso com a verdade..
Janer Cristaldo é um débil mental, desonesto a não mais poder. Nem merece ser citado por aqui.
Certa vez, ele disse que aborto não era dogma, por isso os católicos poderiam discuti-lo à vontade, e a opinião do Vaticano não seria infalível.
Ora, aborto é questão moral. O dogma da infalibilidade papal diz que o Papa é infalível quando se pronuncia ex cathedra sobre assuntos de fé e de moral. Logo, o que ensina o Romano Pontífice sobre o aborto é infalível.
E ele ainda se autonomeia "autoridade em religiões".