Desde a declaração do Lulla sobre "extirpar o DEM" da política brasileira tenho pensado em me filiar a esse partido, pelo simples fato de que criar um novo é praticamente impossível.
Poderia fazê-lo pela Web, mas decidi que hoje iria pessoalmente ao diretório regional de SP. E assim o fiz.
Fiquei surpreso ao ser informado que minha filiação seria NEGADA pois eles estão esperando o desenrolar da fusão entre DEM e PMDB (!!!!). É, não escrevi errado, é o PMDB mesmo. Um acordo entre Kassab e Quércia está sendo posto em prática, acordo feito antes desse adoecer.
Foi o próprio cara que me atendeu quem falou.
Perguntei se eu tivesse feito via internet, o que aconteceria, e ele respondeu que demoraria uns 3 meses até ir e voltar de Brasília.
Sim, o PMDB de Temer logo mais poderá fundir-se ao DEM, surgindo até mesmo outra legenda, sei lá, ele não entrou em detalhes.
Bem, a primeira questão é: Como eles recusam uma filiação assim? Tá sobrando militantes?
Depois, sabendo disso, aí mesmo é que não me filio ao monstrengo que será parido por essas agremiações.
Ou então, o cara estava me tirando. Inclusive, os democratas não podem nem acusar de ser esta uma invenção da Veja psdbista. Essa história ouvi deles próprios, com o conselho de aguardar uns 3 meses para ver o que acontece.
Pois é, amigos, estamos próximos do fim do Democratas, ex-PFL. Lá se foi nosso último bastião do capitalismo liberal anti-comunista.
Mas não seria o Quércia o lado anti-petista do PMDB?
Não julgando a moral política dos indivíduos, mas creio que muitos "socialmente conservadores", apesar de muito provavelmente salafrários, permeiam o partido. o Mão Santa era do PMDB, por exemplo, e foi um dos mais combativos senadores contra o Governo Molusco.
Só que aceitar esses vagabundos somente porque eles tem influência é cometer o mesmo erro do PT. Aí nós perdemos o direito de acusá-los de ligações com marginais como Sarney, Collor, Calheiros, etc...
Isso é pode ser uma boa! O DEM, baseado nos Democratas dos EUA, que era "A Direita" brasileira morreria deixando esse espaço livre. Então alguns membros desse ex-partido, os realmente liberais poderiam criar outra legenda, que realmente viesse a ser nosso partido de Direita, algo mais próximo do Partido Republicano dos EUA.
Apesar que isso é quase impossível, dado que nessa terra só impera a covardia e o esquerdismo.
Crédito pelo furo dado a ela, mantenho meu furo a respeito do DEM não estar aceitando novas filiações. (E depois se perguntam por que declinam...)
A celeuma é basicamente sobre horário na TV e fundo partidário, mas o DEM se esquece de um pequeno detalhe: o crescimento em SP não se deve somente ao apoio de Serra, mas ao descontentamento do eleitor mais esclarecido em relação ao governo petista e ao progressivo esclarecimento das pessoas sobre o Movimento Comunista Brasileiro.
As alianças do PT estão escancaradas como nunca estiveram: FARC, Chávez, Ahmadinejad, etc. O Foro de São Paulo finalmente, após 16 anos, apareceu na grande mídia, a hegemonia socialista é evidente nas eleições. Quem tem um mínimo de esclarecimento e não está totalmente condicionado ao pensamento coletivista percebe isso e só com muita falácia se consegue sustentar a tese do "mal neoliberal".
A questão é clara: manter a linha ideológica e perder fundo partidário e tempo na TV ou fundir-se ou incorporar-se a outro partido maior?
Pessoalmente, fico com a primeira opção: manter bravamente a linha capitalista, liberal e de direita e contar com os "avanços" do bolivarianismo.
Péssimo negócio para o DEM. Inexiste lugar no mundo onde existam tantos caciques para tão poucos índios quanto no PMDB.
A ideia pode circular tranquilamente em São Paulo, mas é difícil acreditar que seria aceita com tranquilidade em boa parte dos demais estados da federação. Há muitas personalidades incompatíveis no pacote. Uma incorporação ou fusão com o PSDB seria muito mais natural ao DEM - que, aliás, cresceu notavelmente nos estados.
.
Não sei que tanta confiança mal direcionada em cima desse DEM. Ele pode ter sido oposição e teve alguns políticos mais ou menos direitistas, mas quando que essa porcaria de partido foi direita?
O DEM, o antigo PFL, foi um partido criado para se aproveitar da abertura do regime militar.
Foi tomado por oportunistas que há décadas vivem de mudar de lado conforme quem está no poder - exatamente como seu co-fundador e mais emblemático político, que foi José Sarney.
O DEM foi apenas um espantalho e saco de pancadas do PT. O PMDB foi outro. Faz todo o sentido que se unam.
É um partido de oposição medíocre, subserviente e facilmente manipulável (e o PSDB está em vias de desempenhar esse mesmo papel se é que já não desempenha).
O DEM foi o inimigo imaginário que os marxistas precisavam ter.
Foi em grande parte graças à corrupção de vários dos políticos caipirões metidos a espertos no DEM que o PT enganou o povo e ascendeu sob a bandeira do combate à corrupção.
Quem acha que eu falo besteira, então por favor explique o por quê.
"Tudo que Caiado fez foi pelo DEM. Caiado quis proteger o seu partido, transformá-lo em uma agremiação respeitável. Ele quis limpar do DEM as nódoas deixadas por anos e anos de fisiologismo, oportunismo e corrupção. Ele quis soerguer o DEM da condição de partido quase-nanico, para restituir-lhe a glória de outros tempos, quando era a UDN do lenço branco, a UDN do Lacerda e do Brigadeiro, a UDN do Hélio de Brito e do Chico de Brito. A UDN dos varões de Plutarco, não aquela que se perdeu servilismo da Arena e que traiu seu ideário moralista no fisiologismo do PFL.
Mas o DEM ainda é a encarnação do PFL, o partido que não segura em alça de caixão alheio, que não dá pulo em galho seco, que aprecia servir a qualquer governo e se sente fora do seu elemento quando é forçado à oposição....
De nada serviu mostrar aos pefelistas do DEM goiano que um partido só se afirma quando prefere a estrada espinhosa da luta à via larga da submissão, que leva à perdição. Um partido se engrandece quando busca o poder por seus próprios meios, o que é diferente de cavar sinecuras em governos sobre os quais não têm influência."
Afinal o que o quercia tem para oferecer? tempo de tv? só porque popular ele nao é, reconhecido tb nao. Eu acho que isto é uma bobagem. Tenta se filiar após as eleições. o Dem nao vai acabar nao. estão fortes. Elegeram dois governadores, e um bom numero de deputados, inclusive em SP. Porem eu acho que nao é o corretop se filiar a nenhum partido, isto nos dá liberdade de agir. P. ex. no caso dos panfletos, imagina que vc é filiado e tem uma gráfica... o PT vai usar e abusar disso, se nao é filiado, tem liberdade de trabalho.
O DEM pode ter vários defeitos, mas qual será a alternativa? Esses partidos conservadores que só existem no orkut?
Se o DEM acabar, aí sim os desejos do lulla serão atendidos, e se fosse assim tão inexpressivo, não teria provocado a ira do apedeuta.
Apoiado. A direita brasileira atual só sobrevive no DEM e em parcelas do PSDB e PP. Não adianta ficar reclamando do Democratas, o ideal é se filiar e tentar melhorar o partido. Nem todos os políticos do DEM agradam, mas quem disse que todo republicano americano é bom? O que dizer dos RINO's?
Não se esqueçam que o bom é inimigo do ótimo. Atualmente, não temos nem o primeiro e já exigimos o segundo. Sejamos mais pragmáticos.
A idéia é essa. Bom, a minha idéia é essa. Em uns três anos, trabalhando com empenho, se arregimentam líderes potenciais e se conseguem as tais sei lá quantas assinaturas - não sei quantas são, com franqueza. Sei que são MUITAS, mas o país está CLARAMENTE dividido, e a hora de se fazer isto é ESSA: juntar os que estão mobilizados, e começar a trabalhar imediatamente depois das eleições.
Nada de DEM - a sigla, inclusive, não poderia ser pior, honestamente. E é um saco de gatos como todos os outros.
Eu não tenho nem idade e nem biografia para fundar um partido político, então posso estar pensando que é fácil, e não ser. Mas um movimento como o Tea Party eu acho que seria um ÓTIMO COMEÇO! O Tea Party não é um partido, mas poderia, é claro, se tornar um.
Temos que fazer um Tea Party brasileiro!
Eu não me filio às bagaças existentes nem morta, amigos. Confesso.
Estou acompanhando há alguns anos os esforços do Partido Federalista, aí que descobri que a legislação brasileira é impeditiva. São centenas de milhares de assinaturas em todos os estados da federação, acompanhadas do número do título de eleitor e registradas nos respectivos cartórios eleitorais!!
É impossível. Há quantos anos o Federalista existe, como projeto? 10? 8 anos? Com estrutura, Instituto, etc. e nada ainda!
O negócio é urgente, é pra ontem!! Portanto, após refletir, vejo que é melhor embarcar num que já existe e que conta com nomes interessantes como Kária Abreu e mesmo o Índio da Costa, o único partido que faz uma oposição meia-boca ao esquerdismo hegemônico para, de dentro pra fora, gramscianamente rsrs, transformá-lo num partido verdadeiramente capitalista, liberal, conservador e direitista.
Utopia pura. Qualquer partideco de direita hoje demorará uns 20 anos para crescer. Se o PSOL tem uma imensa militância e não consegue eleger meia dúzia de deputados, imagine um partido direitista. O PF e o LIBER estão aí como prova.
É trabalhar para melhorar o DEM, que já melhorou muito, inclusive.
É isso mesmo. Temos que ser realistas, esses partidos conservadores só existem no orkut. Eu pensei em ressuscitar a antiga UDN, mas é sonho. Melhor entrar num partido que já está estabelecido, não é tão fraco como dizem por aí, há muito mais partidos menores que o DEM.
Essa história de fusão com PMDB pra mim não passa de propaganda. Eu sou filiado ao DEM, duvido muito que aceitem isso.
o caráter do PMDB pode ser resumido assim:
Prefiro conviver com o mau que o neutro, do mau você já sabe o que esperar, ele vem de frente, do neutro o mais provável é uma facada nas costas.