Partido adversário de Obama, com o apoio do movimento Tea party, deve conquistar a maioria na Câmara dos deputados.
(...)Agora, o partido republicano terá o controle da Câmara e contará com representantes do Tea Party, facção, ultra conservadora, em sua bancada.(...)
Zero hora quarta-feira, 3 de novembro de 2010 pag. 34
Não tenho como colocar as fotos, mas quem tiver em mãos a ZH de ontem pode conferir.
Vejam só como a imprensa esquerdista trata um movimento tradicional dos Estados Unidos. Como facção! Só porque é conservador. Parece até que o Tea Party é uma espécie de PCC na mente desses esquerdistas filhos da puta.
Vejam só como a imprensa esquerdista trata um movimento tradicional dos Estados Unidos. Como facção! Só porque é conservador. Parece até que o Tea Party é uma espécie de PCC na mente desses esquerdistas filhos da puta. [2]
Essa gente é a MESMA que chama o PSDB de "direita". É uma gente tão analfabeta, tão BURRA, que nem vale a pena discutir com eles.
Se eles pensam que o PSDB é "direita", não vão mesmo achar nome para o Tea Party. Vão chamar de qualquer coisa.
Deus que me perdoe, mas a antice da nossa imprensa é um negócio de dar afta, azia, acidez gástrica. Eu empipoco, tenho alergia. NÃO VEJO MAIS televisão NENHUMA, acabou, enchi, não consigo mais. Sigo as notícias pela Internet: Olavo, cheguei lá! - cancelei as assinaturas dos jornais, não ligo a TV, acabou-se. Estava me dando úlcera.
Seria massa se houvesse um partido conservador autoritarista, com uniformes, uma hierarquia pseudo-militar e uma banda que tocasse a musiquinha de abertura do "True Outspeak" em marchas com estandartes!
Não vejo televisão, não leio esses grandes jornais, até o google notícias me deixava irritada. Agora vejo as notícias em sites como OdeC, MSM, IPCO etc.
Curioso é que, há um ano, quando o Tea Party já estava fortíssimo nos EUA, fazendo os cabelos carapinhas do Hussein Obama caírem, ninguém da tal imprensa sequer mencionava sobre sua existência.
Se vc assiste a TV brasileira hoje, acha que é meia-dúzia de ultramegapower conservadores da extrema direira reacionária duzianque loiros de olhos azuis que desejam destruir as "conquistas sociais" do primeiro presidente negro.
É uma espécie de Foro de SP às avessas, há 20 anos não existia, agora é apenas um encontro de comadres...
Os honoráveis assasinos, uma parábola do nosso tempo.
Outro dia a Globo exibiu um filme bastante interessante, que eu já tinha visto em vídeo. Se vocês não assistiram, recomendo. Chama-se O Último Jantar (The Last Supper), de 1995, dirigido por Stacy Title. A boa tradução, obviamente, seria “A Última Ceia”. O trocadilho é esse, já que, vocês verão, à sua moda, o filme trata de um ritual religioso. Ainda que venham a detestá-lo, vale por Cameron Diaz, que está uma belezoca (tá, essa dica é para os rapazes). Mas as moças têm lá bons estímulos ao intelecto, hehe.
Estudantes “liberais” (nos EUA, isso quer dizer “a esquerda possível”, já que, para sorte deles, a história os blindou contra certo tipo de delírio do atraso), todos com aspirações intelectuais e libertárias, moram juntos. São jovens, modernos, divertidos e se acham tolerantes e inteligentes. Um deles pega carona, sem saber, com um homicida perigoso. O cara acaba ficando para o jantar. É um gorila de extrema direita: xenófobo, militarista, antipacifista. O choque com os “liberais” é inevitável e chega ao confronto físico. Resumo: um dos “pacifistas” acaba por cravar-lhe uma faca nas costas.
A “turma do bem” havia cometido um assassinato. Ocorre que o brutamontes dizia coisas tão desprezíveis e era tão violento, que o ato se confundiu com legítima defesa. Passado o torpor, tem início a racionalização da morte:
- era um fascista; merecia viver?;
- vivo, ele tornaria o mundo melhor ou pior?;
- os “liberais” não vinham sendo muito moles e covardes? Não havia chegado a hora de agir?
Os “tolerantes” têm uma idéia: começam a chamar para jantar pessoas pelas quais nutrem um olímpico desprezo. Todas elas são submetidas a um “julgamento”. Ignorantes do risco que correm, são estimuladas, incitadas mesmo, a dizer o que pensam. Passam pelo festim diabólico, entre outros:
- o reverendo homofóbico que vê na aids um castigo de Deus;
- o machista misógino;
- a militante antiaborto;
- o sujeito que não acredita no efeito-estufa;
- um rapaz contrário ao direito dos sem-teto;
- a moça que detesta arte contemporânea…
A todos é dado um certo “direito de defesa”, embora não saibam que estão sendo julgados. A cada coisa chocante que dizem, segue uma pergunta para que digam algo ainda pior. “Reprovados”, são induzidos a tomar um vinho envenenado. O tribunal dos liberais, dos progressistas, dos modernos, é implacável. A fala das vítimas é não mais do que uma caricatura do que seriam as opiniões “conservadoras”.
O que Title faz é jogar na boca dos “condenados” aquilo que seus algozes gostariam de ouvir. Explico-me: eles querem eliminar seus adversários - assim, quanto mais idiotas e simplistas eles forem, melhor. A regra é a seguinte: reduza seu oponente a um borrão de tudo aquilo que você mais odeia, e haverá, então, um bom motivo para eliminá-lo. É a intolerância dos tolerantes.
Contei o fim do filme? Não! O desfecho é surpreendente. Aqueles pobres idiotas, que reivindicam o direito de dizer quem pode e quem não pode viver, não estavam preparados para uma abordagem um pouco mais requintada do mundo. E terão a chance de experimentá-la, o que os humilha intelectualmente. Não vou contar mais. Vejam
No Brasil
Os esquerdistas no Brasil gostariam que seus adversários fossem tão tolos quanto são os dos assassinos de O Último Jantar. Se a Igreja Católica - a séria - combate a abordagem oficial sobre a camisinha, então ela é “responsável pela expansão da aids porque estimularia o sexo sem proteção”; se alguém acusa o Bolsa Família de ser a indústria da miséria, então é porque quer que os pobres morram de fome; se faz restrições de natureza ética ao aborto, então é porque despreza os direitos da mulher. Aí fica fácil: ao reduzir o Outro à estupidez, podem matar sem culpa.
E qual é a suposição intectualmente verossímil para que possam ser assassinos éticos? Os “direitistas” estariam defendendo “o passado”, enquanto eles, os “esquerdistas”, teriam a nos oferecer um futuro glorioso
*
Este texto foi publicado neste blog no dia 28 de janeiro de 2008. Impressionante, não é mesmo?
Por Reinaldo Azevedo
Vocês tem acompanhado a cobertura da GloboNews sobre essas eleições americanas?
Isso que o ZeroHora escreveu é fichinha perto daquilo.
Jorge Pontual, Sandra Coutinho e Luis Fernando Silva Pinto afirmam que Obama salvou a economia americana e fazem propaganda descarada para o partido democrata, os três em seus comentários mais moderados se limitam a dizer que Obama está fazendo um bom governo.
Vou dar alguns exemplos.
Jorge Pontual quando perguntado sobre o porque da derrota lembra que Regan e Clinton também perderam a maioria depois de dois anos mas no fim das contas se reelegeram e foram considerados bons presidentes.
Sandra Coutinho explicando as propostas de cada partido diz que os democratas defendem investimentos em infra-estrutura e os republicanos defendem corte de impostos mas não explicam como. Exemplifica a impossibilidade de cortar impostos citando os gastos com as ocupações do iraque e afeganistão que foram decisões tomadas pelos próprios replubicanos.
Ou seja, explica a proposta democrata, depois a republicana em seguida demonstra o que há de errado na propota republicana.
O Luis Fernando Silva Pinto fez uma explanação sobre uma série de realizações do Obama e conclui que ele fez mais em 21 meses do que a maioria dos seus antecessores em quatro anos.
A tese que os três repetem todos os dias pode ser assim resumida:
Obama salvou a economia americana, mas a crise herdada do governo republicano foi grande demais e por tal razão o americano comum ainda não sentiu em sua vida os efeitos de tal salvamento.
Os republicanos se aproveitaram de tal situação e fizeram uma oposição feroz contra Obama, votando contra tudo que ele queria aprovar.
O americano médio vota pensando apenas no próprio bolso e não consegue ou não quer perceber que Obama salvou a economia.
Isso associado ao insuflamento radical dos republicanos em especial o Tea Party fez com que ele perdesse as eleições.
Eles tem defendido essa tese insistentemente nos últimos dias.
Está osso conseguir alguma informação qualificada sobre a vitória do Tea Party nos canais de noticia da internet brasileira é um monte de jornalista com biquinho porque o Obama levou uma surra eleitoral. O melhor que faço é esperar alguns artigos no MSM.
facção (àç)fação (àç)
s. f.
1. Grupo de indivíduos partidários de uma causa comum. = partido
2. Bando político que maquina a ruína dos seus adversários.
3. Grupo dissidente de um partido.
4. Feito de armas.
Certmente o jornal se referia ao segundo significado.
A imprensa brasileira em geral e a Zero Hora em particular não passa de masturbação NO SENTIDO ESTRITO quando se trata de QUALQUER tópico da política americana.
O José Henrique tem toda a razão. A Globo faz exatamente isso: diz que o Obama fez tudo certo, tudo bem feito, tudo bonitinho, puxam o saco do cara até Saturno e dizem que a direita republicana não quer ver as benesses de Washington.
Daí deduzem que o eleitorado americano (leia-se, de direita) é ignorante porque vai na onda do ódio ao Obama e às suas políticas "populares" e apóiam a agenda pró-rico da direita.
Sou a favor de pegar todos esses jornalistas e mandar para Marte pelo método do catapultamento.
Poderiam lançar o Projac também. E o Morro Santa Tereza daqui de Porto Alegre.
Para eles tudo que é conservador é extrema direita.
Será que alguém ainda duvida que tais jornais estão usando recursos retóricos para desqualificar o movimento conservador nos EUA e no mundo em geral ?
Por que é óbivio que eles não tem o mínmo senso dos variados graus políticos , é desonestidade pura classificar tudo que é antiesquerda de extrema direita.
Essa retórica foi criada pela esquerda para demonizar a direita.
A esquerda é boa, a direita é ruim. Isso é malandragem além de ser discurso totalitário
para massacrar o pensamento conservador.
Para eles tudo que é conservador é extrema direita.
Será que alguém ainda duvida que tais jornais estão usando recursos retóricos para desqualificar o movimento conservador nos EUA e no mundo em geral ?
Por que é óbivio que eles não tem o mínmo senso dos variados graus políticos , é desonestidade pura classificar tudo que é antiesquerda de extrema direita.
Jornal hoje serve para imbecilizar seus leitores(2)
tava conversando com um comunista, e falei que não gosto muito do psdb e do dem pois não são de direita, ai ele me chamou de nazista!(um absurdo)
em quada 10 cosias que a esquerda diz 10 são mentira!
"tava conversando com um comunista, e falei que não gosto muito do psdb e do dem pois não são de direita, ai ele me chamou de nazista!(um absurdo)"
A resposta para um cara desses é a seguinte: "Nazista é a buceta da senhora a sua mãe."
Ponto final e assunto encerrado.
Tu tens uma posição e o sujeito já chega caluniando. Imagine no futebol tu pensares em roubar a bola do sujeito e ele vem te dando uma voadora para quebrar teu joelho ao contrário.
Sou a favor da humilhação pública dessa orangada de merda.
p.s.: esse tópico estourou minha paciência rápido demais.
