agora que cientistas provaram que o cérebro de um adulto analfabeto reage igual ao de uma criança quando da aprendizagem da leitura, poderia ser que começassemos a nos libertar da planfetagem ideológica do paulo freire, isso se nós professores levassemos educação a sério e não apenas como meio de fazer a revolução.
infelizmanete o Brasil continuará a levá-lo a sério pois o que importa é a causa a que esses "acadêmicos" servem.
Como disse o Olavo uma vez, se Paulo Freire fosse bom, ele teria educado a mulher dele bem que escreveu uma carta cheio de erros de português. Ademais, não se conhece ninguem que foi educado pelo método dele assim como não se conhece ninguem que foi pesquisado pelo IBOPE. Esse é o pais dos paradoxos.
Alguns colegas meus da época de faculdade, mesmo entre os marxistas, não demonstraram tanto espanto ao lerem o artigo "Pedagogia do 'opressor'" quando tiveram a ele acesso, pois eles mesmas criticavam (e ainda criticam) o hábito que a extrema esquerda tem de incorporar em seus dogmas tudo que alguém escreve ou diz através de um discurso esquerdista. Em outras palavras, se alguém cita Marx e defende suas ideias mediante um discurso do tipo opressor-oprimido, essas ideias passam a incorporar inquestionadamente a ideologia esquerdista, e quem contrariá-las será acusado de defender a direita e as injustiças sociais. . Não é por acaso, então, que Freire cita constantemente Marx e outros expoentes da esquerda, em vez de citar educadores e pedagogos renomados, com base em experiências concretas. Ao conquistar a simpatia dos marxistas, não houve mais a necessidade de argumentação. As ideias de Freire são consideradas consequências lógicas do marxismo, como se fosse impossível alguém concordar com o que Marx dizia sem concordar com Freire. Tal consideração é um absurdo lógico. Não há como saber se mesmo Marx iria concordar com Freire.
Suas ideias (toscas) de não cobrar o aluno, respeitar suas origens culturais, não impor nada, não separar os bons alunos dos maus, etc., sempre com um falso pretexto de igualdade e contribuíram na construção de uma escola fracassada, incapaz de transformar a sociedade, mantendo o status quo das classes sociais e, assim, ter um espaço mais que privilegiado para dar vazão à luta de classes. . O estranho, na minha opinião, é que a obra de Paulo Freire não versa de fato sobre educação - certamente não a educação de crianças, ao menos. Pedagogia do Oprimido, por exemplo, não menciona nenhum dos assuntos que ocuparam a cabeça dos reformistas da educação durante o século XX: provas, padrões de ensino, currículo escolar, o papel dos pais na educação, como organizar as escolas, que matérias devem ser estudadas em cada série, qual a melhor maneira de treinar professores, o modo mais efetivo de educar crianças desfavorecidas em todos os níveis... . Esse "best-seller" é na prática um tratado político utópico que clama pelo fim da hegemonia do capitalismo e a criação de uma sociedade sem classes. Freire falava também de inclusão social, mas suas ideias levaram os educadores a implementar medidas que, com o passar do tempo, mostraram-se desastrosas para a Educação: aprovação automática, turmas heterogêneas, tolerância à indisciplina, etc. A razão é simples: o aluno, sempre visto como "coitadinho", não recebe cobranças ou exigências fortes.
A escola pública, em especial a pós-freireana adotou as seguintes medidas: 1) não exige esforço do aluno desinteressado (porque o aluno é "oprimido", e deve ser "amado" e "compreendido"); . 2) não dá oportunidades ao aluno esforçado (porque não pode haver discriminação entre os melhores e os piores, mas todos devem ser tratados iguais). . Com esse tipo de escola, as chances do aluno de escola pública subir na vida através dos estudos diminui drasticamente, pois há um nivelamento a começar por baixo. Ao invés do professor ensinar o aluno a buscar as coisas do alto, o aluno é adestrado a fazer as coisas do alto virem até ele.
.
Pior. Alguns professores dogmatizaram literalmente as teses de Freire, não permitindo a expressão de ideias em contrário, usando-se de slogans de "defesa dos interesses do capitalismo burguês americano" ou outros do gênero para monopolizar a formação da opinião acadêmica, no intuito de não serem incomodados por aqueles que, mesmo sendo admiradores de Paulo Freire, não engolem cegamente tudo o que ele escreveu. . Esse gesto acaba sendo replicado para a Educação Básica, onde ainda é frequente professores que se fazem de consciência dos alunos confiados aos seus cuidados, escambando, por conseguinte, a alguns dos erros apontados no texto cujo link foi postado. Haveria por algum acaso pior exclusão social que essa?!
não dá pra falar em método Paulo Freire.. isso é dar murro em ponta de faca
ele é libertário, não tem essa de método.. o negócio dele é avacalhar mesmo.
É justamente disto que falo. Apenas discordo de que falar do "método" seja inútil. foi somente ao falar sobre o assunto que muitos passaram a entendê-lo e detectar os diversos erros nele contidos, seja por causa dos erros do método em si, seja por causa do mau uso (se existir) por parte de seus maiores disseminadores.
.
Agora, quem pretende atacar o uso deste "método" tem que estar pronto para uma guerra muito feroz, pois a maioria dos atuais professores são da escola pós-freireana. Dentre estes professores, há pequenos grupos que não admitem críticas (tanto ao método quanto à pessoa de Paulo Freire).
[url]/Main#Profile?uid=4881483302863326949[/url]:
Como disse o Olavo uma vez, se Paulo Freire fosse bom, ele teria educado a mulher dele bem que escreveu uma carta cheio de erros de português. Ademais, não se conhece ninguem que foi educado pelo método dele assim como não se conhece ninguem que foi pesquisado pelo IBOPE. Esse é o pais dos paradoxos.
A este caso aplica-se o ditado: "Em casa de ferreiro, o espeto é de pau". Como foi já mencionado, a carta nada mais é do que um apelo esquerdista.
.
No tocante à eficácia do "método", a situação é mais complicada, pois até o momento não consegui uma fonte confiável para medir o quanto ele é bom ou não (no sentido prático, não no ideológico). A única coisa da qual sabemos é que o "método" nada mais é do que um canal de doutrinação marxista, mesmo que seus adeptos digam o contrário.
Alguém poderia me indicar métodos de educação. Ao criticar Paulo Freire foi-me solicitado alternativas. Falei do método fonico mas que está voltado somente para a alfabetização.
infelizmanete o Brasil continuará a levá-lo a sério pois o que importa é a causa a que esses "acadêmicos" servem.
Sofro com isso e vejo colegas sofrendo todos os dias, sexta, segundo me relataram, o professor de português estava soltando a franga, dizendo que Cristão é idiota, teoria da evolução rulez e outras babaquices...
Um colega meu me ligou logo depois da aula, e disse que eu deveria estar lá para rebater ele...
Uma pena que não estava, pqp, que raiva que me deu!
[url]/Main#Profile?uid=9450643924595548090[/url]:
É justamente disto que falo. Apenas discordo de que falar do "método" seja inútil. foi somente ao falar sobre o assunto que muitos passaram a entendê-lo e detectar os diversos erros nele contidos, seja por causa dos erros do método em si, seja por causa do mau uso (se existir) por parte de seus maiores disseminadores.
.
Agora, quem pretende atacar o uso deste "método" tem que estar pronto para uma guerra muito feroz, pois a maioria dos atuais professores são da escola pós-freireana. Dentre estes professores, há pequenos grupos que não admitem críticas (tanto ao método quanto à pessoa de Paulo Freire).
a grande sacada é que o método nao existe
é apenas um aglomerado de slogans retóricos
"tem que valorizar a bagagem de conhecimentos do aluno"
" a realidade do aluno deve ser centralizada pelo professor"
"os saberes são diferentes, não existe hierarquia entre eles"
