A Farsa do Natal e do cristianismo

Boa noite.

Discurso do Obama?

Não, obrigado!

Obama é um hipócrita sem vergonha, porra!

"Cremos... em um só Senhor Jesus Cristo, Filho de Deus, nascido do Pai como Unigênito, isto é, da substância do Pai, Deus de Deus, luz da luz, Deus verdadeiro de Deus verdadeiro, gerado, não feito, consubstancial com o Pai, por quem foi feito tudo que há no céu e na terra. [...] Cremos no Espírito Santo, Senhor e fonte de vida, que procede do Pai, com o Pai e o Filho é adorado e glorificado, o qual falou pelos Profetas" (I Concílio de Nicéia).

Recomendo ler (e reler): http://www.veritatis.com.br/apologetica/deus-uno-tri…-a-fe-crista

Durma com os anjos racionais do neo-ateísmo. Que Dawkins te abençoe com aquela sabedoria invejável.

O GRAN FINALE DO CARA

É UM DISCURSO DO OBAMA!!!

O - BA - MA!

só rindo mesmo

Estudar religiões por vídeos do Youtube e da History Channel é mais ou menos o mesmo que estudar Administração vendo O Aprendiz.

Pode-se ver mais desses vídeos nesse tópico: /Main#CommMsgs?cmm=44668&tid=5546822556230969889&start=1

Caraca, uma hora e meia e ainda não chutaram essa treta desse cara daqui?

Que o Santo Papa Dawkins XVI o abençoe, que o Sr. Darwin esteja convosco!

O cara diz nome próprio não pode ser traduzido, porém quase todos os nomes históricos antigos são traduzidos.

Nomes como Júlio Cesar, Carlos Magno, etc. são traduzidos em diversas línguas.

Por exemplo, o nome original do rei babilônico Nabucodonosor no antigo idioma acadiano é Nabu-kudurri-usur

Agora esse tal Ulisses vem com essa de que nome próprio não pode ser traduzido para justificar o idiota que diz que o nome de Jesus é uma adulteração.

Então portanto, vamos chamar todos os antigos pelos seus nomes originais que tal: Iulius Caesar, Charlemagne ou ainda Nabu-kudurri-usur.

Vamos postar imagens e coisas engraçadas neste tópico !! Este tópico é uma piada !!

Não alimentem o troll.

O cara fingindo que é o rei babilônico Nabucodonosor



Não este nome não, é adulteração, o nome verdadeiro é Nabu-kudurri-usur. Hahahaha!!!

Não sei se ateus são lixo, mas os eventuais haters que aparecem por aqui são piores que merda! Só não digo que são um bando de filhos da puta para não denegrir a imagem da classe.

Eu nao acho que esses argumentos contra o que zeitgeist fala sobre religião realmente refutem a ideia do natal.

Não é só a questão de Horus. É a questão do solsticio.
Tb nao acho que o argumento seja contra a EXISTÊNCIA DE CRISTO, mas contra o uso da imagem dele e como ela foi desenhada.

Tb não acho que se muitos aqui são católicos e cristãos e fazem do Natal algo realmente importante e relevante ... não signifique que isto esteja totalmente certo, não no sentido que se faz na discussão.

Vcs podem acreditar no que quiser, mas chamar alguém de burro pq quer entender o q houve é uma estupidez gigante.

--

Além disso, o restante do documentário ... tirando o final, o projeto VENUS ou outra coisa zeitgeist looney, o documentário é muito bom. Este final do documentario, o addendun, inclusive, é uma proposta para o que se apresentou durante o documentario. Esta proposta é meio lunática .... mas foi uma proposta pra exposição de dados do meio.

Sempre quando REFUTAM o zeit, apenas o fazem citando a parte religiosa do documentario.

Neste ponto, quero saber a OPINIÃO dos que odeiam este documentario, sobre a parte mais importante, o conteúdo do meio do documentário, a parte histórica, não religiosa.

Alguém se habilita a REFUTAR esta parte tb ?

Eu tb acho refutada a parte religiosa do documentario. E acho a parte do projeto venus ... uma proposta lunática. mas a parte central acho muito boa ......... só isso.

Sinceramente ... eu fico espantado, quando começam a avacalhar os dialogos.
Se vocês sabem MUITO MAIS que os outros, tem de contra-argumentar. Podem copiar e colar os argumentos já ditos por vocês.

Ficar DESMORALIZANDO um topico ................ pq discordam piamente aumenta o intresse no assunto.

Vocês já devem ter lido sobre a DIALÉTICA ERÍSTICA ......... num certo livro do Olavo. Então devem saber que esse tipo de estratégia de desmoralizar o debate é conhecida e só demonstram a parte vazia de q uem o faz.

Então se vocês tem argumentos, o citem ... nao fiquem se fazendo de SUPERIORES ( este topico é piada ). Este tópico é o que demosntrar ser .......

Se querem acabar de uma vez .......... e refutar d euma vez o zeit, Argumentem !!!

Olha o outro !!!!

"ATEUS SÃO LIXO"

O que significa isso ? Alguém sabe responder ?
Ateu é um Cristão em Potencial. Pior que o ateu é o PSEUDO CRISTÃO, que está no meio ...........e não segue o q a religião pede.

Na Biblia mesmo está escrito ... q melhor é estar fora do que no meio.

Rafael n gostas de torta de limão?
Qual o teu problema filho?
O que tem ver uma coisa com outra?É cada besteira falada aqui por alguns,desculpem colegas,boa noite a todos inclusive a vc amigo.

Ai meu saco... Vamos lá.

Estou de bom humor e sem sono nesta madrugada. Serei legal e tecerei alguns comentários que espero que contribuam com a discussão. Se o sábio ateu aqui presente quiser rebate-los, sinta-se livre, adorarei debater com o senhor.

Infelizmente não disponho dos recursos audiovisuais que dispões. Comigo não tem videozinho. Tem que ler mesmo. Pelo que vi na tua forma de escrita, não és dos fervorosos adeptos da prática, mas sempre é tempo de começar, não?

Comecemos por etapas. O maior absurdo - e originário de toda a discussão - diz respeito à existência ou não de Cristo. Digo absurda porque essa dúvida só pode surgir de alguém que por desonestidade ou por desinformação, busca opinar sobre algo que evidentemente desconhece por completo.

Cristo foi uma invenção, você diz. Eu perguntaria então, como essa invenção foi feita. Juntaram-se pessoas aleatórias e escreveram algo fictício para pregar? É possível que levianamente se afirme isso. É de se questionar então, a razão da inexistência de documentos do magistério judeu denunciando esta farsa ainda no século I. O que existe é na verdade o perfeito oposto: Esbanjam documentos judeus referindo-se a Cristo, aos seus seguidores e aos seus hábitos. Ou será que os judeus teriam feito uma conspiração para destruir a própria religião,atacando alguém que não existe?

Antes que você pergunte eu respondo: Sim, Cristo precisaria ter existido e nascido no século primeiro. Não poderia sequer ter sido forjado posteriormente. Primeiro que esbanjam documentos cristãos, produzidos pelos apóstolos, desde cartas não bíblicas até manuais de catecismo como o didaké, feito no ano 75d.C., mas como creio que você reclamaria dessas fontes, tranquilizo-te e informo que também esbanjam fontes não-cristãs e não-judaicas citando Cristo e suas atividades.

Já que te propões a fazer o trabalho de historiador - torço, realmente, que não estejas querendo fazer pregações ateistas baseadas em vídeos do youtube. Seria humilhante demais para você fazer tal bossalidade - deves já ter tido contato, por exemplo com os Anais (opa, isso pode pegar mal) de Tácito. É um dos documentos mais conhecidos pelos historiadores da antiguidade e de veracidade indubitável.

Neste documento, Tácito culpa os cristãos pelo incêndio de Roma para fazer cessar o rumor popular que acusava o próprio de haver incendiado. Como se não bastasse provar a existência de uma cristandade no século primeiro, ele ainda refere-se a Cristo como "o fundador da seita [...] fora condenado à morte pelo procurador Pôncio Pilatos no reinado de Tibério. Essa perigosa superstição, um momento detida, em seguida se espalhou, não só na Judéia, origem desse mal, mas também em Roma para onde confluem de toda a parte e encontram acolhida todas as coisas as mais grosseiras e vergonhosas". Também Suetônio - o conhestes, não? - menciona perturbações entre os judeus de Roma, no tempo do imperador Cláudio, provocadas por um tal Cristo. Já ouviu esse nome antes?

Plínio, o Moço, historiador romano escreve, por volta do ano 100, uma série de missivas ao imperador Trajano informando o avanço do cristianismo na Ásia menor. Faria ele também parte do complô? Será que ele estava apenas modificando a história do deus egípcio?

Tem uma melhor! Flávio Josefo, escritor e historiador - conhecidíssimo - do I século, autor de Antiguidades Judaicas e Guerra Judaica, menciona S. João Batista e S. Tiago: "irmão de Jesus chamado o Cristo".

Ele refere-se claramente a Cristo: "Nesse tempo, apareceu Jesus, homem sábio, se todavia se pode chamá-lo homem, porque realizou obras surpreendentes e se fez Mestre dos homens que acolhiam com alegria a verdade. Atraiu a si muitos judeus e também muitos pagãos. Era o Messias".

Será que isso é suficiente para você compreender que não existe ligação nenhuma entre Cristo e o culto egípcio? Falta só você me puxar aquela história de Semírades para completar o círculo normal de asnisses ateistas.

Quando você admitir a legitimidade de Cristo, volto aqui e discuto sobre o seu nascimento. Vamos um passo de cada vez.

Aguardo resposta.

Mas vem cá, cá entre nós... Qual a sua real motivação? Se achas realmente que o Natal é uma 'farsa', vá jogar dominó no dia. Por seres a pessoa mais genial do mundo - afinal, assistir um vídeo no youtube faz da pessoa mais sábia do que dois milênios de filosofia, de historiadores e de teólogos - aproveite e sinta-se assim. No dia de Natal, orgulhe-se de ser o mais inteligente humano que já pisou na terra nos últimos dois milênios - e disputando firme com o autor brilhantíssimo do desdocumentário e com o Richard Dawkins.

Eu acharia interessante conhecer as obras nas quais te baseastes para fazer essas afirmações tão convictamente. Uma pessoa honsta não divulgaria este vídeo assim se não tivesse estudos prévios avançados nesse sentido. Com honestidade se colocaria "Achei esse vídeo no youtube, parece interessante, alguém pode me ajudar a comprovar a sua veraciade?".

Até.

O ateísmo adota o procedimento "cachorro correndo atras do proprio rabo" quando se enrola na discusão sobre o "Jesus Histórico" , como eles gostam de se referir.

"Outra possibilidade é a tentativa de aliviar algum desconforto presente na região do ânus ou do rabo"

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache…t=clnk&gl=br

Itzak

A questão não é essa. O cara é um comunista escroto que só veio perturbar.

"Ulisses
Faz mal sim, pois é um engodo. Uma festa pagã egípcia. Uma festa hipócrita, mentirosa e extremamente capitalista. "

"Ulisses
Jesus é uma cópia do deus Hórus.....Farsa ! "

Tudo bem não acreditar na existência de Jesus , agora, o cara entra em uma comunidade onde 97% dos membros são cristãos e chama Jesus de "farsa" . Responda com sinceridade : Ele quer mesmo argumentar ?

Ele quer é perturbar. Mandar tomar no cu (como o Olavo recomenda) não adianta , pois o cara é gay ...

Debater eu não debato, pq ele só quer perturbar, como eu disse ...

Leia o que o seu "réu" escreveu :

"Ulisses
Vocês são um bando de trogloditas cafajestes. Só sabem xingar, assim como aprenderam com o seu mestre, que de mestre não tem nada...Nem graduação tem em filosofia...hahahahahahahaha
E o filho dele nao entende nada de religiões comparadas...Ridículo !
Um cara que fala em Jesus Cristo, nome completamente pagão. Ao menos se fosse da tradição hebraíca , mereceria respeito... "

Isso não é uma piada ?? Por isso e por outras coisas que eu disse que este tópico é uma piada ...

Quer ser ateu ? Legal ... Agora, pra que entrar em uma comunidade de conservadores, sendo a maioria religiosos e ofender aquilo que NÃO ACREDITA ??

Não vejo um motivo para um ateu defender a não-existência de Jesus ...

Vocês não sabem com quem estão falando. Tenho bacharelado em Filosofia, Bacharelado em teologia (cristã), estudo hebraíco na universidade, estudo judaísmo ortodoxo com um rabino legítimo, faço parte de inúmeros grupos de estudos bíblicos com protestantes, católicos, judeus nazarenos, etc. Meu conhecimento não se reduz ao vídeo que coloquei não.
E quanto a dizerem que eu estou negando 2.000 anos de história de Cristo, e os judeus? Eles não acreditam em Jesus e nunca acreditaram...Os muçulmanos o reconhecem como mero profeta, inferior a Muhammad. As religiões hindus o desconhecem...E aí, vocês que são os donos da verdade?

E aí, vocês que são os donos da verdade?

Pegue a "verdade" e enfia no teu cu!

Vocês foram duramente trollados.

Não seja bobo, você não tem como provar um argumento [rótulo] tão pueril, que está tentando "colar" no teu desafeto. Estás movido pelo sentimento e, isso, lhe tolda a razão. No fim das contas esse é o drama da existência humana: dosar o amor [que é, e sempre vai ser, para Deus] e o saber, que hipoteticamente, lhe levaria à razão [que também é Deus].

Vai lá do http://www.deusemdebate.blogspot.com/ que o Craig te dá pelo menos 5 só sobre a tumba...

Um amigo meu postou certa vez:
Ora, insistir na idéia de que Jesus é um mito e dizer que ele nunca existiu como o filme faz é uma atitude risível. Além dos 27 documentos que compõem o Novo Testamento, existem 39 documentos externos à Bíblia que mencionam Jesus e sua vida terrena. Estas fontes incluem: o Talmude judaico; o Didaquê; historiadores romanos, gregos e judeus; os evangelhos apócrifos (por exemplo, o evangelho de Tomé); etc. Essas fontes extra-bíblicas revelam-nos mais de 100 fatos sobre sua vida, seus ensinos, morte e ressurreição. A Enciclopédia Britânica, edição XV dedica 20000 palavras à pessoa de Jesus Cristo e em nenhum momento sugere que ele não tenha existido. Como se isso não bastasse, existem mais de cinco mil manuscritos do Novo Testamento, o que o torna o mais bem-documentado dos escritos antigos.

Para você ter uma idéia do quanto à existência de Jesus é rica em suas fontes, foram analisadas analogamente as biografias de Alexandre Magno e as de Jesus Cristo. As duas biografias mais antigas sobre a vida de Alexandre foram escritas por Adriano e Plutarco depois de mais de 400 anos da morte de Alexandre, ocorrida em 323 AC e mesmo assim os historiadores as consideram muito confiáveis. Para a maioria dos historiadores, nos primeiros 500 anos, a história de Alexandre ficou quase intacta. Portanto, comparativamente, é insignificante saber que os evangelhos foram escritos 60 ou 30 anos (isso no máximo) depois da morte de Jesus e esse tempo seria insuficiente para se mitificar um indivíduo.

Imagina o cara estudou teologia para combater Deus . instrumento do mal mesmo

Você é um mau menino! Papai Noel vai te dar presentes e o Coelhão da Pácoa vai enfiar até os ovos em você!!!

TJ´s não comemoram o Natal e nem por isso deixam de ser cristãos.

"...ele acaba de fazer uma viagem pro Egito para estudar o deus Horus e só volta na próxima reencarnação."

Hahahahahaha!!

Só para deixar o comentário merecido: adoração ao deus sol é a puta que o pariu.

Sinto todos os dias Jesus VIVO, e não vai ser um metido a besta que vai "refutar" o que vivo e vejo muitas vezes.

Discusão muito elaborada sobre o pensamento bem construido de Dawkins, segundo esse estudioso do assunto o ateísmo tem bases cientificas, sim!

http://www.youtube.com/watch?v=x283UCJyAKQ&feature=related

Andre Chouraqui diz que 25 de dezembro é frio demais em belém para que os pastores estivessem a meia noite no campo.

Nicodemos disse: "Como é que um homem pode nascer de novo, se já é velho?
.
Poderá entrar outra vez no ventre de sua mãe e nascer?"
.
Jesus respondeu: "Eu garanto a você: ninguém pode entrar no Reino de Deus, se não nasce da água e do Espírito.
.
Quem nasce da carne é carne, quem nasce do Espírito é espírito.
.
Não se espante se eu digo que é preciso vocês nascerem do alto.
.
O vento sopra onde quer, você ouve o barulho, mas não sabe de onde ele vem, nem p/ onde vai.
.
Acontece a mesma coisa com quem nasceu do Espírito".
.
Nicodemos perguntou: "Como é que isso pode acontecer?"
.
Jesus respondeu: "Você é o mestre em Israel e não sabe essas coisas?
.
Eu garanto a você: nós falamos aquilo que sabemos, e damos testemunho daquilo que vimos, mas, apesar disso, vocês não aceitam o nosso testemunho.
.
Se vocês não acreditam qdo eu falo sobre as coisas da terra, como poderão acreditar qdo eu lhes falar das coisas do céu?"
.
.
Evangelho segundo São João C 3º - Vs 4º ao 12º.

"Se vocês não acreditam qdo eu falo sobre as coisas da terra, como poderão acreditar qdo eu lhes falar das coisas do céu?"

""Sinto todos os dias Jesus VIVO, e não vai ser um metido a besta que vai "refutar" o que vivo e vejo muitas vezes.""

VOCÊS SÓ PODEM ESTAR BRINCANDO !
Este é o tipo de fala de fanáticos CEGOS. Não que eu não acredite no cristianismo, em Deus. Só acho que este tipo de argumento é tosco.

Ao mesmo tempo, algum macumbeiro pode chegar e:
"Ah, eu acredito no espirito ( ) e o sinto todos os dias. E não vai ser um cristão que vai me dizer o contrário."

Um Kardecista chega pra mim sempre e diz: "Ah, esse garoto é muito bom em matematica ......... COM CERTEZA, só a reencarnação explica isso. E quem não entende isso não está EVOLUÍDO o suficiente."

--------

Só digo que o que você "VÊ" é relativo ao filtro que vc desenvolveu ao longo dos anos. Sei que Cristãos Evangélicos, Católicos e Espíritas vêem um mesmo fenômeno e VIVEM e VÊEM coisas BEM diferentes.

E se tem algo que eles não querem é ler ou ouvir argumentos contrários.

----------

A questão de ser Horus o verdadeiro Deus acho ser irrelevante. Acho até, que o Zeitgeist foi mal intencionado.

Sobre a questão do solsticio, de 25 de dezembro ... há realmente uma ligação com a historia de Jesus. E vcs não acham que haja uma ligação ? Vcs podem afirmar que o próprio Deus não tenha feito essa ligação intencionalmente ?

É , o Zeitgeist foi muito mal intencionado, zi fio...

O conjunto de dados utilizados nestas avaliações é composto das mais variadas fontes, como diversos pesos, zi fio oce tem que tomá um chá di erva di discarrego, datas e outras informações observadas nos animais, oce tá cum incosto ruim, em seus em parentes e seus contemporâneos porque o caboco sentador tá atentando oce. A teoria BLUP possibilita a correta ponderação destas diversas fontes e mais a influença da pomba para obtenção da DEP para características de importância econômica e gerencial de todos os animais envolvidos nos dados.

Tem ateu retardado que ainda da credibilidade pra essa MERDA de Zeitgeist?

Cara, olha só...

Pra mim, um ateu é um cara que se diz "racional" , que acha que esse negócio de religião é besteira, é coisa inventada por homens para controle social, etc, mas não se incomoda com isso ao ponto de estudar pra caralho sobre e tentar convencer os outros , como um cristão tenta convencer um não-convertido . Se ele não acredita, pra que convencer os outros ??

Se o cara se incomoda tanto quanto esse Ulisses, ele "no fundo no fundo" acredita, e só está se sentindo tristinho e culpadinho. Trollar os outros é só pra se sentir um pouquinho melhor. Ou então tem vergonha de admitir e vem aqui para ler um argumento convincente, para então ter um motivo para passar a acreditar, sem ter a "moral" ofendida.

- "Ah, eu sempre fui ateu, até o dia em que um cara me convenceu com argumentos excelentes que Deus existe. Só por isso, não sou mais ateu"