Em sua primeira semana, Dilma Rousseff fez mudanças em seu gabinete. Substituiu um computador por um laptop e retirou a Bíblia da mesa e o crucifixo da parede.
Durante a campanha eleitoral, a então candidata se declarou católica e foi atacada pelos adversários sob a acusação de ter mudado suas posições religiosas.
Pois é um sacrilégio de proporções gigantescas, deixar Bíblias e crucifixos próximos aquela mulher!!! Temos de respeitar e venerar os objetos sagrados, e não profaná-los a este grau!!!
Nisso é o que dá a Espiral do Silêncio praticada pela esquerda. As pessoas não se importam mais com a mentira. Esta é hoje não só aceita como incentivada. O exagero da falsidade tornou as pessoas indiferentes a ela. A farsa passa a ser a realidade. Um governante que mente aberta e descaradamente para os eleitores não só é visto com seriedade como com muita estima, desde que os meios passaram a justificar os fins.
Não surpreenderia mais a ninguém se ela colocasse um quadro do Che Guevara no lugar do crucifixo e retirasse da mesa também a Constituição.
Se lá tivesse uma foto do Stálin, eu duvido que ela tiraria. No mínimo, ela iria alegar que a foto do Stálin já estava lá antes dela. Mas, como são o crucifixo e a Bíblia, a vaca tira sem cerimônias, desrespeitando o credo de uma nação inteira e cuspindo em mais de 2000 anos de história.
´´Tem que esfregar isso pra aquele viadinho Gabriel Chalita.```
o que ele vai dizer, que ter imagens é errado?
Que dilma é católica? que aborto é questão de saúde pública?
...e pensarmos que foi um ato despretencioso a nos remeter à laicidade do Estado:
Qual o significado deste ato simbólico quando tem Dilma Rousseff como protagonista ?
Será que o ato em si apenas traduz a laicidade do estado brasileiro?
O laicismo é uma doutrina filosófica que defende e promove a separação do Estado das igrejas e comunidades religiosas, assim como a neutralidade do Estado em matéria religiosa. Não deve ser confundida com o ateísmo de Estado. Fonte: Wikipedia
Há quem defenda isso em nome do "Estado laico", basta ver os comentários logo abaixo da notícia.
Mas o que ela fez não me causou surpresa, já era de se esperar...
Lula só não tirou a Bílbia e o crucifixo porque ele acreditava na tal Teologia da Libertação, uma deformação socialista do catolicismo e do próprio cristianismo.
Já a Dilma é diferente, ela totalmente anti-cristã. Por isso, não é surpresa nenhuma ela fazer isto.
O que me dá esperança é que somos um país constituído por maioria cristão (cátolicos/evangélicos).
Então acho que devemos divulgar essa atitude para o maior número possível de pessoas. Quanto mais gente souber dessa atitude e de outras anti-cristãs que virão, menos chance a "baranga" tem de se reeleger daqui a 4 anos....
.
É isso mesmo, o crucifixo que era do tempo em que Itamar era presidente, é agora de Lula. Foi ele quem mandou. O crucifixo foi retirado do gabinete e colocado sabe aonde? Em um dos 15 caminhões de Lula.Tem coisas que só acontecem no Brasil...
Caras,fui falar algo pareceido com as opiniões aqui expressadas na comunidade anti-Dilma e tomei um susto com a quantidade de ateus que se dizem da "oposição" aquela bruxa não-comestível,babando o ôvo da PTralha por causa desse lamentável ato. Uns defendiam o estado "laico"(não sabem a diferênça deste e do estado "ateu),outros pareciam roqueirinhos revoltados com a vida,outros queriam injuriar a figurade nosso senhor Jesus Cristo com a mesma baboseira de sempre,que o cristianismo é "plágio" de religiões pagãs,Mitraísmo,mitologia celta,escandinava.........PQP.
Só faltavam ter um orgasmo pela net.
O que tem de PTralha enrustido ali,não é brincadeira.
Teve um animal que disseque o sermão da montanha é mera cópia de um discurso de Buda. PQP. Se o Budismo é posterior ao judaísmo,como isso pode ser então???????? Me explique,quem puder.
Só espero que a oposição arrume um homem de verdade na próxima eleição; e não coloquem um cara sem "sal e açúcar" tal qual o Serra, o cara afinou no debate para a Dilma, e outra os caras da direita são finos demais no debate com esses ditadores; o negócio e quebrar a ripa encima deles.
Outra, conheci católicos petistas na faculdade, eles tinham cargos na igreja e também no PT, ia esquecendo os caras gostava de dar o cu também, aí eu te pergunto, eles estavam interessados em bíblia, em verdade?; eles tinham uma preocupação: dar o cu para o maior número de pessoas.
E eu sou contra o laicismo.O ideal de um governo é velar pelas pessoas e a salvação não pode ser excluída desta função.
Na verdade,quem deve governar e ter pertinência social é Jesus Cristo não os humanos e suas conveniências.
A mulherzinha não enganou ninguém: as próprias pessoas é que se enganam deliberadamente.
Quem compõe a grande farsa brasileira não é a caterva; a caterva NÃO TEM PODER pra isso. A caterva dá MUITO MAIS demonstrações de ser QUEM É do que de ser quem NÃO É. A mocoronga terrorista CANSOU de demonstrar, por palavras e atos, quem é que ela era, o que representava e o que pretendia.
Se eu começar a pensar que "todo mundo" foi "enganado", eu estarei tirando das pessoas a parte que lhes cabe na composição da referida farsa brasileira: e acontece que as pessoas FAZEM PARTE desta composição. Fazem parte INTEGRANTE. Não se trata de criancinhas tapeadas, e sim de adultos que na verdade QUISERAM APROVAR aquilo mesmo. A parcela completamente obtusa existe, mas não é suficiente para eleger NINGUÉM, essa é que é a verdade. ENCAREMOS a realidade: a esmagadora maioria das pessoas que votou em Dilma - e grande parte das que não votaram, mas agora "estão torcendo"para que ela faça um "bom governo"é composta de imbecis cretinos, de imorais e estúpidos. E que são assim porque ESCOLHERAM ser assim, não porque "foram levados" a ser assim.
Eu não concedo este poder ao demo, não senhores: o poder está nas PESSOAS, é o que eu SEMPRE pensei. Deus não nos coloca INDEFESOS diante do mal, ao contrário! Nos coloca defendidos - defendidíssimos, até! Nós é que escolhemos (ou não, evidentemente) anular a nossa consciência e agir em consonância com este mal - porque, sozinho, ele não pode NADA: só pode através de nós, por nossa via.
Portanto, a massa que votou na terrorista escolhida pelo FSP votou sabendo direitinho quem ela era - com exceção, repito, de um punhado de completos ignorantes, coitados - mas que, sozinhos, não conseguiriam eleger ninguém. O RESTO sabia, sim senhores. Sabia e concordava com tudo. O Brasil não é só governado por uma corja: grande parte da população é uma corja, também. Lamento muito, mas assim é.
Não adianta, portanto, esfregar na cara das pessoas as ações da gerentona do Foro: eles SABEM disso muito bem. Eles QUERIAM era isso, mesmo. Eles votaram nela porque APROVAM isso aí.
Se há uma coisa que eu nunca fiz foi subestimar os meus oponentes: e já concluí há tempos que PRIMEIRO o sujeito se desmoraliza, bloqueia a própria consciência: só DEPOIS disso é que, por consequência, como efeito colateral, ele se imbeciliza. O processo TEM que obedecer a este protocolo, senão não funciona. Não se imbeciliza alguém MORAL, porque isto é inviável. O sujeito pode ser inteiramente analfabeto, mas NÃO VAI virar um imbecil.
E a desmoralização, meus caros - a ablação da consciência - é um ato VOLUNTÁRIO, um ato que só a própria pessoa pode executar. Depende DELA, é escolha DELA. A imbecilização não é causa, é EFEITO. Portanto, o imbecil na verdade ESCOLHEU, lá atrás, ser imoral. Uma vez a escolha feita, é água de morro abaixo: qualquer toupeirice pode ser "implantada"nele. Mas não se pode esquecer de que o processo foi PERMITIDO por ele, pra começo de conversa. HOUVE a escolha, lá atrás!
E é ESTA massa, a massa de desmoralizados por escolha e que se tornou imbecil por consequência, que está "construindo"o mundo atual, este em que vivemos. Há um horrendo adendo, ainda: o de que a consciência está sendo bloqueada/aleijada nas crianças, pela ação de adultos. Não creio que este seja um pecado perdoável; creio que é um dos SEM REMISSÃO. Talvez o maior de todos.
