BERLIM, 21 Mar (AFP)- O filhote de urso polar que há quatro meses caiu nas graças do povo alemão não será sacrificado como queriam alguns ativistas de direitos animais, garantiram os veterinários do Jardim Zoológico de Berlim.
Batizado de Knut, a bolinha de pêlos brancos que ganhou espaço nos jornais e televisões de todo mundo, foi rejeitado por sua mãe logo depois de nascer e passou a ser criado por humanos. Isso levou muitos especialistas a pedir eutanásia para um animal que, segundo eles, está se acostumando demais com a convivência com os seres humanos.
O Reinaldo Avezedo, em seu blog, fez uma ótima análise sobre como um urso pode deixar de ser urso na cabeça de uma mente "engalada", ou como uma entidade que defende animais pode defender o seu assassinato em nome de uma certa"pureza".
Na aparência banal de certas ocorrências, no recorte, temos, muitas vezes, a manifestação de um sintoma. Confrontados com o aparentemente tolo, banal, deixamos passar, com freqüência, o que é sinal de uma época. Antes que eu me inteirasse do assunto, leitores enviaram comentários ao blog sobre ativistas alemães que exigem que um filhote de urso branco seja sacrificado. Nota: eles pertencem a entidades defensoras dos animais. Knut é o nome do bichinho. Ele nasceu no zoológico de Berlim e foi abandonado pela mãe. Publiquei os comentários, não sem antes dizer cá pra mim: “Esses meus leitores têm cada uma...”
Pois é. Meus leitores são a minha salvação. À medida que me inteirava do assunto, confesso que tinha até receio de ler a razão dos tais “militantes”. E era justamente aquela que eu temia: segundo esses sábios, o ursinho, criado em cativeiro, não pode mais ser considerado um urso, já que ele acredita (!) que os tratadores é que são seus pais. Assim, que seja sacrificado — já que eles estão lá para defender, como posso me expressar?, “ursos ursos”, e não “ursos humanizados” pelo nosso amor doméstico.
A primeira implicação é filosófica — também de filosofia da linguagem. Talvez seja necessário recuperar categorias do platonismo e do neoplatonismo para que se chegue a uma definição mais precisa: “Mas, afinal, o que torna urso um urso?” Serão as quatro patas? Não só. No caso, a pelagem branca (é um ursinho polar)? Não só. Os hábitos de urso? Um urso que nascesse sem uma das patas dianteiras continuaria urso para além dessa imperfeição?
Entendi: há um urso na cabeça desses militantes, o urso ideal, o “urso-como-idéia”, de que o urso real, este que conhecemos, é uma sombra. Se ele nega uma característica, que eles consideram essencial, dadas suas teses sobre o urso, não pensam nada mais razoável do que a solução final: mate-se aquela coisa, que, na sua imperfeição, conspurca o seu “mundo como idéia”. A propósito não de ursos, mas do Mundo Como Idéia, leia um dia livro com esse mesmo título do grande poeta Bruno Tolentino.
Incrível que esse idealismo assassino de ursos mate também pessoas. Lembram-se de Terry Schiavo, a americana que levava uma vida dita vegetativa? Acharam que ela não era um urso digno de continuar vivo. Seu ex-marido, já em segundas núpcias (a sua “chaga” foi bem outra...), entrou na Justiça para que fosse desligado o aparelho que a alimentava. Tinha ainda a responsabilidade legal sobre Terry. Os pais da moça a queriam. Dispensavam o ex-marido (e seu direito legal) de quaisquer cuidados. Católica, a família se opunha a que o aparelho fosse desligado, o que acabou acontecendo. Ela demorou 13 dias para morrer. Seca como as flores de um cemitério.
À época, perguntei por que eles não podiam, então, cultivar seu “vegetal”, assim como quem rega gerânios à janela. Ah, não podia porque os cultores do “mundo como idéia” tinham conceitos muito definidos do que é uma vida. Gente não é gerânio. Vida, para eles, é aquela idealmente estabelecida. Alguns saíram às ruas com cartazes pedindo o desligamento do aparelho. Que gente era aquela que se mobilizava em favor da morte de “vegetais” com nome, sobrenome e história? Que gente é essa que se mobiliza para matar um urso branco?
Os platônicos acreditavam que se pudesse chegar a algumas idéias puras. Estes de hoje forjam a sua pureza de um consenso que é histórica e socialmente determinado. E, como tal, claro, sujeito a controvérsias. O diabo é que não aceitam a contradição; temem o dissenso; acusam-no de reacionário. Rejeitam, no fundo, as imperfeições e as precariedades da vida em nome do reconhecimento das identidades puras. Um urso tem de reproduzir as características todas “daquele” urso; uma vida humana tem de apresentar as características todas “daquela” vida humana. Nada aceitam além do que consideram ser a “verdade integral”.
Há dias, militantes homossexuais foram presos nos Estados Unidos. Protestavam, com agressividade, contra a política vigente nas Forças Armadas do país conhecida por “don’t ask, don’t tell”, algo como: “Não pergunte; não conte”. Vale dizer: homens e mulheres não são obrigados a revelar a sua condição sexual ao comando, que também está proibido de perguntar. Nada disso! Urso é urso. Vida é vida. Gay é gay. Preto é preto. Mulher é mulher. É preciso dizer, deixar claro, eliminar todas as zonas de ambigüidade, estabelecendo, assim, todas as diferenças, de maneira que cada coisa seja exercida na sua pureza absoluta, reivindicando seus “direitos”. Se possível, é preciso ter uma lei específica que a proteja, vejam só, do risco da universalidade.
Madame Roland, pouco antes de perder a cabeça na guilhotina jacobina, teria dito: “Liberdade, liberdade, quantos crimes se cometem em teu nome!” Duvido um pouco que tenha tido espírito para tanto em hora tão difícil. Mas o achado é bom. Não é por acaso que a Revolução Francesa é considerada um símbolo da revolta contra a tirania — e, a meu juízo, matriz das tiranias modernas. Ela leva para a teoria e para o pensamento a certeza de que as reformas são impossíveis; de que o mundo só se move pelo confronto e pela ruptura. O corolário óbvio é o de que o “outro” tem de ser eliminado porque ele me impede — como classe ou grupo — de ser plenamente o que sou.
A política, é certo, foi ganhando domínios novos nestes tempos. E foi, de certo modo, despolitizando a política propriamente dita — as disputas pelo poder — para politizar outros campos da experiência. À medida que aquele sonho de ruptura foi-se mostrando impossível, a militância foi-se deslocando para o feminismo, as identidades sexuais, a ecologia, a proteção aos animais, o “direito” de morrer e até o “direito” de matar...
Não aceitamos mais os homens impuros, imperfeitos, pecadores, indecisos, precários — estes a quem o papa vive aplicando puxões de orelha (quem ele pensa que é?). Cada um tem de dizer e ser o que é de forma absoluta, plena, total, inquestionável. Como um urso branco saído de alguma ilustração.
Ótimo texo do Reinaldo. Obrigador por trazê-lo, Marcos!
Esse pessoal está simplesmente surtando, não é possível! Anbtigamente ainda conseguia ter um certo respeito pelas cauas ambientalistas, mas agora não dá mais.
Esses loucos querem que a natureza seja do jeito deles. É uma espécie de utopia natureba. Os comunistas - disfarçando um amor a humanidade - querem construir uma sociedade perfeita e acabam matando as pessoas. Os ecologistas - disfarçando um amor a natureza - querem construir um ecossistema perfeito e acabam matando os ursos!!
O Cardeal Biffi estava certo, o Anticristo está travestido de verde.
pra quem tem interessante (e relevante a tendencia "editorial" paranoica da fonte), peco que leiam isso (sobre uma seita satanica que sacrificava caes e outros animais chamada "O Processo":
"One of the world's most admired animal sanctuaries has a skeleton tucked deep in its closet - one with a history worthy of its own miniseries.
The Best Friends Animal Society runs the nation's largest "no-kill" shelter in Utah and raised $19.9 million last year alone.
But more than three decades ago, its key founders formed a movement that was accused - falsely, they say - of being a satanic cult. (...)
----------------
A cientologia de Hubbard, os Testemunhas de Jeova, o grupo do assassino Manson, a TFP.. e os grupos ocultos por tras desses movimentos.
---
"Sujeitos da História são as castas religiosas, as dinastias monárquicas e oligárquicas e as seitas gnósticas transfiguradas em movimentos ideológicos de massa" (O. de Carvalho) http://www.olavodecarvalho.org/semana/070222dc.html
Ja ouviu falar de Russel? o fundador das Testemunhas de Jeova e' o mesmo fundador da Skull and Bones.
Ja ouviu falar do SempreViva?
nao coloquei TFP e Testemunhas de Jeova como "farinha do mesmo saco" (sao bem diferentes). Apenas afirmei que por tras de grupos que tem uma atuacao publica conhecida ha frequentemente sociedades ocultas mais "sinistras" e com uma agenda diferente. Por exemplo, por tras da TFP o culto pliniano e escatologico da Sempre Viva - que nao e' muito conhecido.
voce pega por exemplo o Best Friends Animal Society. Parece ser apenas uma organizacao ecologica normal. Nao e'. Os fundadores todos dela sao os mesmos fundadores da igreja "Process", um grupo gnostico maluco que adorava Cristo, Jeova e Lucifer - e que ja foi acusado de sacrificios de animais e ate sacrificios humanos. Vejam os links. A PETA tambem tem alguma ligacao com esse grupo (quando eu achar a referencia posto aqui). Ai voce ve a PETA, uma especie de sociedade protetora dos animais. E ve a noticia de membros da PETA matando caes e largando no lixo. Nao faz sentido. Voce ve o Peter Singer defendendo a zoofilia e o lider da PETA aplaudindo-o. Nao faz sentido.. mas ocorre que a PETA tambem nao e' o que parece ser.
voce ve o Al Gore, e pensa que e' so' um ecologista. Ou que faz propaganda das fontes alternativas de energia porque ele proprio investiu nelas. Mas o interesse financeiro nao explica tudo. Se voce analistar o belief system, ou seja, as crencas de New Age dele.. voce pega o Lucis Trust, uma ONG reconhecida pela ONU. antigamente se chamavam Lucifer Trust.
voce pega a TFP, que publicamente era so um grupo catolico conservador, mas por dentro e' uma seita maluca apocaliptica que reverenciava um falso profeta e se preparava para o juizo final comprando rifles e metralhadoras.
lembram do caso da Terry Schiavo? eram os catolicos religiosos contra a ciencia, a razao e o secularismo, correto? Errado. O advogado do marido dela (o Sr. Schiavo) tinha ligacoes com o movimento New Age que o motivaram a defender esse caso - http ://www. http://wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=35379Schiavo lawyer:
New Age mystic
e da mesma forma ha as Catolicas pelo Direito de Decidir - e a Teologia da Libertacao, que tambem nao sao o que parecem ser. Vi um documentario frances uma vez na TV por assinatura que mostrava uma cerimonia religiosa do MST na regiao amazonica, na qual um sacerdote com uma tunica branca com uma cruz distorcida (em formato de foice) fazia um sermao apocaliptico comparando os sem-terra ao povo eleito no Egito.. o MST tambem e' uma seita (e querem ser o novo Canudos).
voce pega o Soros, que investiu tanto no liberalismo e em grupos anti-sovieticos. Hoje financia tudo quanto e' grupo ecologico e de extrema esquerda. Por que ele mudou e faz isso? Por que quer ganhar dinheiro? Ou por que ele conheceu um pessoal esquisito que fez sua cabeca, suas crencas mudaram e ele agora pensa que e' o messias "rei dos judeus"? (apelido dele)
veja o caso daquele roqueiro (Stinger, se nao me engano), que veio para o Brasil, teve contato com uma seita que tem ramificacoes internacionais e participou do ritual deles tomando um alucinogeno da Amazonia que o fez ter uma experiencia supostamente mistica. A partir de entao passou a patrocinar o cacique Raoni e toda a causa ecologica e de New Age - e conheco inclusive o Mestre desse grupo.
varios grupos que parecem normais sao manipulados por malucos e ocultistas perigosos. E' o mesmo caso com os ecologistas. Ha um ufologo notorio que estava trabalhando pro governo Lula e recentemente envolvido em escandalo de corrupcao.
se o ursinho deveria , segundo os ecos, ser sacrificados, então, em tese, todo bichinho de estimação, como canarinhos que desaprenderam a viver fora da gaiola também deveriam morrer.......e quem mais.... em tese até o homem , pois vivemos fora do nosso habitat original,,, a caverna....
Será que eu estou agregando uma falsa "persona" irônica e mordaz, sem querer? Não façam isso comigo!
Eu gosto mesmo de saber essas coisas, e você entende do assunto, e é, como disse o Murilo, o nosso pesquisador para assuntos subterrâneos! Sem ironia alguma!