as religiões são para crianças?

[url]/CommMsgs.aspx?cmm=51279&tid=2521091630330102833[/url]

diante de tasi argumentos , gostaria da opnião de vocês.

Bom, Nildo, eu vou te dar, como sempre, o conselho melhor que eu posso, e que é o seguinte:

Imprima o texto. Pode usar qualidade draft, ou rascunho, que é pra não gastar muita tinta. Aliás, elimine a metade do texto, antes - corte as vogais, ou corte as consoantes, ou corte direto o número de palavras pela metade. Ou só imprima 10%. Ou, pensando bem, não imprima nada. Sei lá, escolhe aí. Não vai fazer a menor diferença.

Se resolver imprimir, use, de preferência um papel razoavelmente macio, prensado a frio, sem coating - vai ser mais caro, mas valerá a pena.

Depois de impresso (ou não), corte as folhas em tiras de 15cm.

Enrole, com algum cuidado: o que merece ser feito, merece ser bem feito.

Arrume um "miolo" de papelão, ou use criativamente um rolo apertado de jornal para formar um suporte para as tiras enroladas, uma depois da outra, ligeiramente sobrepostas.

E depois use como papel higiênico. Ou para absorver gordura de frituras. Ou para embrulhar lixo.

Nada é impossível para quem tem boa-vontade e criatividade, não é mesmo?

Hahahahahaha perfeito, amiga. Abri o link e era coisa da STR. O único uso possível é o que a Priscila falou!

é que estou numa duvida

o cristianismo e /ou a religiaõ é a baseia da civilizações , que tem seus valores...antes de tais religiões existiam tais valores?

eu gostaria de saber se foi a religião que inventou o conceito de certo e errado ou se tais conceitos ja existiam antes.

gostaria de saber por que um nene que nõa tem reliigão tem dó do outro nene que chora...afinal a bondade e/ou os valores de bom e mau , certo e errado , só deviam funcionar de forma autonoma como recorte de uma religião...um nene que nasce sem religião devia não ter tais sentimentos né? tipo , pena ou dó do outro nene que chora perto dele.

gostaria de saber se os romanos começaram a escrever akeles mitos sobre amor e valores éticos antes ou depois do crsitianismo , e tb gostaria de saber se o deus que aristoteles mencionou era o deus cristão ou de alguma religião que seja a base de toda civilização.

se considerarem tais questões muito pueris , gostaria que alguem me indicasse materias que mencionem e propoem soluções para tais questões, talvez um livro didático , ou algo assim.

eu andei estudando , e achei o senguinte:

"Com Aristóteles afirma-se o teísmo do ato puro. No entanto, este Deus, pelo seu efetivo isolamento do mundo, que ele não conhece, não cria, não governa, não está em condições de se tornar objeto de religião, mais do que as transcendentes idéias platônicas. E não fica nenhum outro objeto religioso"

quero saber se estou no caminho certo.

Sendo a religião o núcleo duro e existencial de uma civilização, então ele tem validade universal, independente de idade, cultura, cor de pele, etc, etc, etc.

A questão é que as crianças 1) já estão inseridas no meio civilizacional na qual a religião é seu núcleo, e constroem sua personalidade sob seus princípios morais propagados inconscientemente e 2) não adianta "explicar" a religião para elas (a pergunta do tópico parece questionar, indiretamente, se as crianças estão aptas a compreender a religião), mas deixá-las experimentar o que há para depois tomarem as decisões futuras. Aqueles que não compreendem a religião pela fé, não a conhecem por tais motivos ou a odeiam, simplesmente, são os que se afastarão da palavra divina. Devidamente experimentada, a religião é naturalmente aceita pelo indivíduo.

Sinceramente, quando vi que o link era da Sociedade do Planeta Triangular-Quadrado, nem li o texto. Nem me prestei à esta caridosa atitude às quase 2 h da manhã.

Talvez depois eu leia e convide a Priscila para comermos umas batatas fritas.

Pensa comigo..
Eu acredito em Deus, acredito que Jesus é o caminho, a verdade e a vida.
Faz sentido eu negar o ensino religioso, as práticas religiosas e as condutas que agradam a Deus, para os meus filhos, tudo que a pessoa mais presa e julgar ser presente do Próprio? Pra mim, não faz sentindo algum.

Não!! A questão não é negar o ensino religioso!! Não é essa a questão. Eu fazia referência à incapacidade da criança de compreender a complexidade e a abstração da religião. Portanto, a criança vive naturalmente a religião que, devidamente vivida, acaba por aceitá-la como Verdade porque percebe que ela representa e abre caminho à Verdade!

Penso exatamente o mesmo que tu! Toda a crença deve ser ensinada às crianças. Seria absolutamente contraditório educá-las fora daquilo mesmo que se crê - o que também seria uma hipocrisia.

Nada impede da criança aprender sobre a religião no sentido mais simples da coisa. Com o tempo ela aprofunda. Apenas isso.

eu estava só respondendo a pergunta..

Poxa, me perdoe!!

Pelo menos minhas palavras ficam como maiores esclarecimentos.

Errado, Flavio.
Qualquer escola não paga impostos diretos, conforme o art. 150, VI, c, da Constituição. Isso serve para qualquer escola, independentemente da orientação religiosa (ou da falta dela).

Bom, pra mim o texto é estupidíssimo, usa uma argumentação pífia, mistura alhos, bugalhos e c---lhos (perdão, ), compara coisas absolutamente díspares, manipula informações, chega às conclusões mais imbecis - em resumo: só é bom para os usos que eu sugeri.

Definitivamente!!!!!

Na verdade, não é nem um pouco difícil contestar ponto a ponto, mas estou com preguiça, e acho que cada um faz isso sozinho, mesmo.
Se o link estivesse numa comunidade pateta, eu até me daria ao trabalho, mas aqui não precisa, claro...

Flavinho, não com aquela argumentação, né?????

Sim Flávio, são pessoas tão “felizes” que não agüentam a própria felicidade e tem que distribuir “alegria” para o mundo todo enchendo o saco de quem é diferente. O fato é que são idiotas que não agüentam que os outros vivam sob padrões diferentes dos seus. Posam de democráticos, mas no fundo não suportam a diversidade. Se não querem religião para os seus filhos, ok. Mas é preciso fazer pseudo-ciência para justificar um discurso insano de que religião causa deformação na formação de uma criança? Hahaha. A única coisa a fazer com esse artigo é o que a Priscila sugeriu: enrola, põe um miolo de papelão e limpa o que estiver mais sujo.

Você falou que escolas religiosas não pagam impostos e por isso custariam metade do preço. Ocorre que não são apenas escolas religiosas que não pagam impostos, mas qualquer escola, o que contraria o que você disse.
Depois você fala que sabe disso. Mas como sabia se disse justamente o contrário no post anterior?
Será que é tão difícil admitir que errou?

Exatamente Flávio. Por isso o artigo é uma bosta. Porque é militância ateísta e não tem nada com pessoas felizes com a sua vida. Dentro do contexto desta discussão a impressão que deu é que você estava defendendo a posição do artigo. Se não era, sorry...

As deformações psíquicas não são causadas pela religião em si, e sim por pessoas que não entendem do que estão falando e utilizam a religião como base para suas loucuras. Se você quer achar que catequização marxista é algo que é apoiado pela Igreja Católica, o que eu posso fazer? Até onde eu sei, a única catequização é com um livro chamado Catecismo da Igreja Católica, e lá, eu não encontrei ninguém aplaudindo Marx.

Nildo

Foi tão legal ler uma citação de alguém em um post seu. Sabe porquê? Porque não tem nenhum erro de português entre as aspas.
Comece a não escrever, cite apenas frases dos outros (corte e cole frases que você achar legais); as aspas eu percebi que você sabe usar direitinho.

Na minha igreja eles desassociam , falta decontrole não é o problema.

acho que a solução seria mais assistentes sociais visitamdo os lares para ver se as crianças estão tendo um tratamento muito ruim por causa da religião... e se estiver , tomar um providencia, ou mesmo proibir de criar as crianças numa rleiigião que tem um costume muito difernte da maioria.

Caramba, Flávio, será possível??? É tão difícil assim admitir que está errado? Ou será possível que você é tão apegado a seus próprios achismos que entre sua opinião e a Constituição Federal esta última está errada???
Olha a Constituição:
"Art. 150. Sem prejuízo de outras garantias asseguradas ao contribuinte, é vedado à União, aos Estados, ao Distrito Federal e aos Municípios.
VI - instituir impostos sobre:
c) patrimônio, renda ou serviços dos partidos políticos, inclusive suas fundações, das entidades sindicais dos trabalhadores, das instituições de educação e de assistência social, sem fins lucrativos , atendidos os requisitos da lei".

E antes que queria criar mais justificativas o Código Tributário Nacional, em seu art. 14, especifica os requisitos para não pagar impostos. São eles: não distribuírem qualquer parcela de seus patrimônio ou de suas rendas, a qualquer título; aplicarem integralmente, no País, os seus recursos de manutenção dos objetivos institucionais; manterem escrituração de suas receitas e despesas em livros revestidos de formalidades capazes de assegurar sua exatidão.
Nenhum desses requisitos está ligado à orientação religiosa da escola. A faculdade em que me formei não paga impostos e que não tem orientação religiosa.
O tributarista Roque Antonio Carrazza ao tratar desse benefício diz: "Para continuar a fruir do benefício em tela não é necessário que estas pessoas cumpram outros requisitos além dos indicados nos incs. I a III do art. 14 do CTN".

Será possível que você não consiga ver que está errado??

É apoiado, por exemplo, pela CNBB através de algumas Pastorais e Comunidades Eclesiais de Base. E isso em toda a América Latina. Não é a toa que volte e meia um sacerdote é pego em flagrante envolvido em atividades terroristas de origem marxista. Ora, se não é para ser assim pq este pessoal continua sendo sacerdote? Ou a Direção da Instituição não tem controle sobre os seus?

Entenda uma coisa Flávio, a Igreja Católica não é como você gostaria que fosse. E digo por mim que nem sempre é fácil explicar isso para os outros porque é difícil encontrar as palavras adequadas para descrever o que eu vivo, até mesmo porque, me converti faz pouco tempo.

Fora da Igreja, cada crítico se apega aos seus preconceitos e acabam com as opiniões mais contraditórias sobre ela. Apenas como exemplo, alguns dizem que ela é inquisidora e afirmam que não há debate na Igreja, outros, como você agora, que ela não promove os expurgos “adequados” para garantir a sua doutrina, ou seja, é frouxa e permite muitas opiniões divergentes. Daí não tem saída, não é? Como te explicar que não é nenhuma coisa nem outra? O fato é que os críticos da Igreja sempre se apegam ao que melhor lhes convém dentro do debate, e nunca buscam a realidade da vida da Igreja...

De qualquer forma, acho interessante que você faça alusões provocativas de que a Igreja Católica é algo como uma tirania onde a Instituição deveria “[ter] controle sobre os seus”. Uma visão que esclarece um pouco o que talvez você gostaria que a Igreja fosse, mas não é...

Flavinho, eu tenho certeza de que já conversei com você o suficiente para que esteja aberta, entre nós, a sempre bendita porta da sem-cerimônia amistosa.

Então, trata-se do seguinte: você não só vai - como deve, tem obrigação de - incutir em seus descendentes as noções que você escolheu como as melhores.

Seu instinto, seu respeitabilíssimo instinto, serve somente pra isso: pra que você ajude os seus a se tornarem melhores, melhores no sentido que você escolheu como verdadeiro, como mais ajudador - signifique isso o moralmente melhor, ou o mais eficientemente melhor, ou o mais contundentemente melhor (há vinte anos que aprendi que não adianta tentar usar tais conceitos como sinônimos, como evidentemente seriam. Mas so much so para a burrice e para o mal, aos quais, como humaníssima, não estou imune - mas aos quais, como filha de Deus, preciso e tenho obrigação de estar...)

Isto é básico: uma bonita e real premissa. Um sinal, um símbolo,uma pegada na areia: um signo da intended perfeição, e um igualmente perfeito guia - eu sou o caminho, eu sou a verdade, e eu sou a vida.
Que se botem pontinhos, mas que se botem pontinhos!
Suponho que você tenha entendido, e isso é o maior possível entre os elogios priscílicos !!!!!

Nem deveria ser necessário discutir isso, seja qual for o paradigma.
A não ser, é claro, que a gente tivesse virado chimpanzé - o que (ainda) não é o caso!

O César foi bastante feliz no seu post.
A Igreja tem que controlar os comunistas, mantendo-os calados ou excomungado-os. Já os defensores do fim do celibato e do divórcio não apenas devem ser tolerados, como o debate sobre esses assuntos deve ser estimulado.
Resumindo, a Igreja deve se enquadrar na visão que o Flavio tem dela.

Será que é tão difícil de entender, Flavio???
Não é que uma escola sem fins lucrativos se equipare com instituições religiosas. O que ocorre é que qualquer instituição de ensino, religiosa ou não, não paga impostos desde que não distribua o lucro, aplique seus recursos no objetivo da instituição e mantenha escrituração disso tudo.
Em nenhum momento se questiona se a instituição é religiosa ou não.
Um escola de línguas, por exemplo, não vai pagar impostos se cumprir esses requisitos.
Existe uma outra imunidade em relação a impostos, estabelecida no art. 150, VI, a, da Constituição que estabelece que templos de qualquer culto não pagam impostos, mas isso não tem nada a ver com instituição de ensino. Isso significa que um templo de qualquer religião não paga IPTU dos imóveis que possua ou IPVA dos veículos que possa.
Se a minha paróquia decidir abrir um escola, esta não pagará imposto por causa da outra imunidade, a do art. 150, VI, c, desde que cumpra os requisitos, claro. Do mesmo jeito se você abrir uma escola e cumprir os requisitos, sua escola não pagará impostos.
Será que você não consegue ver que está errado???

É simplesmente inacreditável. Achei que o seu achismo referia-se somente a questões religiosas, mas já vi que ele se extende para todas as áreas.
Isso já passou o limite do ridículo. Sinceramente, eu não consigo acreditar que você ainda se mantenha apegado a suas próprias opiniões mesmo depois de eu ter transcrito o trecho da Constituição que estabelece a imunidade tributária para instituições de ensino, depois de ter os requisitos legais para a imunidade, ter citado um tributarista e ter explicado por minhas próprias palavras.
É simplesmente inacreditável que não consiga ver que está errado.
Que parte foi que não entendeu? Não entendeu que nem a Constituição e nem o Código Tributário Nacional fazem distinção entre instituições de ensino religiosas e instituições de ensino não-religiosas?
Se eu criar um escola católica. Não, melhor: Se o papa criar uma escola católica e essa escola distribuir o lucro ela pagará impostos. Se o papa criar um escola católica e essa escola mandar dinheiro para o Vaticano, essa escola pagará impostos. Se o papa criar uma escola católica e ela não mantiver escrituração, ela pagará impostos. Se o Spamtino criar um escola sem orientação religiosa e ela não distribuir lucro, ela não pagará http://impostos.se/ o Spamtino criar um escola sem orientação religiosa e ela não mandar dinheiro para fora do Brasil, ela não pagará impostos. Spamtino criar um escola sem orientação religiosa e ela manter escrituração, ela não pagará impostos.
É irrelevante a orientação ou a falta de orientação religiosa da instituição de ensino.
E por favor, entenda: não distribuir lucros não quer dizer que o dono da instituição não vai ganhar dinheiro nenhum. Significa que ele vai ganhar um salário, que pode muito bem ser alto, mas não vai retirar para si o lucro da instituição. E lucro significa o que sobra quando se subtrai as despesas da receita.

Repito: A faculdade onde me formei cumpria os três requisitos legais estabelecidos pelo Código Tributário Nacional e não pagava impostos. Quando terminei a mensalidade era mais de mil reais e o dono da faculdade, já falecido, só andava de carrão, tinha um fazenda perto de Brasília, além de várias propriedades.

Não, Flávio, nenhuma religião tem que ter esse tipo de controle sobre seus fiéis coisa nenhuma! Cê não está vendo as coisas direito!

Religião é uma coisa que se passa num outro âmbito, numa outra esfera, num diferente entendimento.

Não precisa ter nenhuma força além da legítima força de religar, e não precisa ter nenhum poder além do legítimo poder de ser verdadeiro - e assim sempre será o que É, nunca passível de imposição: a Religação com a Verdade é o prêmio que resulta de um bom entendimento e de uma boa compreensão.

E, francamente, "controles externos" não fazem o menor sentido.

Vou transcrever mais um parecer de um tributarista, para ver se você se manca:
" A imunidade, para as instituições de ensino, que atendem aos requisitos elencados na Lei Complementar (art. 14 do CTN) é abrangente, isto é, para todas as atividades de ensino. À evidência, todo e qualquer ensino está contemplado na imunidade: ciência, esporte, dança, etc. Ora, ensino é transmissão de conhecimentos, informações, ou esclarecimentos úteis ou indispensáveis à educação ou a um fim determinado... O aluno, ao ingressar na escola, vai em busca de conhecimento, de informação, de esclarecimento. Assim, todo e qualquer curso está incluído no vocábulo ensino (ensino de português, ensino de matemática, ensino de danças, prática de esporte, ensino de qualquer ciência, arte, ofício, etc)". Antonio Manoel Gonçalves - A imunidadede sociedade de educação sem fins lucrativos.

Não entre na seara do direito tributário não, meu filho, você não sabe do assunto...

" A expressão constitucional sem fins lucrativos refere-se à finalidade da instituição e não ao eventual superavit obtido por entidade que não tenha por fim o lucro: a finalidade é relevante e o superavit não". René Bergman Avila - Lei 9.532/97 Comentada e Anotada.
" Não ter fins lucrativos não significa, de modo nenhum, ter receitas limitadas aos custos operacionais. Elas na verdade podem e devem ter sobras financeiras, até para que possam progredir, modernizando e ampliando suas instalações. O que não podem é distribuir lucros. São obrigadas a aplicar todas as suas disponibilidades na manutenção dos seus objetivos institucionais". Hugo de Brito Machado - Curso de Direito Tributário.

O que eu quero dizer é que querer controlar o que é absoluto é a própria definição de insanidade/burrice, ora bolas!!!!!

Só me corrigindo: O inciso que trata da imunidade tributária para templos de qualquer culto é o "b" e não "a" como tinha colocado.

Mas, ça va sans dire, outros controles são perfeitamente explicáveis como necessários, seja "eventualmente" ou seja mesmo "permanentemente" () - o que na novilíngua significa for the duration.

Entendo. mas foi vc mesmo que disse "pessoas que não entendem do que estão falando e utilizam a religião como base para suas loucuras".

Sim. Falei e completo: existem pessoas mal intencionadas e existem outras que são bem intencionadas e simplesmente erram porque não entendem. Mas, sou eu que devo dizer quem é quem?

Ora, ao se identificar que pessoas usam a Igreja como meio de propagar doutrinas políticas anti-religiosas então na sua concepção a Direção deve juntar as mãos e orar aos céus que a situação se resolva por si só?

Agora te pergunto. Você consegue identificar com facilidade quem é mal intencionado e quem está apenas com idéias equivocadas? Eu não consigo e acho que deve-se ter prudência. Você tem mais pressa. Você parece exigir da Igreja um timing de decisão (ou expurgos) que parece adequado para você. Mas será que é adequado para a Igreja?

Note ainda o seguinte. O que eu critico na sua argumentação é o negócio de que a Igreja incentiva o Marxismo. No seu raciocínio, se a Igreja não expulsa tais e tais pessoas, ela é conivente, logo é a favor. Eu estou tentando te explicar que não é assim.

Outra coisa, quando você fala “então na sua concepção a Direção deve juntar as mãos e orar aos céus que a situação se resolva por si só”, é um negócio muito doido. Deixa eu entender: ou expulsa ou fica rezando para que a situação se resolva sozinha... Na minha concepção você não entende o que é ter prudência. Ou é 8 ou 80. Ou faz agora ou reza para sempre...

Acho sim, que qualquer Instituição deve ter o mínimo controle sobre o que seus "sacerdotes" fazem. Seja educacional, política, religiosa. É preciso um fio-condutor comum, senão vira a esbórnia que vemos por aí. Depois vcs é que são os conservadores e eu o liberal...

O fio condutor da Igreja Católica é um só: Jesus Cristo. Se você acha que a Igreja deveria ser mais rígida com seus fiéis, pois bem, fique achando. Se você acha que é uma esbórnia, direito seu. Se você acha que é mais conservador ou mais liberal do que eu, problema seu. Só não entendo porque eu tenho que me comportar dentro do padrão do conservador que você tem na sua cabeça só porque sou religioso.

O que eu acho engraçado é que a discussão toda começou um artigo ridículo de gente que se acha tão democrático e iluminado que fica fazendo pseudo-ciência para “provar” que a religião faz mal a saúde das crianças. Brincadeira...

Primeiro que parece que você não leu os tributaristas que eu citei. Vou transcrever de novo:
" A expressão constitucional sem fins lucrativos refere-se à finalidade da instituição e não ao eventual superavit obtido por entidade que não tenha por fim o lucro: a finalidade é relevante e o superavit não". René Bergman Avila - Lei 9.532/97 Comentada e Anotada.

" Não ter fins lucrativos não significa, de modo nenhum, ter receitas limitadas aos custos operacionais. Elas na verdade podem e devem ter sobras financeiras, até para que possam progredir, modernizando e ampliando suas instalações. O que não podem é distribuir lucros. São obrigadas a aplicar todas as suas disponibilidades na manutenção dos seus objetivos institucionais". Hugo de Brito Machado - Curso de Direito Tributário.

Será que deu para entender o que significa a expressão "sem fins lucrativos agora"????
Será que não entendeu que a faculdade de Direito que cursei cobrava mais de mil reais de mensalidade quando eu me formei???
Caramba, seu achismo já passou dos limites há muito...

"Uma escola religiosa tem o suporte financeiro de uma Instituição Religiosa por trás que cobrem seus déficits. Uma escola privada não. Mesmo que as duas não sejam de "fins lucrativos" isso não quer dizer que elas não tenham que se pagar, não é mesmo? Logo, uma escola religiosa sem fins lucrativos não paga o ônus do déficit da inadimplência pq este é bancado pela Instituição Maior, a da Religião em si."

A "Religião em si" dá suporte financeiro para uma escola religiosa... Essa está no mesmo nível de "o futuro é um círculo" e "a realidade está moribunda"...

Flávio, sua coleção de pérolas é impagável...

Outra dele: um sacerdote é para a religião equivalente a um funcionário do departamento de vendas para uma empresa....

Melhor você entrar para a era digital, então... seu analógico é péssimo. hehe

Mesmo? Vou falar disso com os da minha empresa e de meus clientes. Passarei a chamá-los de sacerdotes dos meus produtos. O campeão de vendas será canonizado.
Será a revolução. (que, pelas suas analogias é a superação da realidade moribunda pelo advento do círculo do futuro que aparará as arestas do presente, algo assim, não é?)

Você é simplesmente ridículo, Flavio.
No início disse que as escolas religiosas era mais baratas porque não pagavam impostos. Depois, quando eu lhe informei que nenhum escola sem fins lucrativos paga impostos, independente de orientação religiosa (e esqueci de lembrar que praticamente todas as instituições de ensino do país cumprem os requisitos legais e são consideradas sem fins lucrativos) você disse que então elas se equiparam às escolas religiosas. Eu expliquei novamente que o não-pagamento de impostos não tem nada a ver com orientação religiosa e você sai com essa de que as escolas religiosas têm o suporte da instituição religiosa da qual fazem parte.
É simplesmente ridículo que você não tenha um pingo de humildade para reconhecer que errou, mas não lhe falta cara-de-pau para reinterpretar seus próprios argumentos a medida que percebe que está errado.
Quanto a sua última reinterpretação, a de que as escolas religiosas teriam suporte das instituições religiosas da qual fazem parte não vou nem discutir. Primeiro porque só iniciei a discussão para lhe mostrar que qualquer escola sem fins lucrativos não paga impostos e não apenas as escolas religiosas. E isso já está mais do que provado. Segundo, porque nada do que eu falar vai adiantar. Você só vai continuar se apegando a seus achismo e reinterpretando seus argumentos à medida que percebe que está errado.

Tá bom, Flavio, você é infalível.
E nós, meros mortais, costumamos te interpretar mal.
Desisto.

Você nem percebeu que não entendeu o que significa "sem fins lucrativos. Essa expressão tem um conceito jurídico, mas você interpreta como leigo e acha que está certo.

Nossa, estou honrado!
O infalível Flavio até achou que eu estava certo num determinado aspecto!
Que honraria!
Que glória!
Acho que o pessoal da comunidade vai ficar até com inveja de mim...

Não, mesmo assim, Flávio!

(Você está, só te avisando, travando a mesma discussão em dois cenários diferentes).

A Igreja não tem como saber e nem como combater os infelizes que pregam em seu nome, ou usam seu nome indevidamente.
Mas isso já era previsto (ou não haveria o "não tomar o Santo Nome de Deus em vão").

Cada um é necessária e obrigatoriamente responsável por aquilo que faz - e, a propósito, isso é, inclusive (e guardadas as devidas proporções), a essência mesmo do Liberalismo.

Não há furos no conceito - há rombos no entendimento, o que é muitíssimo diferente.

Perdoe-me, Alteza.
Esqueci que V. Sª é infalível.

E, Flávio: eu tenho uma empresa, e ela tem representantes cuja função é fazer comprar o que eu vendo.

A partir do momento em que alguém ouse alterar a idéia, e tente fazer com que as pessoas comprem o que eu NÃO VENDO - não me interessa o "resultado" - o infeliz está não só demitido, como processado...

Diria que a postura da porta-voz dos Bispos Brasileiros, a CNBB, me deixa ao menos preocupado em relação a permissão do doutrinamento marxista. Claro que há aqueles marxistas bem-intencionados que conseguem ver relação entre a doutrina de Marx e o cristianismo...Sabe-se lá como...

Para começar eu também não entendo como alguém consegue juntar Marx e Cristo. Mas não foi fácil para mim ver isso com clareza. Vários Papas já escreveram sobre isso condenando o Marxismo.

e se a Igreja não faz nada pq pode ser que eles estejam bem-intencionados poderia então admitir que a Igreja Católica pode permitir qualquer ação anti-cristã desde que tenha sido bem-intencionada?

Por favor, pare de fazer perguntas onde eu “tenho” que admitir alguma coisa absurda... Eu não compreendo esse tipo de postura em uma discussão. Você parece querer me pegar em algum deslize... Eu tento te explicar como é o que eu vejo na Igreja e você ignora tudo que eu falo e continua sem entender a posição de um Católico. Será que é tão difícil de ver o outro lado da discussão e a partir daí perceber que suas colocações são fora de propósito?

A resposta para você é: NÃO. Cada caso é um caso. Mas já que você está com grande dificuldade de entender, vou apelar para um caso verdadeiro.