Fórum Olavo de CarvalhoArquivo da comunidade do Orkut · 2004–2013

Hitler era protetor dos animaizinhos

Iniciado por fbio_8 em 20/02/2011 · 20 mensagens

fbio_8#1
" Adolf Hitler, diziam, amava sua cadela Blondi. Hermann Göring não tinha nada mais urgente a fazer, quando logo em 1933 redigiu um decreto contra a vivisseção em animais.
.
Göring escreveu:
.
“Para as pessoas alemãs, os animais não são apenas seres vivos no sentido orgânico, mas criaturas que possuem sentimentos próprios, que sentem dor, alegria, lealdade e dependência.”
.
(...)
.
Os nacional-socialistas aprovaram leis de proteção aos animais e à natureza. Hitler era um adversário dos experimentos em animais, além de ser vegetariano. O Reichsbauernführer Walther Darré cuidou pessoalmente para que o Führer sempre recebesse legumes orgânicos frescos. Lina Hähnle assegurou a Hitler, manter “sua mão protetora sobre os arbustos” e se engajar na “maior proteção às aves”.
.
(...)
.
A 24 de novembro de 1933, foi aprovada a primeira lei alemã de proteção aos animais. Em seu primeiro parágrafo, seção I, temos:
.
“É proibido torturar desnecessariamente um animal ou maltratá-lo sem preparativos. Tortura um animal aquele que provoca nele fortes dores ou sofrimentos duradouros ou repetitivos, desnecessário é a tortura quando ela não atende um motivo justo.” "
.
Mais informações nesse link:
http://www.inacreditavel.com.br/novo/mostrar_artigo.asp?id=575
fbio_8#2
Bom, já suspeitava-se que Hitler era viado. Agora com essas novas informações, confirmou-se.
orkut_7#3
Hitler era hétero, mas um ecologista quando os movimentos ecológicos eram ainda incipientes.

Tem um viés aí que eu ainda tenho que estudar e pesquisar melhor. Hitler iria substituir Cristo na nova religião germânica (tarefa a cargo de Himmler), talvez essa pretensão explique muito mais sobre Hitler do que até hoje já se escreveu sobre ele.
gbschmitt#4
E o sr. é a favor da tortura de animais?
andr_15#5
Como eu já disse, a ideia de torturar ou causar dor a um animal para deleite ou diversão própria não é moralmente louvável.

Isso passa longe do ecochatismo, das balelas de P. Singer e de vegetarianismo.
orkut_7#6
Himmler tinha que fazer uma verdadeira paçoca com elementos de muitas religiões para criar uma terceira, claro que o budismo não ia ficar de fora.
fbio_8#7
"E o sr. é a favor da tortura de animais?"
.
Não sou contra nem a favor. Animais sofrem nas touradas, em testes científicos, para fazer casacos de pele e nem por isso sou contra estes.
renatolaguna#8
O problema de Hitler reside no fato de ele ter sido um assassino em massa de inocentes.

O resto (se ele era socialista, capitalista, de direita, de esquerda, veado, espada, judeu, ariano, ateu, cristão, gênio ou idiota) é distração e falácia.
andr_9#9
Geralmente um animal é mais confiável que o ser humano.

Torturar animais deve ser considerado crime, sim. Quanto a isso não me restam dúvidam.

Touradas tb deveriam ser proibidas, pq além de injusto, é sem graça demais.

Qualquer tortura animal deve ser condenada. Alguém que torture animais, por qualquer que seja o motivo, merece e irá queimar no fogo do inferno.

Quanto a testes de laboratório com animais, não acho que é tortura, mas é um mal necessário.
rico#10
“Para as pessoas alemãs, os animais não são apenas seres vivos no sentido orgânico, mas criaturas que possuem sentimentos próprios, que sentem dor, alegria, lealdade e dependência.”

Acho que sou uma pessoa alemã.
marcos_12#11
Falem o título desse tópico aos ativistas dos "direitos" dos animais. Eles ficam loucos!

Vejo que essa mania de proteção é um dos sinais dos nossos tempos. Com o mundo de cabeça para baixo e os valores se dissolvendo, cada vez mais cresce a idolatria pelos animais e o louvor ao "amor" incondicional aos mesmos. E, claro, um ódio rancoroso à humanidade.

Por isso ativista dos direitos dos animais é o pior tipo de ativista que existe. É de uma hipocrisia absurda e furiosa! Tem gente que quer te matar só porque não gosta de um bicho ou se é simplemente contra a porra dos "direitos". Pior é que dizem isso explicitamente: "tomara que o cachorro morda tua perna", "deveria ser torturado e morrer", etc, etc.

Falou nesses ativistas e eu já saco do meu espeto de churrasco.
andr_9#12
ninguém fala em " idolatria pelos animais e o louvor ao 'amor' incondicional" aos animais.

É uma questão de respeito ao ser vivo. E só.
marcos_12#13
Sim, claro. O que eu digo é que os ativistas de forma geral falam constantemente de amor incondicional. O próprio termo é errado, e mesmo falso.
vinni#14
É aquela coisa: com animal todo mundo se comove, mas pra ser humano ninguém mexe o rabo.

Não seria melhor respeitar os dois? Que papinho retardado esse de animal é mais digno de respeito que o ser humano. Do jeito que falam, só existe filho da puta nesse mundo. Me pergunto se a moçada respeita mais seus cachorros ou a própria mãe.
willian#15
Hitler era protetor dos animaizinhos

E daí ?! Eu também protejo meus animais. Hitler, vez por outra também fazia uma boa ação e isto não é nenhum absurdo, visto que os piores seres humanos que passaram pela Terra também não eram isentos de qualidades.

Só acho que ele errou feio em também não ter protegido os animais racionais.

Deveria ter feito isto sem omitir aquilo!

+ Paz
willian#16
E me desculpem , mas eu tenho muito mais estima e instinto de proteção por um cãozinho do que por um bandido que entra na casa dos outros, estupra as filhas do casal e depois mata a família inteira.

Também discordo desta turma ecofacista que coloca os animais acima dos seres humanos de modo absoluto, porém em termos relativos, há seres humanos piores do que uma barata de esgoto!!!

+ Paz
dstvtiago#17
Sacrificaram humanos em nome da religião nazista, mas tinham respeito profundo pela Mãe-Natureza.
Nada de diferente das crenças primitivas dos índios e pagãos selvagens.

De fato, o cristianismo foi uma evolução moral ao ensinar que a vida humana é preciosa e que ela detém domínio sobre as outras espécies.

Mas é consenso entre estudiosos da Torá e estudiosos cristãos, que os animais devem ser respeitados e bem tratados, pois também são criaturas de Deus e também têm seus propósitos.
charles#18
Hitler tinha dó dos animais, mas não dos humanos...

"“The Reichsgericht itself refused to recognize Jews … as ‘persons’ under the law.” -German Supreme Court, 1936"
andr_15#19
O que está implícito no título do tópico é a famosa falácia ad hitlerum, se Hitler aprovava, é sinal que isso é ruim.

O caráter falaz do argumento é evidente.
antonio_3#20
G.B.Schmitt
"E o sr. é a favor da tortura de animais?"

Fabio
Não sou contra nem a favor. Animais sofrem nas touradas, em testes científicos, para fazer casacos de pele e nem por isso sou contra estes.

Se não é contra nem a favor, significa que não tem opinião a respeito, e se não tem opinião a respeito pra que abrir tópico?, pra aparecer?

‹ Voltar para a lista de tópicos