Alguém lembrá da fábula "assembléia dos ratos"? Afinal quem iria publicar um dossiê destes em seu canal.. Sendo que agora as contas do youtube estão vinculadas à um número de telefone. Bom, vejamos o que aconteceu com o Ricardo Gama..
Exatamente isso, tem muito material do Olavo e de outros autores, áudios vídeos, textos, tem que juntar o máximo possível , colocar na sequência , escrever um roteiro e depois editar tudo.
Quem sabe não conseguimos fazer algumas entrevistas pra adicionar ao material, acho que próprio Olavo toparia.
Depois é postar no YOUTUBE e distribuir via DVDs em igrejas, universidades, onde for possível...
Junto ao vídeo poderíamos reunir uma comissão pra apresentar o documentário e debater junto ao público.
Pô $-$-Matheus-$-$ nos anos 60 a esquerda pegou em armas e foi pra clandestinidade.
Hoje vamos ficar com medo de fazer um documentário com material que já é de domínio público pra expor a situação e defender nossos direitos de cidadão ???
Fiquemos aqui então criando tópicos "nervosos"
Acho que o filme é apenas uma idéia.
Bom mesmo seria reunir o pessoal da comunidade em um encontro pra se conhecer e debater assuntos afins.
Tenho insistido desde o ano passado.Eles querem estabelecer o PNDH3 e outras medidas antidemocráticas...
Quando muitos proprietários rurais acordarem, já estarão sem suas terras face à ação ecossocialista...
E as liberdades individuais estão em sério risco.Além do que, o tal de voto em lista fechada, nada mais é que a implantação da ditadura dos"partidos"...
Nos bastidores tudo anda muito rápido."Eles" fomentam os chamados "movimentos" braços civis de um corpo político bem organizado.Agora que têm a maioria no Congresso, vão aproveitar para fazer todas as "mudanças" possíveis, ou seja, avançar no terreno inimigo(direita),investir em formação interna, eleger o maior nº possível de prefeitos ,vereadores nas eleições do ano que vem.
A direita ainda dorme no BR.Enquanto os caras estão "voando".Cada vez mais, se perceberá a presença e influência dos ditos "conselhões",as decisões coletivas, construção da maioria no Judiciário e MP.
A grande maioria do povão nem tem noção de onde está sendo levado...
ESTA SEMANA FOI PUBLICADO NO JORNAL GAUCHO ZERO HORA (DIRIGIDO PELAS ORGANIZAÇÕES RBS QUE SÃO "GOVERNADAS" PELA REDE GLOBO) UMA DECLARAÇÃO DESTE MINISTRO FUX COM A SEGUINTE FRASE: "Precisamos encontrar um meio de entrar na casa das pessoas para que o desarmamento seja de fato, seja feito"... CHEGAREMOS A ESTE PONTO? ISTO É PIOR QUE O AI-5! E NINGUÉM SE DÁ DE CONTA, DEUS NOS AJUDE!
A gravidade da declaração de Fux é ilimitada. O homem é presidente da suprema corte brasileira, e deveria ser guardião da constituição acima de tudo. Fux estudou tanto, mas tanto Direito Processual Civil que provavelmente esqueceu o conteúdo da constituição. Esta diz expressamente:
Art. 1º A República Federativa do Brasil, formada pela união indissolúvel dos Estados e Municípios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado Democrático de Direito e tem como fundamentos:
Parágrafo único. Todo o poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou diretamente, nos termos desta Constituição.
Art. 14. A soberania popular será exercida pelo sufrágio universal e pelo voto direto e secreto, com valor igual para todos, e, nos termos da lei, mediante:
II - referendo;
O povo brasileiro, utilizando-de de um dos instrumentos constitucionais de exercício legítimo de poder, disse NÃO ao desarmamento. A vontade popular foi SOBERANA. Agora, um ministro, vejam bem, UM MINISTRO DO STF diz que a vontade popular NÃO DEVE VALER.
Isto é UM GOLPE contra as instutuições democráticas, só não vê que está completamente anestesiado.
Em poucas semanas ocupando uma cadeira no STF, lugar que poderá ocupar até os setenta anos de idade, Fux já mostrou a que veio:
1. Votou contra a lei da ficha limpa, sob o esdrúxulo argumento de que estava protegendo o artigo 16 da Constituição (Art. 16. A lei que alterar o processo eleitoral entrará em vigor na data de sua publicação, não se aplicando à eleição que ocorra até um ano da data de sua vigência).
Ocorre que o artigo 16 diz respeito ao sistema eleitoral, não às condições de elegibilidade. O sistema eleitoral prevê basicamente como os votos serão computados, como alguém é considerado eleito - como, por exemplo, o sistema proporcional - algo que não se dirige à figura do candidato. As condições de elegibilidade têm caráter subjetivo, dirigem-se àquele que quer ser candidato.
Logo, pode perfeitamente haver aplicação de lei que modificar as regras de elegibilidade no mesmo ano em que aquela entrar em vigor, porque condições de concorrer a cargo eletivo não se confundem em hipótese alguma com "sistema eleitoral".
Das duas uma: Ou fux foi um poço de incompetência jurídica neste julgamento ( a tese de que modificações nos requisitos de elegibilidade não violam o artigo 16 da Constituição é praticamente pacífica no Tribunal Superior Eleitoral), ou seu voto foi movido por razões inconfessáveis;
2. Mostrou que é abortista, e para legitimar um futuro voto neste sentido já soltou a pérola do "Estado laico", como isto tornasse a vida alheia um bem disponível.
3. Mostrou total desprezo pela vontade popular, considerando a resposta dada num referendo "um erro".
O ministro em questão,foi quem elaborou o novo cpc a pedido do presidente do senado,em viés de uma nova formulação juridíca.
Seria bom quem já estudou o novo cpc, nos esclarecesse as entrelinhas do que entrou nesse novo código,Fica a sugestão.
A decisão sobre ficha limpa foi errada. Há grande confusão entre processo eleitoral e ineligibilidade. O próprio STF já havia se manifestado sobre a questão no Recurso Extraordinário nº 129.392-6, onde o significado da locução "processo eleitoral" foi amplamente debatido, ocasião em que a tese vencedora foi no sentido de que lei que modifica casos de elegibilidade não viola o proecesso eleitoral.
Uma coisa é limitar o exercício de um direito; outra coisa bem diferente é suprimir totalmente um direito.
Por exemplo, uma coisa é exigir que a pessoa esteja legalmente habilitada para dirigir automóvel; outra coisa é proibir a venda de automóveis.
**********
Amigos, o "sinistro"Fux sabe EXATAMENTE o que está fazendo: o PIOR ERRO é pensar que ele é mais um idiota dando a sua opinião imbecil.
Como membro da mais alta corte jurídica do país, que TEM a autoridade para MANDAR CUMPRIR A LEI, ele é uma ameaça ÓBVIA.
Quando Adolf Hitler quis desarmar a população alemã na época do Terceiro Reich, o que ele fazia NÃO ERA "criar leis"para isto: era meramente PEGAR UMA LEI JÁ EXISTENTE, DISTORCER O SEU SENTIDO,E MANDAR APLICÁ-LA.
Portanto, nem mesmo a merda do Legislativo poderia, num rompante milagroso,IMPEDIR, NÃO APROVAR a ORDEM JUDICIAL que o STF mandar cumprir. Porque o que o STF vai fazer é DISTORCER O SENTIDO de uma lei JÁ EXISTENTE, e simplesmente dizer: "CUMPRA-SE".
E, como a lei invocada será uma que JÁ EXISTE, o STF dará a ela o SENTIDO que BEM ENTENDER. Quem ARBITRA SOBRE ISSO, sobre o "sentido da lei", são os JUÍZES, NÃO os deputados ou os senadores. E acima dos juízes do STF, não tem NINGUÉM, nenhuma outra instância.
Espero que todos estejam compreendendo ISSO: o SIGNIFICADO das declarações desse camarada, e sobretudo o fato dele estar SEGUINDO o PARADIGMA DO TERCEIRO REICH.
DIVULGUEM ISSO, porque o que eu estou vendo é indignação, sim: mas uma completa falta de noção do real SIGNIFICADO e do real TAMANHO da ameaça.
Dr. Ives Gandra, na palestra sobre os males do PNDH3, que proferiu recentemente no Mosteiro de São Bento, disse que se preocupa mais com o STF que com o congresso nacional, pois o Supremo tem agido como legislador positivo quando não imcumbe a esse poder legislar.
O ministro Gilmar Mendes há tempos acha que o STF pode ser legislador positivo. Aliás, a súmula vinculante já transformou certas decisões do Supremo Tribunal obrigatórias para todos os juízes do Brasil, o que já mostra que este Tribunal já virou um legislador atípico.
O que vai acontecer no Brasil é o mesmo que vem acontecendo nos EUA há décadas: militância judiciária, onde juízes tomam o lugar do legislativo, e inovam no ordenamento jurídico onde o próprio legislador não inovou. Há certas matérias que têm que necessariamente ser discutidas no Congresso, mas o ativismo judicial pula esta etapa, suprimindo a ação de um dos Poderes da República.
Em nome do "avanço das decisões judiciais", golpes contra a democracia vão se tornando mais e mais presentes.
.
"Exato. Já passou da possibilidade de conseguir algo pela via pacífica há MUITO tempo." (Pedro)
.
Mas acho que ainda vale a pena tentar.
.
Segue a proposta de um abaixo-assinado para inclusão de um artigo na Constituição Brasileira para garantir o direito de acesso às armas de fogo para a população.
.
PDF: http://www.endireitar.org/projeto/Direito_de_Acesso_…_Popular.pdf
.
DOC: http://www.endireitar.org/projeto/Direito_de_Acesso_…_Popular.doc
.
.
Aos interessados, vamos discutir inicialmente a redação do texto do projeto de lei e a justificativa. Os outros 'pequenos detalhes' (coleta de assinaturas, envio, etc...) ficam pra depois... 🙂
.
Criei um tópico sobre o assunto na comunidade "NÃO AO DESARMAMENTO!!!", acredito que lá seja o local mais adequado para a discussão.
.
[url]/Main#CommMsgs?cmm=67366&tid=5596793418385321233[/url]
Aprecio a iniciativa de todos por ainda tentar resolver tudo pela via democratica e pacífica.
Mas querem saber minha sincera opinião? Creio que no ponto em que chegamos só existirão 2 possíveis desfechos, ambos infelizmente ruins.
1 - (O mais provável de acontecer dada a imbecilidade da grande maioria da população) O destino negro do comunismo totalitário onde quem for contra os "imperadores" do Brasil será morto ou jogado em alguma masmorra para ser torturado.
2 - ( O improvável de acontecer) Revolta e guerra civil, situação igual a da Líbia onde infelizmente haverão muitas baixas e sangue derramado.
Não gosto de nenhuma das 2 mas infelizmente e o cenário que esta se desenhando com a situação atual.
.
Às pessoas realmente interessados no Projetos de Lei de Iniciativa Popular, criei uma comunidade específica, participem: [url]/Main#Community?cmm=113545872[/url]
.
Saulo e demais interessados, o site do projeto já está disponível e uma comunidade foi criada para tratarmos sobre o assunto.
.
Site: http://www.legitimadefesa.org/
.
Comunidade: [url]/Main#Community?cmm=113545872[/url]
"Para que serve você se armar? Quando você se arma, pressupõe que se vive num ambiente beligerante. Muito melhor é uma sociedade solidária, harmônica."
Pois é dr. Fux: foi ISSO MESMO o que Hitler disse aos judeus que morreram no Holocausto, seu canalha!
Fux tem a mentalidade de um golpista. Não estou exagerando. A proposta dele de passar por cima do referendo e defender uma legislação nova que desarme todo mundo é um golpe no sentido mais exato do termo.
O povo brasileiro foi chamado a expressar sua vontade através de um referendo, onde ficou estabelecido que as armas de fogo poderiam continuar sendo vendidas no Brasil. Isto foi, em termos constitucionais, uma expressão de SOBERANIA DA VONTADE POPULAR (simplesmente porque o voto é expressão de soberania, nos termos do artigo 14 da Constituição).
Defender que uma lei desarmando todos pode ser feita baseando-se no argumento que a expressão popular foi "um erro", signifca dizer que um ministro da mais alta Corte jurdiciária brasileira acha que a Constituição não deve ser seguida. Ora, uma lei nova que venha a proibir a venda de armas será uma lei inconstitucional porque estará violando a vontade popular soberana, expressa através do voto. Qualquer lei que venha a proibir a venda de armas será um golpe, no mais jurídico sentido.
Fux, ministro do STF, defende a elaboração de uma lei inconstitucional.
