“Cada constelação de dados da origem a uma determinada estrutura de preços como seu corolário. Não é possível mudar esses preços – os preços “naturais” – sem previamente mudar os dados.” Ludwig Von Mises.
Nos últimos meses, a Venezuela vem enfrentando um estranho paradoxo: Embora esteja crescendo a uma taxa chinesa de quase 10%, sua economia passa por uma grave crise no abastecimento de alimentos. Ovos, leite integral pasteurizado, açúcar, carne vermelha e outros alimentos, estão em falta nas prateleiras, e disponíveis apenas no mercado negro e a um custo que varia de 50% a 100% maior que o preço máximo “permitido” pelo governo.
O que estaria levando produtos comuns e de fácil acesso, que poderiam ser encontrados em qualquer esquina nas ruas do Brasil, tornarem-se raros e extremamente caros nos supermercados da Venezuela? O grifo no termo “permitido” não foi por acaso, pois ele nos ajudará a compreender o que se passa com o nosso vizinho.
Desde a ascensão do populista Hugo Chavez, vem ocorrendo a na Venezuela uma mistura de política econômica tipicamente heterodoxa com uma pitada de ideologia revolucionaria. Os empresários vistos como inimigos da “revolução”, passaram a ser alvos de perseguição, empresas estrangeiras foram expropriadas e as instituições democráticas que deveriam transmitir segurança para quem investe e quer produzir, ficaram a mercês dos caprichos do governo. A corrupção vem crescendo exponencialmente com uma burocracia que está asfixiando a atividade econômica e assassinando o espírito empreendedor do país. Como consequencia disso, investidores e grandes empresas estão fugindo do país.
Para atenuar o problema do desemprego e da queda na produção, Chavez vem tentando fazer "aquecer" sua economia com enormes gastos públicos. Sua provável intenção com isso era gerar empregos e viabilizar o acesso das massas a produtos e serviços, porem um aumento da quantidade de dinheiro em circulação sem a contra partida de um aumento na produção, causou um fenômeno conhecido como inflação. A quantidade de produtos disponíveis esta menor, ao mesmo tempo em que as pessoas estão com mais dinheiro a sua disposição para ir as compras. A intenção que era a de fazer as massas terem acesso ao consumo, tornou-se novamente um problema, já que a alta nos preços reduziram o poder de compra da população. Seus ganhos monetários não se refletirão em ganhos reais!
Levando até as ultimas conseqüências seus ideais socialistas, diante de tal situação Chavez nos ultimos 3 anos, vem tomando uma atitude ainda mais prejudicial à sua propria economia: o controle de preços. Desde de que a ciência econômica descobriu que os preços não são frutos de uma decisão arbitraria de indivíduos, e sim do resultado da interação das forças do mercado, descobriu-se também que cada desvio no preço “natural”, libera forças que tendem a trazer o preço de volta a sua posição “natural”. Tentando favorecer os consumidores em detrimento dos produtores, ao estabelecer preços máximos para os alimentos e impossibilitar os preços de flutuarem, refletindo a oferta e a demanda de produtos, e o produtor de lucrar, Chavez na prática esta fazendo com que os meios de produção empregados na fabricação dos alimentos tabelados, sejam desviados para a produção de bens cujos preços não estão sendo controlados pelo governo.
Não existe sabotagem e nem conspiração, embora os populistas teimem em acusar os empresarios de estarem "sabotando" o mirabolante plano. O fato é que uma autoridade por mero ato de vontade, não pode determinar os preços de um produto, nem determinar os rumos da produção sem ter de usar seu poder coercitivo para submeter toda a atividade econômica e os meios de produção (incluindo mão de obra) a trabalharem por quanto e como eles quiserem.
Em uma economia de mercado, as conseqüências disso são os sérios efeitos colaterais agora vistos na economia Venzuelana, como a escassez de produtos, altas nos preços ou o nascimento de um mercado negro paralelo refletindo os preços reais dos produtos. Se a intenção de Hugo Chavez era fazer com que estes alimentos se tornassem acessíveis a todos, na pratica sua política autoritária fez com que sua produção fosse reduzida ou até mesmo paralisada, algo com qual ele não contava mas que aconteceu por uma conseqüência da violação de certas leis fundamentais da economia. Durante centenas de anos, autoridades tentaram influir na formação de preços, ou tentaram determinar o curso de suas economias, utilizando para isso o seu poder de coerção. Graças a descoberta das inexoráveis leis do mercado, e compreensão da lógica da ação humana que foram uma das maiores conquistas da civilização, muitos paises aprenderam como trilhar o caminho da prosperidade em detrimento do caminho para a servidão.
Mais cedo ou mais tarde Hugo Chavez terá de enfrentar o seguinte dilema: ou aceita o capitalismo e suas leis como são, ou terá de usar da força sobre a sociedade para fazer valer seus caprichos, substituindo o que ainda resta de economia de mercado, pelo Socialismo cubano. Aí então, só se salvarão aqueles que souberem nadar!
O problema da fome na Venezuela é do Brasil que planta cana de açúcar no lugar de plantar comida e gera a fome lá na Venezuela pois o Brasil capitalista é imperialista, o agranegócio mata milhões de fome.
Podem esperar pois isso não vai demorar para ser dito lá pelo Cel Chapolin.
Na Venezuela bolivariana de Chavez e "de Oliver Stone", não tem: arroz, farinha (só farinha de cocaína), leite, margarina etc. Agora, em apenas 72 horas, o país perdeu 50 mil toneladas de alimentos que se estragaram.
"03/06/2010
Más de 50.000 toneladas de alimentos se pudrieron en puertos venezolanos
Aunque en los mercados y supermercados venezolanos hoy en día cuesta conseguir alimentos básicos como harina, arroz, margarina y leche, en menos de 72 horas se hallaron más de 50.000 toneladas de alimentos vencidos en Puerto Cabello, estado Carabobo, y en los depósitos de la red de mercados populares Pdval en el estado Cojedes.
En el primero había más de 26.000 toneladas, repartidas en 1.197 contenedores; en el segundo, 24.000 toneladas, repartidas en 800 contenedores.
(...)"
Em mais de cinco horas de de cadeia obrigatória de rádio e TV, o presidente da Venezuela, Hugo Chávez, afirmou que os empresários do país lhe declararam guerra “de novo”. E disse que vai responder à altura – entrando na guerra.
O venezuelano voltou a dizer que pode nacionalizar a Polar, a maior empresa produtora e distribuidora de alimentos do país. Afirmou que seu dono, Lorenzo Mendoza, é o “pré-candidato à presidência” das elites.
– A burguesia quer guerra? Guerra é guerra – disse, diante de trabalhadores do setor alimentício.
E mandou um recado para Mendoza:
– Tu és um ricaço. Vais para o inferno, não para o céu.
Chávez afirmou que a companhia não é imprescindível e que poderá seguir o mesmo caminho da RCTV, o canal de TV que não teve a concessão renovada pelo governo em 2007. Chávez defendeu o rumo socialista do país e atribuiu a crise venezuelana à conspiração de empresários – a economia encolheu 5,8% no primeiro trimestre, principalmente por falta de investimentos e escassez de dólares no mercado.
Essas brigas são engraçadas. O governo busca o melhor para a população em geral controlando preços, o empresário para ter um lucro maior tira o produto do mercado como forma de pressão, mas a culpa da falta de comida é apenas do governo. O filho da puta que deixa o povo sem o produto apenas pra ter ampliada sua margem de lucro é um santo venerado pelos liberais.
Não pensei isso sobre mim ainda, mas contigo falando...quem sabe?
Só questionei o partidarismo, não disse quem tem ou não razão, ou tirei qualquer culpa de qualquer governo que seja. Quero saber apenas pq diabos numa história com dois lados escrotos eu deveria condenar um exclusivamente.
quando não há lógica, não há outro lado, meu caro. A lógica não é como um fato contado, que passaria pelo crivo do "outro lado", o que, neste caso, é desejável. A falta de alimentos atende a uma lei universal, lógica e irrevogável. Não é coisa de liberal, é muito mais que isso. Chama-se lei da oferta e da procura, bem como todas as leis lógicas derivadas desta.
Não disse que há relação entre lock out e o que acontece na Venezuela, mas lock out é usado também para negociar preços com o governo no caso de concessionárias de serviços. Um exemplo são empresas de ônibus que podem reduzir, ou mesmo paralisar, o serviço para conseguir aumentar os valores.
Grandes produtores, que existem tanto no Brasil quanto na Venezuela, podem, além de tirar o próprio produto de circulação, comprar os produtos de produtores menores afim de agir sobre os preços.
Isso ocorreu aqui no Brasil, várias vezes. Já ocorreu até de os produtores preferirem queimar os produtos do vender por preços menores que o que desejavam.
"O governo busca o melhor para a população em geral controlando preços, o empresário para ter um lucro maior tira o produto do mercado como forma de pressão, mas a culpa da falta de comida é apenas do governo. O filho da puta que deixa o povo sem o produto apenas pra ter ampliada sua margem de lucro é um santo venerado pelos liberais."
Ou seja: a falta de comida é por ganância dos empresários.
Já paraste pra pensar que sem uma margem de lucro mínima não há como fazer as coisas funcionarem e investir na produção? E nem para pagar os funcionários? Enforca o investidor que ele nem precisa retirar o produto para ter sua margem de lucro aumentada: ele simplesmente quebra!
Ademais, se ele tirar o produto COMO ele vai vender e COMO vai ter lucro, meu Deus do céu!
O mundo já viu esse filme com a fome na URSS: falta comida nas prateleiras? A culpa é do produtor ganancioso. Então confisca-se a produção do produtor e estatiza sua empresa. Assim se desorganiza a economia através do confisco geral daquele que não cumpre ordens, sem contar a confusão provocada pela multiplicação e variação de autoridades para gerir às pressas o novo sistema. Resultado: VAI FALTAR COMIDA!!
Se a Venezuela tiver fome em massa eu não vou ficar nem um pouco surpreso. O mundo comunista já deu provas mais que o suficiente que esse método acaba definhando a comida da população.
Agora tu podes saber bem que é o filho da puta. Em toda a linha, por sinal.
Não quero defender a URSS, mas escasses de alguns produtos e fome são coisas bem diferentes. Não havia fome na URSS, não que eu saiba. Podes provar o que diz?
Haviam atrocidades pueris, falta de liberdade, mas não havia fome ou analfabetismo. Produzia-se ciência de ponta, apenas para determinados interesses, claro.
Mas, nem comunismo e nem liberalismo prestam, sendo assim, acho inválidos a maior parte dos argumentos que usam contra Chaves, Cuba ou URSS, apesar de não concordar em nada com qualquer deles.
Já ouviste falar em nióbio?
O maior produtor é o Brasil, o maior volume de reservas é brasileiro, mas quem lucra com ele é os EUA. Isso pq determinados empresários possuem uma reserva de capital tão grande que podem segurar os produtos por tempo indeterminado a fim de potencializar ao extremo seus lucros.
"(...)caso de concessionárias de serviços. Um exemplo são empresas de ônibus (...). (...)
Grandes produtores(...)"
Você citou casos específicos que podem se valer desses artifícios, justamente pela ação governamental sobre a economia. A regulamentação da economia que gera essas anomalias, como empresas concessionárias monopolistas, grandes oligopólios, etc... Essas sim, por terem a proteção da lei garantida pelo lobby estatal podem fazer esse tipo de maracutaia.
Mas entenda, em um regime de concorrência, mínimo que seja, essa hipótese é bastante improvável.
"Não quero defender a URSS, mas escasses de alguns produtos e fome são coisas bem diferentes. Não havia fome na URSS, não que eu saiba. Podes provar o que diz?"
São coisas diferentes, sim, mas não espera-se que uma economia se desintegre e passe direto para o estágio da fome, não é? Com a desordem Chávez acusará os empresários de sabotar a economia (já faz isso), e vai apertar o cerco, produzindo ainda mais desordem e escassez. Isso pode perfeitamente desembocar na fome como aconteceu em diversos casos no mundo comunista.
Prova? O próprio Livro Negro do Comunismo explica todo o processo baseado em documentação do próprio governo soviético disponíveis após o fim do regime, bem como as variações demográficas na região. Se tem o mesmo tipo de fonte no caso chinês. Relatos de sobreviventes da fome na Ucrânia disponíveis no The Soviet History disponível com legente no Youtube. Os casos do Gulag são clássicos.
A fome na Ucrânica (chamado de Holodomor) é reconhecida por diversos países como genocídio deliberado causado pelo governo do Stálin. O biógrafo do Stálin, Simon Sebag Montefiore, também confirma a fonte e dá como relato o relato dos próprios membros do governo, inclusive o governante da Ucrânia da época, Nikita Kruschov. Montefiore não fala em genocídio deliberado, ao que eu lembre, mas deixa muito claro que foram as decisões opressoras do regime que levaram inevitavelmente à situação. Totalitarismo puro.
O processo foi o mesmo que Chávez está levando na Venezuela: acusação de sabotagem contra o regime e pereseguição dos produtores com consequente confisco de seus produtos. Do jeito que vão as coisas, considero a fome na Venezuela questão de tempo.
Vejo que tem um espírito democrático e tolerante. KKKKKKKK.
Quem és tu pra me julgar como falso cristão? Já leste alguma vez a Bíblia, sabe pelo menos que livro é esse?
Caros,
Desmandos e crueldades são uma coisa, fome é outra. Israel tem matado de fome o povo palestino, não quer dizer que haja fome na Palestina. Se não houver nenhuma espécie de ingerência externa ou interna os soviéticos produziam o suficiente para alimentar a todos.
"Se não houver nenhuma espécie de ingerência externa ou interna os soviéticos produziam o suficiente para alimentar a todos"
Havia fome na União Soviética sim; e, claro, graças à intervenção do partido soviético. Caso não existisse essa merda, óbvio que ninguém morreria de fome, principalmente na Ucrânia, considerada até então o celeiro da Europa. Na primeira fome, na década de vinte, morreram cinco milhõesde pessoas, na segunda morreram dez. Isso não é o suficiente pra ti não, idiota? Existem vários registros de canibalismo cometido nesses períodos de extremada fome. Comparar isso com o Brasil é má fé.
Além do mais, como bem assinala o Richard Pipes, 1,5 % das propriedades do regime soviético eram privadas, e responsáveis por mais da metade da produção de alimentos no regime soviético. Tu ficas aí a maldizer os empresários venezuelanos, mas esqueces que eles têm família para criar, é óbvio que não irão se submeter aos desmandos do Chávez tão facilmente. Como os infelizes irão calcular seus custos de produção, e a sua possível margem de lucro, se não há como calcular os preços, devido ao controle exercido pelo Chávez? O preço é definido pelo mercado, não por um idiota sentado na cadeira de presidente.
Só agora vi a postagem do Marcos, e percebi que o bocó do Gibelino desconhece inteiramente a a bibliografia sobre a fome na União Soviética. Como já fiz uma monogrfia abordando o holomodor, aqui vão algumas indicações pro infeliz:
A herança de Stálin, três gerações de amor e guerra, por Owen Matthews e Max Altman;
O comunismo, por Richard Pipes. Um apontamento na introdução do livro "Um escritor na guerra, sobre a vida e obra de Vassili Semenovich Grossman; Existe também uma passagem no livro "Tempos Modernos" do Paul Johnson. Além, é claro, do livro negro do comunismo, e da obra do Simon Sebag Montefiore, Stálin: a corte do Czar Vermelho, já citados pelo Marcos.
A bibliografia sobre o tema é imensa, tem até um livro sobre a história do Dínamo de Kiev que aborda o tema. O sujeito não conhece nada sobre o assunto e vem aqui postar bobagens. Assim é mole!
A estatização da agricultura matou de FOME MILHÕES de pessoas: matou na URSS, matou na China, e matou onde quer que esta política tenha sido implantada. SEMPRE matou, e sempre matou MUITO. DE F-O-M-E.
Links, literatura, documentação - SOBRAM, a respeito disto.
Réplica fraca. Quem diz o contrário nunca viu os documentos após a abertura dos arquivos de Moscou, na década de 90. É difícil encontrar um documento provando que isso não ocorreu, mas se tu dizes que tem, mostre-nos, ou aponte-nos uma bibliografia.
Não há como negar isso. As provas testemunhais e documentais são imensas, e irrespondíveis. Só um idiota poderia negar esse óbvio tão patente. Ou então um completo inepto, que desconhece inteiramente os documentos encontrados após a abertura dos arquivos de Moscou.
Lembro-me que certa vez discutia um tema em saula de aula com um professor inteiramente idiota; joguei-lhe na cara um sem número de citações e de bibliografia sobre um certo tema, quando ele me responde a mesma coisa: existe bibliografia afirmando o contrário. Perguntei-lhe qual, e ele não me soube responder absolutamente nada, não conseguiu afirmar nada. Isso é expediente de mau-caráter que desconhece o assunto.
penso que era uma otária antes de conhecer Olavo, mas hoje, não. Você é quem está dando provas de ser o otário aqui, por desconhecimento da História ou por convicção esquerdista.
MEDEIROS, Carlos (2008) Desenvolvimento econômico e ascensão nacional: rupturas e transições na Rússia e na China. p. 173-273. in: FIORI, José L.; SERRANO, Franklin &
União Soviética, formação e queda de um império.
Nações do mundo - União Soviética.
Entre outro. Mas, como o fato de haver fome na URSS atrapalha o que eu disse, e pq mudaram de assunto?
😄 - QUAL, amigo? Os mortos pela fome na Rússia soviética e na China são absolutamente INEGÁVEIS. Não conheço documentação nenhuma que prove o contrário.
Já sobre a chamada "Povolzhye famine" , que matou 5.000.000 de russos na região do Volga, e foi resultado DIRETO da estatização da agricultura, a documentação é absolutamente INCONTESTÁVEL! Trata-se, meu caro, de uma tamanha CATÁSTROFE, que não há como negá-la: CINCO MILHÕES DE MORTOS POR FOME em um período curto de tempo, e concentrados num país não dá para "esconder", por mais que se TENTE! A fome foi tão horrenda e brutal que há relatos de episódios de canibalismo.
Negar isto é sinal de ignorância, meu caro. São coisas como o Holocausto, não é POSSÍVEL negá-las.
Veja que mesmo com décadas de bloqueio, a fome em Cuba é menor que na maioria dos países liberais, então não é esse o problema do socialismo, e ele tem muitos problemas. Mas o capitalismo também tem, e piores até. Não dá pra reclamar do comunismo e ser liberal, não faz sentido, tem as mesmas mazelas ou coisas tão ruins quanto.
Viado é verde, verde é bambu, bola na trave, meu pau no teu cu.
Mas não tergiverse, Gibelino. Não fuja da discussão. Admita que tu és um cagalhão, que entrou nessa discussão não sabendo porra alguma! Veja que eu fui legal contigo, dei-te as fontes. Aproveite-as, e cuide de aprender alguma coisa.
Beijo na bunda da tua mãe.
O grande salto para a frente matou mais de trinta milhões de fome. Tivemos fome na Coréia do Norte, no Camboja... E fome em proporções apocalíptcas. Prove que o liberalismo provocou o mesmo número de morte que os países comunistas causaram, e saia vencedor dessa discussão
´Ninguém fala muito sobre as vítimas do comunismo. Ninguém ergue memoriais para as multidões de pessoas assassinadas pelo Estado soviético. (Em seu livro, amplamente ignorado, Um Século de Violência na Rússia Soviética, Alexander Yakovlev, o arquiteto da Perestroika sob Gorbachev, coloca o número de 30 a 35 milhões.)`
Esse artigo é recente e está no site de Heitor de Paola.
"Como a guerra civil tinha devastado o país e a FOME atingia grande parte da população, o governo decidiu abandonar momentaneamente os rígidos princípios do socialismo, que deveriam demorar um certo tempo para dar frutos, e voltar a utilizar algumas formas de produção capitalistas, que vigoravam antes da Revolução"
União Soviética, formação e queda de um império. Alceu Luiz Pazzonato, Maria Helena Valente Senise.
Mesmo trecho citado por ele ali no scrap anterior. O trecho não trata da história soviética propriamente, mas sobre a cultura soviética nos tempos de Stálin. O senhor Gibelino é surpreendente.
Aproveite e leia o artigo de Jeffrey Nyquist, de 02.04.2010, no link abaixo, sobre o plano da Rússia para destruir o capitalismo e a democracia dos EUA e dominar o mundo:
E foste tu que pediu para provarmos a fome na União Soviética. Tu já perdeste Gibelino, a coisa tá tão feia pra ti que eu nem vou mais te xingar. Finja que nada aconteceu, e vá aprender um pouco sobre a história dos países comunistas. Tenha um pouco de humildade e pare de ser desonesto. Tu não sabes nada sobre isso, bicho!
nosso amigo agora vai repensar antes de defender o comunismo, porque não foi um americano quem disse que a Rússia matou 35 milhões de pessoas, não. Foi um russo e um russo importante, Alexander Yakovlev, o ARQUITETO da Perestroika sob Gorbachev!
