Invertendo a realidade um pouco, o que cada um faria se um golpe de fato fosse dado no Brasil fazendo-o migrar desde socialismo o qual nos encontramos para um regime comunista, e começassem a perseguir a direita reacionária (nós), cristãos conservadores , liberais.
Situe-se no espaço-tempo de tal ocorrência e as estratégias para não ser pego e enfrentar o novo regime.
Meu caro, com todo respeito, este tópico está mais para patético do que para hipotético; já está sendo aplicado um golpe nas instituições democráticas e a única coisa que distingue a estratégia gramsciana da "revolucionária" (pois que ambas são revolucionárias: a violenta e a gramsciana) no sentido "cheguevariano" é que enquanto esta é mais rápida - como o bote de uma casacvel -, aquela é lenta e "indolor" - como o abraço de uma sucuri.
Olavo de Carvalho
Jornal da Tarde, 25 de novembro de 1999
"(...)
Para Antonio Gramsci, a propaganda revolucionária é o único objetivo e justificação da inteligência humana. O “historicismo absoluto”, um marxismo fortemente impregnado de pragmatismo, reduz toda atividade cultural, artística e científica à expressão dos desejos coletivos de cada época, abolindo os cânones de avaliação objetiva dos conhecimentos e instaurando em lugar deles o critério da utilidade política e da oportunidade estratégica.
É idéia intrinsecamente monstruosa, que se torna tanto mais repugnante quanto mais se adorna do prestígio associado, nas mentes pueris, a palavras como “humanismo” ou “consenso democrático” (naturalmente esvaziadas de qualquer conteúdo identificável), bem como das insinuações de santidade ligadas à narrativa dos padecimentos de Antônio Gramsci na prisão, as quais dão ao gramscismo a tonalidade inconfundível de um culto pseudo-religioso.
(...)
Que o jornalismo assim se reduza à propaganda, nada mais coerente com o espírito do gramscismo, o qual não busca se impor no terreno dos debates, do qual não poderia sair senão desmoralizado, e sim através da tática de “ocupação de espaços”, por meio da qual, excluídas gradualmente e quase sem dor as vozes discordantes, a doutrina que reste sozinha no picadeiro possa posar como resultado pacífico de um “consenso democrático”.
(...)
No campo intelectual, atacar a “direita”, hoje, seria mais que covardia: seria coonestar a farsa de que no Brasil existe um debate cultural normal, quando o que existe é apenas o mafioso apoio mútuo de gramscianos a gramscianos, que priva os brasileiros do acesso a idéias essenciais e ainda tem o cinismo de posar de democrático. "
Meu caro, talvez você possa ter estranhado a minha resposta, por isso vou explicar melhor, afinal você parece ser um cara do bem. Além disso, muitas pessoas (jovens ou não) entraram recentemente para a anticomuna OdeC - e esse talvez seja o seu caso -, e não estão completamente familirizados com alguns conceitos.
Seria muito importante fazer umas buscas no site do professor Olavo para conhecer melhor a mente revolucionária e seus métodos, entre os quais eu destaco a revolução gramsciana (ou "com vaselina", como preferir), que cosiste em alcançar exatamente o mesmo objetivo (o socialismo ou o nosso traseiro) que visa aquele outro tipo de revolução, ao estilo da Cubana e da Russa, por exemplo.
Em resumo, Gramsci engendrou um modo de se alcançar o socialismo através da democracia; uma vez no poder, o partido passa então a minar as instituições democráticas, englobando, como uma ameba, todos os Poderes, as universidades etc, além da censurar aos meios de comunicação.
Em tempo: a diferenciação entre comunismo e socialismo é que o comunismo seria o último estágio da revolução, onde o Estado desapareceria por já ser desnecessário. Evidentemente esse último estágio (o comunismo) JAMAIS existiu em nenhum país, nem mesmo na URSS, China, Cuba ou Coréia da Morte...ops!, do Norte.
Essas definições são básicas para futuros debates que queiramos fazer com esses esquerdopatas.
Talvez você já soubesse disso tudo, mas fica o esclarecimento a quem interessar possa.
O que o Ayrton quer dizer é que as "pessoas em geral"simplesmente não notariam - uma vez submetidas à estratégia gramsciana, que parece ter encontrado aqui o terreno mais suntuosamente FÉRTIL para a sua implantação, devido a um conjunto de circunstâncias particularmente FAVORÁVEIS (que eventualmente podemos discutir e detalhar em outra ocasião) - o próprio processo ao qual são submetidas.
O gramscismo PRODUZ, como com grande presciência anteviu Aldous Huxley, uma "ditadura sem lágrimas, um campo de concentração indolor para sociedades inteiras, de tal modo que as populações serão privadas de liberdade, mas gostarão disto - pois qualquer desejo de rebelião será anulado pela lavagem cerebral e pela propaganda."
Basicamente, a idéia é IMBECILIZAR: vencer pela imbecilização.
Uma massa de manobra inteiramente idiotizada não sofre, ao contrário: APRECIA o estado em que se encontra, não tem idéia do que lhe acontece, nem do que acontece ao TODO que a cerca.
Quando o Olavo menciona as mentiras autolisonjeiras, dentro de um país que naufraga em caos, sangue, dívidas e abominações de toda sorte, é DISTO que ele está falando: de uma população que chegou a um grau de imbecilização coletiva TAL que não é mais capaz de enxergar a realidade, e só "percebe" a falsificação que lhe foi paulatinamente imposta - da qual GOSTA, e na qual CRÊ piamente!
Esse "crer"e esse "gostar"são o fruto perverso de uma manipulação psicológica já estudada, e que se baseia numa tentativa inconsciente - que parece ser comum - das pessoas adequarem uma auto-imagem positiva à realidade que as cerca: e, se isto demandar muito esforço, alterar a percepção da realidade para que a auto-imagem positiva seja mantida de qualquer maneira.
Para não complicar o que é simples, este mecanismo - um mecanismo visto como de defesa, e portanto como natural, mas que eu não garanto que seja nem uma coisa e nem outra - consiste em sempre arranjar uma DESCULPA para si próprio, e para isso seja necessário falsear a realidade, e obviamente CRER na falsificação que ela mesma construiu.
Para fazer uma análise de como este tal "mecanismo natural" passou a ser reforçado, depois ampliado até virar uma coisa OBRIGATÓRIA, eu começaria no tempo da minha adolescência, quando começou a ser divulgada uma idéia estranha - a idéia de que "culpa não existe".
Se houver mais alguém aqui com a minha idade, entre os 60 e 65 anos, com certeza ela poderá testemunhar a este respeito: SÓ se ouvia isto, repetido de todas as formas possíveis. "Não existe pecado", "culpa é uma bobagem imposta", "é proibido proibir". Era um slogan massacrantemente repetido de diversas formas, sempre divulgando a mesma idéia, a de que a sensação de culpa, arrependimento, remorso, etc - eram todas imposições a ser descartadas o mais rápidamente possível, e de forma definitiva.
O slogan "complementar" era, é claro, "o que importa é ser feliz".
Ora, como é fácil perceber, esta maciça campanha atuou diretamente como reforço sobre o tal mecanismo psicológico de defesa - se é verdade que ele é inerente a nós - ou CRIOU este mecanismo - se, ao contrário, ele NÃO FOR nem natural e nem inerente a nós coisa nenhuma (minha tese preferida).
O fato é que começou a ser HABITUAL, desde então, alterar a realidade de maneira a que as pessoas se sentissem melhor, mais "goody-goody", em relação a ela!
Este fenômeno é relacionado com a paralaxe cognitiva descrita e caracterizada pelo Olavo: na verdade, rigorosamente falando, é um fenômeno que antecede a paralaxe cognitiva, e que desemboca nela.
Os psicólogos chamaram o fenômeno que GERA os tais mecanismos de defesa de "dissonância cognitiva"- e, como eu disse, o classificaram como um fenômeno natural, inerente à psique humana. Como eu só tenho a mim mesmo como exemplo a respeito disto, eu duvido de que seja assim pelo fato simplicíssimo de que nunca me passou pela cabeça querer alterar a realidade para transformá-la em algo mais "conveniente", que me fizesse me sentir melhor: ao contrário, a falsificação deliberada da realidade sempre me causou uma intensa sensação de desconforto interior. Eu jamais gostei de tapeação e, embora goste MUITO daquilo que chamamos de "fantasia", o fruto da nossa imaginação sonhadora, nunca confundi esta linda característica tão humana com a realidade que me cerca.
Há algum tempo criei um tópico aqui para debater o assunto, chamado "Da dissonância à paralaxe" - desde então, eu tenho estudado o fenômeno, tentando verificar por quais mecanismos a humanidade em geral, e o Brasil em particular, cada vez mais está passando a crer inteiramente num conjunto absurdo de idéias que NÃO TÊM VÍNCULO NENHUM com aquilo que as cerca!
O Brasil, por exemplo, e visto como um "país bombando", uma "coisa extraordinária", nunca vista, "formidável", com sua população enriquecendo e os ex-pobres formando uma tal "nova classe média" que vive em ótimas condições e no "melhor dos mundos": NO ENTANTO, se alguém OLHAR à sua volta, o que VÊ é coisa inteiramente DIFERENTE!!!!!
EU vejo hospital detonado, ensino hecatômbico, absurdo emburrecimento, favelas explodindo, violência idem, transporte catastrófico, senso moral eliminado - e a vida da população, de modo geral, PIORANDO bombasticamente por causa da soma disso tudo!
Como você vê, amigo, nós JÁ ESTAMOS DENTRO da tal "ilusão fantástica", tão detalhada como estratégia por Gramsci, tão maravilhosamente mostrada por Huxley em sua fantasia distópica, e que agora tornou-se o cenário e o modus vivendi de praticamente TODA uma população - no Brasil, são quase duzentos milhões de indivíduos que acreditam PIAMENTE que estamos num país maravilhoso e cujo futuro é, no mínimo, promissor - e talvez até espetacular!!!!!
Isto tudo em cima de uma dívida de um trilhão e de uma situação CAÓTICA que só faz PIORAR, em todos os âmbitos (exceto, é claro, para os dirigentes e seus cumpanhêros).
Foi por isto que calou tão fundo em mim o bendito parágrafo que é a chave-de-ouro do artigo olaviano, e que eu não me canso de repetir! 🙂!
E o que o Ayrton quis dizer é isso, que não vai haver este tal momento em que as pessoas se conscientizarão do terror que vai cercá-las: e cujas garras JÁ ESTÃO, na verdade, apertando os nossos "gorgomilhos", como dizia meu avozinho.
A humanidade PENETRA na distopia huxleyana EXATAMENTE como Huxley previu que entraria: sem NOÇÃO daquilo que perdeu, sem dor, SEM CONSCIÊNCIA.
O orango, lembre-se, BLOQUEIA a consciência, esta característica essencialmente HUMANA, que é a MARCA dos filhos de Deus.
E assim se "auto-desconstrói" como HUMANO, passando a ser "outra coisa".
Amigo, desde os tempos de Lenin - e posteriormente de Stalin, os dirigentes comunistas já tentavam implantar, na prática, aquilo que Gramsci ainda não havia organizado e explicado. Faziam na marra, e não funcionava, evidentemente: Stalin, por exemplo, quando coletivizou a agricultura tentou convencer a todo mundo e a ele mesmo de que estava tudo indo às mil maravilhas, quando na verdade as pessoas morriam de fome AOS MILHÕES!
O psicopata berrava aos quatro ventos que a URSS estava "mostrando ao mundo"o que era uma agricultura "modernizada", cheia de máquinas e o escambau. De fato ele comprou máquinas; mas elas ENFERRUJAVAM nos campos vazios, enquanto os coitados dos camponeses, que não conseguiam operá-las e nem tinham estímulo para isso, pois viviam num regime de PAVOR, morriam à míngua.
Mas o psicopata continuava com a sua propaganda delirante, e tudo indica que acreditava nela.
Gramsci ASSISTIU a isso, como outros dirigentes comunistas, que certamente entenderam qual era o busílis da questão: a CAUSA do delírio stalinista era tentar FORJAR uma realidade que fosse COMPATÍVEL com o marxismo: mas a realidade é inteiramente AVESSA a essas manipulações. E a realidade humana é INcompatível com a bagaça que Marx defendia.
Então, no desespero alucinado que acomete os portadores da mentalidade revolucionária - que são TODOS malucos, pois a referida mentalidade é uma PATOLOGIA - Stalin saiu navegando no delírio, inteiramente indiferente às pilhas de mortos que se acumulavam, e varrendo-as para baixo de um tapete de GELO e de esquecimento.
Gramsci, por sua vez, não era tão alucinado: ele evidentemente SABIA que Stalin era louco varrido, e por isso não pode FICAR na URSS: porque tinha perfeita noção de que Stalin o odiava mortalmente por causa disso.
O que Gramsci fez foi REorganizar a encrenca e inventar uma metodologia muito mais sutil e eficiente: Gramsci TAMBËM QUERIA, TAMBÉM DEFENDIA, que se alterasse a realidade para que ela parecesse compatível com o marxismo - a única diferença entre ele e Stalin é que, ao contrário de Stalin, que queria IMPOR a alteração delirante "de cima para baixo", À FORÇA, Gramsci dizia que o delírio teria que ser imposto de forma CONSENTIDA, com a colaboração da população.
Ou seja, Gramsci diferia de Stalin apenas na METODOLOGIA - para aplicar a mesmíssima coisa!
A estratégia gramsciana provou ser muito mais EFICIENTE do que a de Stalin, é claro: mas só foi realmente APLICADA depois que Stalin bateu as botas, porque ANTES era impossível!
OUTROS dirigentes comunistas também concordavam que o bigodeira era um psicopata mentalmente degenerado, mas ninguém tinha, claro, coragem de dizer isso enquanto o infeliz estava vivo. Então ficou todo mundo MUDO, esperando o sujeito ir para o colo do capeta.
ASSIM que Stalin abotoou o casacão imundo, pimba: os sujeitos ressuscitaram Gramsci, que já tinha morrido há anos, e fazia companhia a Zezinho nas profundezas infernais... Stalin morreu em 1953, e é fácil verificar que, a partir de alguns poucos anos depois, o gramscismo aos poucos virou a estratégia comunista.
Tudo isso culminou com o surgimento do "golden boy" Mikhail Gorbachev, que o mundo COMPROU como "um sujeito formidável"- quando na verdade o que o camarada FEZ foi meramente acabar de impor a estratégia gramscista de implantação do marxismo!
OUTROS já tinham DETONADO Stalin, claro: faltava apenas APLICAR esta nova estratégia para que o velho comunismo pudesse, enfim, ser devidamente implantado globalmente, como queriam TODOS os comunistas desde Marx, é ÓBVIO: o projeto comunista nasceu GLOBAL, jamais "nacional".
A natureza do comunismo é TRANSnacional, SUPRAnacional: daí a sua identidade com o projeto dos metaglobalistas do grupo Bilderberg, desde o velho Rockafellah que o financiava lá atrás...
O Brasil é o PARAÍSO do gramscismo; eu tenho certeza ABSOLUTA de que, se Gramsci VISSE o Brasil atual, o escolheria como MODELO, como PROVA de quanto a sua estratégia FUNCIONA. Até Stalin teria que dar a mão à palmatória, e admitir que NUNCA, em outro lugar deste mundo, existiu um país no qual o gramscismo, o delírio consentido, pudesse ter maior sucesso!
É, realmente, "um espetáculo de inconsciência, de insensibilidade, de sonsice irresponsável como jamais se viu no mundo."
Somos um país ÚNICO, no pior sentido possível!
AINDA estou solitariamente estudando para tentar entender qual foi o específico conjunto de circunstâncias que PERMITIRAM esta trágica condição de "unicidade" do Brasil; adianto que a DEMORA dos milicos da ditadura em restaurar a normalidade democrática já consta lá da minha lista, COM CERTEZA!