O Gianotti não é de esquerda. Esta mais para liberal, sendo, salvo engano, membro honorário de alguma coisa no PSDB e amigo pessoal do ex-presidente Fernando Henrique.
Ele estudou Marx por muitos anos e é considerado referencia neste autor no Brasil. A qualidade de sua obra, seja em Marx ou em qualquer outra coisa, não posso julgar.
O Roberto Romano é difícil de dizer. Li vários textos dele e assisti alguns vídeos no Youtube. Também conheço um orientando dele.
1-) Contra a esquerda: ele escreveu uma vez uma crítica para um livro escrito por um professor esquerdista. Ele massacrou o livro. O tal prof. o processou pela crítica (que novidade!!!). Então o Reinaldo Azevedo (que é amigo pessoal do prof. Romano) o defendeu publicamente, assim como o OdeC num TO antigo. Se tiver interesse pela coisa toda eu posso procurar os links.
Ele critica abertamente o Lula, o PT, Mensalao, Marilena Chauí (muito);
Ele estudou em seminário, crê em Deus e é católico.
2-) Contra a direta: ele também critica(va) o governo do FHC e a ditadura militar. Nutre uma grande admiração por Diderot, é um grande defensor do lado "democrático" do Iluminismo. As vezes critica os erros da Igreja, mas é um defensor de seus grandes autores.
Eu diria que ele tenta se manter neutro, mas no fundo tem um lado conservador.
É um dos professores mais éticos da academia brasileira (e defensor árduo dos bons costumes).
Parece-me um homem nutrido de certos ideais (democracia, moralidade) e que os leva a sério.
Guerra Civil rima com Brasil
Por Waldo Luís Viana
Quando era criança, adorava um joguinho com lápis e papel, em que aparecia uma série de pontos num quadrado para interligar. Unindo ponto a outro, ao final surgia o gorila. E como era feio o bicho. E eu sorria...
O tempo passou, fiquei adulto, mas permaneceram os olhos e as lembranças do menino. Todavia, não sorrio mais. O que estou vendo hoje, interligando os pontos, é muito perigoso.
Resta apenas desmoralizar as Forças Armadas e o Supremo Tribunal Federal como instituições. Como na Jerusalém do passado, não sobrará pedra sobre pedra, como um dia lamentou Jesus. Advirá o momento em que o diálogo entre o governante e o povo será direto, sem intermediários. Teremos então a flor do Lácio do totalitarismo...
O gorila estará visível e nu, como todo poder anticrístico. As instâncias intermediárias, as forças que auxiliam a sociedade civil a se proteger de nada mais valerão, a não ser para legitimar o estupro da nação. E nem será necessário colocar a oposição na cadeia, como queria Bakunin, porque neste país se opor é ato que beira o mau gosto. Oposição é crime de lesa-majestade!
Nenhuma resistência acontecerá, porque todos se tornaram malandros e não vão colocar a cabeça de fora para ser decepada. E o país rumará ao patíbulo, sem a defesa de seus filhos.
Primeiro, tiveram que desmoralizar a classe política que está misturada ao pior esterco da corrupção; em seguida, a atmosfera de insegurança nas cidades e nos campos se generalizou, com assassinatos e o patrocínio do crime organizado ao delírio geral das drogas; mais adiante, a destruição da educação, da saúde e dos valores morais, como causas antiquadas e “cívicas” a serem minimizadas cotidianamente pela mídia. Vemos até o presidente da República atirando camisinhas ao populacho, nem se importando em discutir uma correta política de controle da natalidade.
Aliás, reproduzindo-se feito moscas, os pobres e miseráveis serão o caldo de cultura para a futura sociedade planificada na vontade de um homem só e seus asseclas. Se isso não for fascismo, não sei como se chama...
Estamos, finalmente, vivendo um filme de terror, em que os brasileiros são os mortos-vivos. Os movimentos sociais e sindicais permitidos vão fazendo o jogo de cena, próprio das ditaduras, fingindo opinião que não mais detêm, emudecidos por verbas oficiais. Estão calados e bem pagos, como estátuas de sal (ou pré-sal)...
Estou emitindo essas considerações, mas não sei até quando poderei fazê-las. A sensação de inutilidade, de malhar em ferro frio, é onipresente, porque é próprio das ditaduras desmoralizar qualquer oposição, colocando o crítico eventual numa situação de paralisia psiquiátrica. Passou-se o tempo em que nos chamavam de “reacionários de direita”. Agora, somos loucos mesmo, os que ousam remar contra a pretensa maré da maioria...
Alguns de meus censores, candidamente, me perguntam: por que você critica tanto o presidente? E eu respondo; tenho 53 anos e nasci durante o governo Café Filho, sujeito honestíssimo e de caráter ilibado. Aos catorze anos, na casa de meu pai, em plena ditadura, pude conversar por cinco minutos com um estadista, o ex-presidente Juscelino Kubitschek, e o SNI fotografava todos os que entravam no edifício. Testemunhei o transcurso do regime militar, os governos Sarney, Collor, Itamar, Fernando Henrique e o atual.
Cumprindo o princípio da história brasileira contemporânea, de que o futuro é sempre pior que o passado, jamais vi em minha vida um presidente tão descomposto e hilariante na capacidade de dizer asneiras e batatadas. Pensava que o mais folclórico, nesse sentido, teria sido o general Figueiredo, mas o atual, sem qualquer dúvida, bateu todos os recordes. Ele é o anticristo da estrela de cinco pontas que ainda vai nos trazer enormes tristezas e constrangimentos. E me recuso a crer que o brasileiro se identifique tanto assim com ele por ausência de espírito crítico, cultura e sabedoria.
Não me recordo de ter sentido tanto medo e insegurança como hoje em dia. Mudei do Rio de Janeiro, onde ouvia toda noite, em certo bairro nobre, o som das metralhadoras, como se estivesse ao lado de minha cama. Cansado de tantas balas perdidas por perto, resolvi morar em cidade pequena e felizmente ainda não conquistada pela bandidagem.
A despeito de tudo, não me calei. Quando ouço falar que o MST está matando gente em Pernambuco e que protesta contra o fechamento de suas “madrassas”, escolas de alfabetização terrorista e fundamentalista no Rio Grande do Sul, fico boquiaberto.
Sou do tempo em que os estudantes da UNE protestavam contra o regime. Hoje, saem ridiculamente à rua para reivindicar meia-passagem nos ônibus e nos cinemas. Os estudantes “profissionais”, empanturrados de verbas públicas, calaram definitivamente a boca e parece que, em contrapartida, a juventude só se interessa mesmo por baladas regadas a maconha, crack, cocaína, LSD e ecstasy, para esquecer a realidade mórbida em que vivemos. E os combativos acadêmicos trotskistas de ontem são apenas os universitários conformistas de hoje, que passam trotes violentos...
Sou do tempo em que havia preocupação com a proletarização das Forças Armadas. Hoje, além de desequipadas e sem opinião, vão ter que curtir os expurgos futuros causados pela ampliação da lei da anistia e da abertura de arquivos acusatórios sobre alguns oficiais de pijama, ainda vivos. É claro que sob o nobre pretexto de não repetir a tortura, sempre hedionda, o governo procura criar um clima de exagero ao comparar o que ocorreu na ditadura militar com o holocausto nazista. A solução é utilizar o erário para recompensar e enriquecer ex-guerrilheiros e alguns falsos terroristas queridinhos do governo vigente.
No entanto, a protoditadura que aí está, não satisfeita, quer ainda armar o circo da divisão social. Como Mussolini, dividir a sociedade em compartimentos estanques para melhor governar e poder sobressair.
Nesse contexto, temos o pobre, como entidade genérica eternamente defendida pelo salvador de plantão, colocado em litígio contra as classes dominantes, que nunca estiveram tão bem protegidas e prestigiadas, como neste governo. Negros insurgem-se contra brancos, homossexuais contra heteros, índios e quilombolas contra agricultores, mulheres contra homens, deficientes físicos contra não deficientes – enfim, onde possam se constituir subdivisões sociais e cotas politicamente corretas, eis aí o solo fértil para a manutenção e continuidade do poder protofascista. Com a palavra, o Duce de Garanhuns: nunca neste país...
Mãos crispadas nos palanques, faces avermelhadas pelo porre da noite anterior, vai o governante cantando loas às próprias realizações, abrindo veredas para a sucessora predileta, um balão de ensaio caprichoso e sem carisma, fruto de teimosia que nenhum de seus acólitos ousa contestar, a não ser através de uma anticandidatura lançada como eram os antigos cristãos às feras famintas...
Nunca neste país o ovo da serpente esteve tão prestes a rebentar. A nação é um paiol de pólvora e não me admirarei se focos de inconformidade, diretamente proporcionais ao terrorismo de alguns movimentos sociais, começarem a surgir. Afinal, guerra civil rima com Brasil e essa licença não pode deixar de ser acolhida com imensa preocupação pelo poeta.
Podem dizer de mim o que quiserem, porque me acostumei a unir os pontos de um desenho de início incompreensível e aparentemente inextricável. E o gorila que aparece hoje, tal como o diabo, é grande ator na tarefa de iludir e fingir que não existe.
Como disse o apóstolo Paulo, sentir como adulto faz com que esqueçamos a imagem de criança, posta no espelho e vislumbremos a verdade, face a face. Mas ao invés de Deus, o que aparece no Brasil é o gorila...
Fonte: Pesquisa Google-
* Waldo Luís Viana é escritor, economista, poeta e morre de medo de gorilas...
Eu vi esse programa com o Pondé e gostei, mas ele critica a esquerda sem se definir como de direita ou conservador. Aí que fica minha dúvida se é um cara em cima do muro ou se realmente é um anti-comuna.
Outra dúvida é a seguinte: o professor Olavo diz que é melhor filósofo do Brasil porque é o único. É uma hipérbole, ou os 3 do vídeo realmente não são filósofos de verdade? Por quê não seriam?
OdC diz que e o único filósofo de verdade do Brasil porque ele realmente desenvolvel um método filosófico, ou seja, um método particular para a compreesão universal das coisas. Os que temos entre o corpo docente são alguns poucos que conseguem compreender autores, os chamados especialistas em filósofos; ou então a maioria, que são os sociólogos e historiadores mal resovidos que se acham filósofos.
Estou assistindo aos videos e vejo que Pondé ainda não tem certeza sobre muitas coisas e muito do que ele fala é em cima de hipóteses - apesar do bom raciocínio, não lhe vale a distinção de filósofo -, mas está no caminho certo. Ainda bem que pelo menos ele, e logo ele!, seja ouvido pela grande mídia. Talvez seja sinal de uma crise psicológica, moral, dos formadores de opinião.
Como o Pondé é inseguro quanto a sua posição quando confrontado, dia desses vi um debate que foi constrangedor inclusive, é uma pena que não tenha "três bolas" igual o Olavo...
Pardo disse que o debate não deve centrar-se na despenalização do aborto mas na constitucionalidade de uma norma em nível estatal.
Além disso considerou que o direito à vida reconhecido no artigo 7 da Constituição de Baja California está de acordo com o artigo 1 da Constituição Federal.
Além disso, precisou que a Constituição federal outorga direitos ao “concebido não-nascido” e negou que se esteja criando “direitos novos”.
Pardo também disse que uma legislatura local (estatal) pode precisar um direito reconhecido pela Constituição: “As entidades federativas em uso de sua liberdade de configuração podem estabelecer este ponto de início do direito à vida”, explicou.
Esse problema das relações entre Igreja e Estado são complicadíssimas. O que é de Deus? E o que é de César?
.
.
O matrimônio monogâmico é um sacramento instituido por Jesus Cristo e têm, portanto, sua causa e função religiosa, tal como falou o Olavo.
.
Mas também o casamento é uma instituição natural do ser humano, que existe muito antes de Cristo, inclusive o estritamente monogâmico. E as implicações do casamento para os negócios temporais são demasiadas evidentes para que eu precise enunciá-las
.
.
.
E mais: Fiz uma breve lida nas Ordenações Filipinas e lá existe normas referentes ao Direito de Família. A diferença, é que o reconhecimento da existência ou não do matrimônio cabia exclusivamente ao Direito Canônico.
.
Segue um exemplo:
.
"Livro Quinto
.
[...]
.
Título XIX
. Do Homem que casa com duas mulheres, e da mulhar, que casa com dous maridos.
.
Todo homem, que sendo casado e recebido com huma mulher, e não sendo o Matrimônio julgado inválido per juízo da Igreja, se com outra casar, e se receber, morra por isso.
.
[...]"
. http://www1.ci.uc.pt/ihti/proj/filipinas/l5p1170.htm
Encontrei uma outra lei, bem mais antiga (de D. Afonso II, início do séc XIII, compilada nas ordenações Afonsinas do séc XV), e mais explícita a respeito do casamento:
.
"Livro Quarto, Título Onze.
. Que não constrangão alguém que case contra sua vontade
.
El Rey Dom Affonso o Segundo de grande, e louvada memória, em seu tempo fez esta lei, que se segue:
.
1 - Porque os matrimônios devem ser livres, e os que não são per prema nom ham boa cima (?), porém estabelecemos que nós, nem nossos sucessores, não constrangão nenhum para fazer matrimônio.
.
2 - Depois disto, El Rey Dom Affonso o Terceiro, acerca deste passo fez outra lei, de que o teor tal é:
.
3 - Estabeleceu El Rey, por conselho de sua Corte, que ele, nem rico-homem, nem nenhum poderoso, de qualquer estado ou condição que seja, em todo o Reino, assy religioso, como secular, não constranja per ameaça ou per força alguma homem ou mulher, para casar contra sua vontade, mas façamos todos os casamentos livremente, por vontade verdadeira daqueles, que assy houverem de casar, segundo manda a Sancta Igreja.
.
4 - E vistas por nós as ditas leis, mandamos que se guardem, segundo em elas he conteudo, porque sempre nossa teençom foi, e he com a graça de Deus seguir a todo o nosso poder os Mandamentos da nossa Santa Madre Igreja; e pois que ela assim estabeleceu e mandou, do que somos mui certo, nós assim o mandamos que se guarde e cumpra em todos os nossos reinos e senhorios."
.
.
.
.
Ou seja... parece que o Estado legislar a respeito do matrimônio é coisa que existiu tanto na Idade Média, quanto na Renascença e no período pós-revolução francesa.
Olavo é a única pessoa que é homem o suficiente para chamar publicamente em seu programa o Lula pelo o que ele é realmente é: um porco!
LULA É UM PORCO!
Amigos, assim como existe uma lista de livros citados no TO. Existe alguma organização em "notas" dos principais assuntos comentados?
No COF, existe esta organização? Isso facilitaria a pesquisa a assuntos de interesse.
