Boa noite!
conheço o trabalho do Olavo a uns 3 anos, mais comecei a estudar os assuntos tratados por ele e por essa comunidade faz de 1 ano e meio a 2 anos, ou seja comecei ontem, tenho 20 anos e muito o que aprender. Logo, apesar de ter opnião, sou cheio de duvidas, então gostaria de tratar de um assunto que vejo que muita gente tem dificuldade de falar, de expôr suas idéias!
Bem, gostaria que discursassem sobre como seria um país ideal, NÃO perfeito, mais sim ideal. Gostaria de saber qual seria o papel ideal em diversos setores da sociedade?Explico, em tópicos: ( como acho que cada páis tem que ter uma politica de organização adptado a sua realidade, vamos por como exemplo o Brasil)
1)Qual seria a ideal participação do estado na saúde? seria bom ser tudo privado? ou tudo estatal? ou um meio termo, um certo equilibrio? e o que a população poderia também fazer?
2)Como seria a educação? do primário até o ensino médio? e até maior grau de graduação?
3)Como seria a ideal relação Estado x Economia?
4)Todos devem concordar com democracia, mais o que talvez seria melhor? Presidencialismo ou Parlamentarismo? ( Estou lendo um livro sobre o golpe de 64 e nele fala que para os comunas conseguirem a revolução e implantar o estado comunista no Brasil, primeiramente teriam que derrubar o parlamentarismo, então vigente e que os militares apoiavam, para passar a presidência para João Gulart, que era do esquema, até conta que foi feita uma ostensiva propaganda contra o parlamentarismo)
5)Qual setor realmente seria de inteira responsabilidade dos estado?
6)E mais alguma relação "ideal" entre Estado x População, Estado x País, nos diversos setores!
Achos esses assuntos pertinentes, e apesar de sempre criticarmos o governo, que faz isso e aquilo de errado, sempre falta para mim o outro caminho, o mais plausivel!
Obrigado a todos, e pesso que os amigos argumentem!
Justamente por isso que disse ideal e não perfeito!
alguma coisa tem que ser aceitavel, pelo menos. Alguma coisa o cara tem que olhar, analisar e dizer, "é, não esta 100% mais esta funcionando de uma boa forma... O governo está se comportando do jeito mais certo possivel e a participação da população está de acordo".
Isso tem que haver, senão pra lutar? lutar pelo o que? se não se tem objetivo final bem definido?
Um país ideal para um conservador seria aquele em que as leis naturais e tão somente elas fossem positivadas para reforçar a ordem pública e que todas as demais relações não fossem circunscritas pela esfera estatal.
Respeito a Constituição Federal e ao pacto federativo (como ocorre nos EUA e em vários países de primeiro mundo). Uma Primeira Emenda que garantisse total liberdade de opinião e de expressão também seria muito bom.
Um país em que houvesse rodízio no poder por pelo menos 2 ou 3 partidos políticos diferentes, com mandatos de 4 anos anos para os governantes, sem reeleição.
Isso criaria um ambiente político propício para que um partido fiscalizasse o outro e, assim, se punissem os culpados por crimes tão graves quanto o Mensalão e os assassinatos de Santo André.
Uma carga tributária menor e mais simplificada, aos moldes da americana. Sem burocracia, onde se pudesse abrir uma empresa apenas registrando-a na prefeitura (outra vez, aos moldes dos EUA).
Um país que não tivesse uma legilslação trabalhista da década de 50 também seria um avanço. Junto com a extinção (ou modificação radical) da "atual" CLT também deveria haver a extinção de partidos como o PDT que exiostem unicamente para impedir que a CLT da Era Vargas seja modigficada ou extinta (garantindo vida mansa para pelegos e sindicalistas).
Existiria um modo de governo profícuo e vantajoso, de funcionalidade eficaz, QUASE que ideal. Mas o idealismo em si, enfim, a ideologia, tudo isso é produto humano, coisa do mundo. Para um conservador legítimo, a dimensão da vida humana consiste na tensão entre o ser, de fato, e o dever ser, sendo a perfeição, por obviedade, impossível.
Pedro - Alexandre
eu estou em busca disso, mais me surgio duvidas sobre o que eu penso a respeito e gostaria de sana-las. Um modo de saber se estou no caminho certo e coisa do tipo, não vejo nada de errado nas minhas perguntas, e eu não estou queimando etapas, muito menos querendo discutir, quero na verdade só observar a discução de vocês e poder absorver o maximo de coisas que me interessar!
Ayrton e Diego
muito obrigado pelo exposto, foi realmente muito util!
Óbvio que não tem nada de errado, me diz uma coisa, o que adianta eu conhecer de fato como é o mundo, mais não saber o que fazer com essas informações? você acha que no Brasil as coisas estão erradas ou certas por que você tem pontos de comparação, e com base nesses pontos( que é o que eu quero saber) você faz um julgamento pessoal e chega a certas conclusões.
Para um Esquerdista/petista, tendo em base para seu julgamento tudo o que aprendeu e acredita, o Brasil está crescendo de uma forma formidavel, maravilhosamente bem, o entusiasmo toma conta, agora para um conservador, usando como base tudo que aprendeu e acredita o Brasil está uma merda!
Logo eu estou estudando como estão as coisas e tirando minhas conclusões, mais presciso do debate com outras pessoas, de conversas mais pontuais para saber se estou no caminho certo em tal e qual ponto! Isso ao meu ver é fundamental, as duas coisas tem que andar juntos, serve como uma contra prova pra ver se eu não estou me desviando do caminho da verdade intelectual. logo a opnião de conservadores sobre esse tema, no atual momento me serve, e muito.
Agora se você não prescisa disso e consegue seguir seu caminho sozinho, sem ajuda de ninguem, que bom, parabens pra você, eu não consigo, presciso do estudo e das conversas!
Segundo, não disse que presciso do debate de outras pessoas para saber se eu estou certo, e sim para ter uma ideia se estou no rumo certo, se não estou me iludindo, achando uma coisa quando na verdade é outra. o que é diferente de ter minha opnião moldada pela massa.
Terceiro, só estudar o classico não me garante tudo, bastante coisas, mais não tudo, em certos pontos cruciais o autor pode ter dito A e eu entendido B- e isso é muito comum para todos nós que não somos cientistas politicos e sim interessado em descobrir um pouco mais das coisas- sendo assim minha analise estara defasada, o que as veses certas conversas com pessoas do mesmo grupo podem me da uma luz!
é ser muito idiota achar que basta baixar a cabeça em cima de um livro que fala de tal assunto e achar que isso resolverá seus problemas sobre o assunto tratado. Olavo mesmo disse que se as pessoas pudessem contar coisas que estão em certos livros em vez de ele os ler seria muito maravilhoso, o que presume que ele não escutou quieto e sim deve ter havido algum tipo de debate entre ele e o interlocutor.
E acho que não fui muito claro, ou você não leu direito, mais em todo caso, o que eu disse primeiro é que não queria entrar na discussão neste tópico e por segundo eu afirmei que presciso da discussão, mais não me referi ao tópico mais sim no decorrer da minha vida! O que é diferente, pois em um caso quero observar e no outro participar, será que pode?
e obrigado pelo conselho de eu estar fazendo tudo errado, mais eu dispenso!
eiii... ta bom, você está certo! conversar pra que né? não adianta de nada, Olavo debateu com o dugin por puro capricho, ja que não adianta de nada né? já que não aprendemos nada com o que o olavo falou lá no debate né? e tantos outros debates históricos por ai, para que serviram? só pra um interlocutor acabar com o outro? pelo que você acha sim, só por isso mesmo!
Agora querer conversas com outras pessoas sobre um assunto, querer discutir certos problemas com essas pessoas é totalmente dispensavel? você acha mesmo? então você é um idiota!
Então, fica ai fechado no teu mundinho miserável e não me enche, eu não vim aqui pedir conselho de como se estudar ou coisa e tal, e se estou fazendo errado, que se foda, uma hora entra no rumo certo, pode até ser por ajuda, mais ajuda de alguem que esteja disposto a ajudar, e não de alguem como você, que fica no seu universo semântico soltando frases feitas, de uma linha, dizendo que o outro está totalmente errado, como se fosse um absurdo errar! Se eu estou errado prove que eu estou errado, argumente, mostre onde estou errado, não fica ai dando uma de gato
E outra eu não disse que pergunto as pessoas para saber se estou certo! conversar com elas, como uma especie de grupos de estudos é totalmente diferente do que se orientar pela mente alheia, você concorda com isso né?
O começo é não tentar impôr um oundo utópico e anti-nartiral,o que causou a s maiores tragédias da humanidade.
ainda assim se achamos (e achamos) que há sérios problemas devemos dar uma alternativa.
Vou dizer o que acho que poderia melhorar, ainda que não apresente meios efetivos para se lograr tais coisas, pois antes de tudo tem que se saber o que se quer.
1)Qual seria a ideal participação do estado na saúde? seria bom ser tudo privado? ou tudo estatal? ou um meio termo, um certo equilibrio? e o que a população poderia também fazer?
Questão complicada, por um lado é inconcebível um Estado que sirva apenas de guarda patrimonial, e que apenas puna e deixe que as pessoas morram de fome.
Por outro o sujeito que fuma bebe como um doido ou usa drogas vai dar ainda mais despesas para o Estado, e trubitar ainda mais cigarros ainda pode aumentar o contrabando.
E acho que deveria haver instiuições públicas e privadas que atendessem ao público, mas que o governo pagasse.
´´Como seria a educação? do primário até o ensino médio? e até maior grau de graduação?``
Outra questão difícil, a instrução é necessária e uma criança não tem condições de pagar sua escola, creio que deveria haver escolas públicas gratuitas, que aceitassem o ingresso do alunos não apenas com base no critério territorial, como é na grtande maioria dos casos hoje, e escolas particulares que aceitassem matrículas pagas pelo estado. è fundamental que não haja uma só escola, para que não nos manipulem facilmente.
sobre o ensino superior acho que antes de tudo deveria se desobrigar o diploma a categorias em que não seja realmente necessário, para acabar com essas reservas de mercado e deixar a pessoas mais independente.
Ainda que um jovem ,sobretudo de curso em período integral, não trabalhe e ganhe o sulficiente para pagar universidade privada muitos tem pais ou outros parentes que paguem seu ensino, muito embora eles mesmo não tenha renda.
quem não tem quem pague não passa na universidade pública.
E claro, se o sujeito teve melhor nota e provou que estava mais preparado a vaga tem que ser dele, pois o vertibular serve justamente para seçecionar os mais prparados.
Sobre a economia,
Acho que o estado deve fabricar papel moeda, dar condições de subsuistência as pessoas carentes e intervir na economia com outras medidas no caso e o país estar em risco de se tornar socialista.
Defendo também em alguns casos a reciprocidade no que se refere às importações, ainda que em regra a população se beneficie dos praços baixos.
A democracia é o sistema e um povo se auto-determinar, não de uma ditadura da maioria sobre o indivpiduo, há direitos fundamentais como vida, integridade física, propriedade, opinião...
Sobre 1964 João Goulart era socialista e chegou a falar para a poipulação pegar em armas e começar a revolução com seu apoio, a revoluçãoi foi apoiada e salvou o Brasil do quye seria seu pior período.
Depois houve coisas ruins, e mesmo tolerância ao comunistas, sobretudo a partir de geisel.