Os cachorros loucos do governo já se mobilizaram contra o voto distrital.
Vocês sabem o que isso significa: a idéia é boa!
Eles querem a manutenção do atual sistema — ou piorá-lo: este em que gente que não foi eleita por ninguém assume uma vaga na Câmara e em que os deputados são meros procuradores de corporações de ofício ou de lobbies organizados.
Querem um Parlamento que continue a não representar a vontade da população e que não pode ser controlado por ninguém.
Os autoritários começaram a se incomodar. Um bom sinal.
Na última eleição, todos os partidos me ofereceram centenas de candidatos para ocupar seis cargos, eu consegui garimpar apenas 3 candidatos: 1 senador, 1 deputado federal e 1 presidente. Agora eu fico imaginando um sistema que irá me oferecer apenas 1 candidato de cada partido, afinal, qual será o critério para escolhê-lo? Os partidos, que são todos de esquerda ou de centro, segregarão os conservadores? A ideia de repartir o poder é sempre boa, mas será mesmo que o resto compensa?
Sempre discordei daquela ideia "temos de eleger alguém da nossa região pra fazer coisas pra nós". Deputado não serve só pra fazer estrada pro seu curral eleitoral. Deputado é pra legislar.
o paramentar deve representar a população,se 10% da população tem uma ideologia esta deve ter 10% das cadeiras, com o voto distrital se estas pessoas estiverem distribuidas igualmente pelo terrotório nacional não terão nenhuma cadeira!
isto sem falar em custos, que cada distrito terá número distinto de eleitores...
Comentando o vídeo, a argumentação é baseada na naravilhaem que está o Brasil e depois alega uma suposta insatisfação com o sistema político, que não há, a insatisfação é com os políticos.
Com ou sem voto distrital as pessoas não sabem em quem votaram nas últimas eleições...
E democracia em diminuir o número de candidatos?
E o parlamentar sabe muito bem a quem representa, com o voto distrital não haverá mais deputados representando determinados segmentos da sociedade, o deputado será eleito por pessoas que nem queriam votar nele!
O deputado faz campanha onde bem entender,aliás há uma tendência de a base eleitoral do deputado ser bem menos que o estado...
A democracia não está à venda,com a alegação de economia nas campanhas não devemos perder em democracia.
E em cada distrito haverá votações diferentes, mesmo porque cada distrito terá um tamanho, o que possibilitará freudes.
O parlamento tem que representar a população, não distritos criados artificialmente, quem quer votar no candidato da sua cidade que o faça!
Isto sem falar que haverá distrito para deputado estadual e até para vereados...
Não sei como ficará o distrito para vereador, nem sei se a lei permite que a pessoa vote em qualquer lugar na sua cidade...
ideologia = lorota, flatulência verbal sem significado algum, usada como meio de se chegar ao poder e como desculpa de lá permanecer.
O povo brasileiro, por uma sã ignorância, não vota em ideologias e sim em pessoas.
O único segmento dos nossos que vota em ideologias são os petistas, o que explica ser este o partido mais prejudicado pela adoção do voto distrital.
Conforme disse, votamos em pessoas, em lideranças locais. Antes de julgar se isto é bom ou ruim, cabe constatar que isto é o real, mesmo quando o sistema foi feito para ser de outro modo.
Adequar a constituição escrita à constituição real, eis aí um dever de qualquer homem sensato.
Qto à comparação com Cuba, discordo. Pelo que pude ler agora, rapidamente, a existência de outros partidos além do comunista só é permitida desde 1992, 33 anos depois do fim da revolução cubana. Além disso, nenhum partido pode fazer campanha política, nem o comunista. Não dá para comparar uma tosca maquiagem de uma tirania já há muito consolidada com uma democracia capenga, mas ainda democracia, tal como a brasileira.
André, nós temos ideologia, e há ainda muitos anti comunistas e muitos conservadores no eleitorado.
Mas o mais importante é a questão da democracia,o voto distrital não é democrático, um partido pode ter mais votos e menos cadeiras.
Se um segmento 10% da população está distribuido por igual noterritório nacional não vai eleger ninguém.
Isto sem falar em possibilidade de fraude e dos elevados custos.
se você á adepto de uma ideologia, o problema é teu.
Em mim só há a sincera vontade de chegar à ciência da verdade.
Ademais, que coisa é esta de partidos, segmentos e etc? A sociedade é um todo orgânico, e não uma soma aleatória de gente esquisita e egoísta que não se entende, cada qual movida pelas suas tais ideologias.
O que o movimento propõem não é o sistema americano ou o inglês, mas o sistema francês. O que vai garantir esta minoria que alguns estão falando aqui:
"Os países que adotam o sistema de voto distrital tem diferenças e isso gera dúvidas em muitas pessoas sobre qual deles é o melhor. Um não é necessariamente melhor ou pior do que o outro. Isso depende muito das questões locais, maturidade política e cultura do país. Abaixo você encontra um resumo sobre como funciona o voto distrital nas principais democracias do mundo e qual é a defendida pelo #EuVotoDistrital.
Texto inspirado no livro Sistemas Eleitorais de Jairo Nicolau. Todos os sistemas se referem ao Poder Legislativo:
FRANÇA
Utiliza o Sistema Majoritário de Dois Turnos. O território é dividido em 555 distritos com 70.000 pessoas cada. Cada distrito elege um representante em dois turnos. Dessa forma os candidatos somente ganham com votação expressiva e as minorias garantem a representação de seus interesses.
de fato a realização de dois turnos é o mais justo;
mas, como efeito colateral, aumentará, e muito, os custos.
Para termos uma idéia, a Constituição determina, por motivos de custo creio eu, que somente em municípios com mais de 200 mil eleitores pode haver segundo turno nas eleições municipais. E estes municípios existem em número de apenas 79 em todo o Brasil.
´´Ademais, que coisa é esta de partidos, segmentos e etc? A sociedade é um todo orgânico, e não uma soma aleatória de gente esquisita e egoísta que não se entende, cada qual movida pelas suas tais ideologias. ``
Acho que há grandes diferenças na sociedade, eu tenho idéias e objetivos bem diferentes dos de um marxista...
E há candidatos que representam segmentos, mesmo porque a sociedade não é heterogênea como você diz.
Gente esquisita? Esquisito é quem vota no candidato só por ser de sua cidade e que querimpor isto a todos! Inclusive porque se a sociedadeé um todo não tem lógica dividir em tantos distritos!
E Dentro do distrito também haverá divergências.
Eu acho que entre o DEM e o PCO ou PSTU há uma grande diferença, inclusive ideológico
Além da falta de democracia no voto distrital e dos elevados custos há uma grande possibilidade de fraude, na criação dos distritos, e na sua modificação.
antes de tudo distritos difilcilmente vão ter população equivalente, e mesmo que tenham, se mais pessoas compareceram e votaram em um distrito do que no outro nao é justo que ambos tenham 1 representante, além do que segmentos minoritário não terão nenhuma cadeira, ou majoritário menos cadeiras, dependendo de sua distribuição geográfica.
Lucas, o voto distrital misto com lista aberta é a melhor destas opções, mesmo ficando mais difícil de se eleger um deputado de fora o distrito do que é hoje, e tendo que se votar duas vezes para deputado, pois ainda haverá uma escolha proporcional no partido e na ordem do candidato na lista, assegurando de algum modo cadeiras a partidos minoritários na maioria dos distreitos (ainda que no total sejam maioria)
Eleições em um turno são uma condenação ao bipartidarismo.
lamentavalmente câmara e senado têm 2 turnos para escolher seus respectivos presidentes, mas vários cidades não o têm para prefeiro.
http://www.youtube.com/watch?v=URWJYMoBOoI&feature=player_embedded