Andei vendo uns víddeos desse Pirula...... o sujeito é mtoooo arrogante! Chato demais..... poucas pessoas no mundo me causam uma nojeira do nível que ele passa num primeiro contato.
O fim do mito do aquecimento global antropogênico
Só o fato de haver DIVERGÊNCIAS entre cientistas, significa que a "verdade" que nos é contada, deve ser no mínimo questionada, investigada e não aceita dogmaticamente como se fôssemos criancinhas ouvindo branca de neve antes de dormir! Por quê será que os brasileiros aceitam religiosamente tudo o que nos chega através da rede "grobo", sem questionar, investigar e criticar ?
Será que ninguém acordou para o fato de que há INTERESSES de alguns governos para o tal "aquecimento global" ?
Por quê será que só os países em desenvolvimento são quase que obrigados a reduzir a emissão de CO2 ?
E a China? E os Estados Unidos ? E os países Europeus ? Por quê eles insistem em jogar esta responsabilidade apenas nas costas do Brasil e outros países do hemisfério sul ?
Me engana que eu gosto!
A globonews resolveu fazer uma reportagem sobre os céticos do aquecimento global.
http://g1.globo.com/globo-news/jornal-das-dez/videos…o20/2002580/
Apartir de 6:10.
Depois a ambientalista comentou a posição deles.
http://g1.globo.com/globo-news/jornal-das-dez/videos…o20/2002580/
Apartir de 6:10.
Depois a ambientalista comentou a posição deles.
Milagres da grande mídia, isso dá uma nota de 6 linhas na pagina 16 como diria o Olavo.
DEBATE: Luis Carlos Molion Vs Gylvan Meira (22/06/2012)
.
.http://g1.globo.com/globo-news/entre-aspas/videos/t/…ndo/2006235/
.
.http://g1.globo.com/globo-news/entre-aspas/videos/t/…ndo/2006235/
De 17 mil cientistas céticos (em 2007), a Petição do Oregon, hoje, tem o apoio de 31.487 cientistas. dentre os quais 9.029 PhD's.
.
Links: http://www.oism.org/s32p31.htm e http://www.petitionproject.org/index.php.
.
http://www.midiasemmascara.org/artigos/globalismo/13…cristao.html
.
Links: http://www.oism.org/s32p31.htm e http://www.petitionproject.org/index.php.
.
http://www.midiasemmascara.org/artigos/globalismo/13…cristao.html
Rio+20 e a Nova Ordem Mundial
http://www.midiasemmascara.org/artigos/globalismo/13…mundial.html
.
Rio+20 e a Nova Ordem Mundial
- Parte II
http://www.midiasemmascara.org/artigos/globalismo/13…arte-ii.html
http://www.midiasemmascara.org/artigos/globalismo/13…mundial.html
.
Rio+20 e a Nova Ordem Mundial
- Parte II
http://www.midiasemmascara.org/artigos/globalismo/13…arte-ii.html
"29/04/2013
.
IPCC muda seu alarmismo. Cientistas e imprensa tentam se adaptar
.
O jornal britânico “The Daily Mail” escreveu que nos anos 70 que cientistas e políticos estavam preocupados pela iminência de uma “idade de gelo”. (Confira o artigo 'Esboço de novo relatório do IPCC destrói mitos aquecimentistas')
.
Mas pouco depois mudaram, passando a achar o contrário. Isto porque segundo publicações do estilo da revista americana “Time”, ONGs, ONU, políticos e governos passaram a favorecer os cientistas que falavam de um iminente “aquecimento global” gerado pelo homem.
.
O que houve?
.
(...)
.
O mais recente esboço do futuro relatório do IPCC – o 5ª da série – muda profundamente a perspectiva e prevê que nos próximos anos a tendência será para o esfriamento global muito lento.
.
(...)"
.
Leia na íntegra aqui:
.
http://www.midiasemmascara.org/artigos/ambientalismo…adaptar.html
Engraçado, igual fazem com a medicina.
(:-D)-!!!!!
Ué, quer dizer então que teremos o "esfriamento global antropogênico"?
Sim, porque obviamente não se trata nem de esquentar e nem de esfriar - o que INTERESSA é o "antropogênico", que é o que dá controle político.
Muito interessante, essa agora. Verificarei.
Que FURADA, hein? Se realmente as medições indicarem que estamos entrando numa nova "era do gelo"- coisa que também já aconteceu antes - os caras devem estar arrancando os cabelos, por ter escolhido o rumo errado...
É ÓBVIO que seria tão SIMPLES tapear as massas com "razões antropogênicas" que seriam as "culpadas" pelo resfriamento quanto foi usar a mesma xaropada para explicar o aquecimento: mas isto teria que ter sido feito desde o começo.
Mudar no meio do caminho me parece mais complicado.
Ou todas as razões para o aquecimento serão abandonadas, ou vão precisar ser invertidas, e passar a causar "esfriamento". Ou seja, os caras vão ter que dizer que "emitir CO2 não esquenta, esfria".
Lógico que não faz nem uma coisa nem outra, mas acho que vai dar trabalho inverter a bagaça...