A senhora confirma que falou? - “Esse argumento religioso que justifica o racismo foi usado pela Igreja Católica há dois séculos para justificar a escravidão” -
Sei que a senhora é comunista e, por isso, quer desconstruir todos os valores e costumes de nossa sociedade ocidental. Foi assim que vocês fizeram com todos os povos prósperos do mundo, né?
Ainda que a senhora busque acabar com tudo em que acreditamos, tente fazer isso de uma maneira menos grosseira. Não que eu me importe com você, mas acho que pega muito mal ficar apresentando desconhecimento e passando atestado de ignorância por aí.
Antes de falar que a Igreja Católica participou ativamente da escravidão, dê uma lida na história dessa instituição. Sei que ler e estudar não é coisa de comunista (Vocês não gostam de ler nem os livros que vocês escrevem...), mas você poderia se esforçar um pouco mais, não é mesmo?
Só para concluir, queria lembrar a nobre deputada do seguinte:
Art. 1º Serão punidos, na forma desta Lei, os crimes resultantes de discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional.
Manda uma resposta pressionando ela a citar os documentos primários do século XIX no qual a Igreja afirma que a escravidão é lícita por esse motivo da maldição e vejamos a resposta. Ela falou, mas será que ela prova?
Agora é a deputada Manuela D'Ávila a acusada de se apropriar de DINHEIRO PÚBLICO desviado da Secretaria Municipal de Juventude e Esportes para a campanha à Câmara dos Deputados.
E pensar que qntes de se tornar vereadora essa retardada frequentava a casa dos meus parentes e quando conheci ela pessoalmente eu achava ela "super gente fina". Que vergonha do passado....
Mas admito: eu a comeria fácil, única coisa que ela tem que preste é a beleza e mais nada.[2]
Política é para pessoas feias, velhos enrugados, pessoas amargas e cínicas que já viram de tudo, que conseguem olhar para o abismo com desdém e cuspir nele.
Retirado de O imbecil coletivo.
POR UMA ESQUERDA MELHORZINHA
O Jornal do Brasil do dia 4 concedeu uma página inteira para que os incomodados pelo livro O Imbecil Coletivo tentassem
remeter seu autor à lata de lixo do irrelevante por meio de frases do seguinte teor:
Seu discurso é de direita ( Leandro Konder ).
É de direita ( Emir Sader ).
É filósofo auto-intitulado ( André Luiz Barros ).
Não é nem homem ( Muniz Sodré ).
Nos anos cinqüenta, ou sessenta, o sujeito que acreditasse poder fulminar um livro mediante a mera catalogação ideológica
de seu autor mesmo não acompanhada de juízos divinatórios sobre sua sexualidade ou de sentenças pejorativas quanto à
sua condição profissional, coisas que na época eram inconcebíveis seria imediatamente rebaixado do estatuto de intelectual
para o de demagogo barato. E a própria esquerda faria isso, como se vê por esta advertência contida num editorial do jornal
do Partido Comunista, Novos Rumos, de abril de 1962, que cito logo no início do meu livro:
Cabe-nos rever uma outra atitude completamente enraizada entre nós, e que evidencia uma verdadeira letargia mental.
Trata-se do hábito de raciocinar dentro de esquemas fixos. Este ‘método’ de raciocínio se limita a apanhar os fatos e a
enquadrá-los dentro do esquema pré-determinado. Exemplo é o esquema ‘revolucionário x reacionário’. Segundo este esquema,
tudo o que temos de fazer é classificar as pessoas, os atos e os fatos em ‘revolucionários’ ou ‘reacionários’.
Feito isto, está concluída a ‘tarefa’. Como poderemos compreender a realidade, mantendo esta atitude?
Hoje em dia, professores universitários, jornalistas e escritores praticam descaradamente esse gênero de rotulações sumárias,
acrescentando-lhes ainda insultos espumantes de ódio, de inveja, de ressentimento, e, feito isto, julgam que está, como diz
o editorial, concluída a tarefa. Tarefa que supõem dar-lhes o direito de posar como intelectuais de esquerda.
Ao permitir que esses insensatos falem em seu nome, sem exigir deles o mínimo de compostura intelectual que se requer do ofício letrado, os movimentos de esquerda só afundam mais e mais no lamaçal da desmoralização.
Quando os pseudo-intelectuais cujos erros primários denuncio em meu livro tentam desviar a discussão para o terreno do maniqueísmo ideológico, o que eles fazem é usar os partidos de esquerda para esconder por trás deles suas fulgurantes inépcias pessoais. Com isto, mostram não ter o mínimo respeito pela dignidade de milhares de militantes que, ao lhes confiar uma tarefa intelectual, esperavam vê-la cumprida, no mínimo, no nível exigido por Novos Rumos.
É muito confortável para esses intrujões fingirem, ante o público, que os critiquei desde o ponto de vista ideológico, como inimigo direitista. Mas jamais critiquei ninguém por ser de esquerda, e sim por não saber sê-lo com alguma dignidade.
Falo contra a impostura daqueles que, no fundo, só estão na esquerda porque aí podem proteger-se de toda crítica sob o manto da solidariedade ideológica. Discutir ideologia com essa gente seria conceder-lhes uma honra que não merecem. Não discuti com eles em meu livro nem vou fazê-lo agora, porque vigarice ( intelectual ou qualquer outra ) é coisa que não se discute: vigarice se denuncia, e pronto.
Vejam só, leitores, se é possível discutir ideologia no nível desses sujeitos: Emir Sader acha que a melhor maneira de defender a sua é alegar em favor dela mentirinhas tolas, que o mais breve exame desmente. Leandro Konder crê ser fiel ao
espírito esquerdista ao proclamar que a veracidade de uma idéia vale menos que seu número de adeptos, quando isto não é marxismo nem esquerdismo, é Goebbels puro e simples. Muniz Sodré acha que piadinhas insultuosas sobre a sexualidade de
alguém que ele nunca viu são crítica literária marxista, quando são apenas a manifestação da vaidade insana e preconceituosa de um machista papudo e simiesco.
André Luiz Barros acha que é jornalismo cultural de esquerda declarar auto-atribuída a denominação de filósofo que o próprio jornal onde escreve me atribui há três anos. Já o editor do Caderno B entende que é jornalismo tout court gastar uma página inteira a cores, com chamada na capa, para dizer que o objeto da reportagem é um
sujeito sem importância nenhuma.
É este tipo de intrujice que tenho combatido, e não a opção ideológica de quem quer que seja, que é um direito constitucional dos mais óbvios, se bem que escandalize a certos indivíduos quando o vêem exercido pelos outros. Ao fingirem que os combato
por serem intelectuais de esquerda, Muniz, Sader e tutti quanti não apenas massageiam com uma falsa lisonja seus respectivos egos, mas prostituem sua opção ideológica, colocando a serviço de um interesse pessoal de natureza vil, que é
o de poderem continuar a desfrutar de um prestígio intelectual para o qual estão absolutamente desqualificados.
Sou do tempo em que existiam intelectuais de esquerda, sei reconhecer um quando o vejo e por isto mesmo sei que é coisa que hoje em dia não existe mais. Intelectual de esquerda era José Honório Rodrigues, era Ênio Silveira, era Caio Prado Jr.,
era Otto Maria Carpeaux. Remanescentes vivos dessa raça em extinção, só Alfredo Bosi e Franklin de Oliveira. Não têm similares. Pretender nos impingir Emir Sader e Muniz Sodré como intelectuais de esquerda é simplesmente um caso para a Delegacia
do Consumidor. Imagino se Ênio ou José Honório, criticados justa ou injustamente, iriam se fazer de donzelas ofendidas e responder com chavões idiotas, em vez de analisar com meticulosa honestidade as afirmações do crítico, para impugná-las
no campo da lógica e da argumentação culturalmente relevante, exatamente como fiz com as opiniões de Paulo Roberto Pires e de Sader. Imagino se Caio, ou Otto, em vez de se defender sozinhos como os bravos homens que eram, iriam correr como
pintainhos assustados para se abrigar sob as asas da solidariedade corporativa,
como hoje o fazem esses pobres coitados. Não, não censuro um Sader, um Muniz Sodré, por serem intelectuais de esquerda, mas por serem apenas as tristes caricaturas de uma família cultural que já teve entre seus membros algumas das mais altas expressões da inteligência pátria. Para cúmulo de ironia, alguém me diz que o editorial acima citado, assinado pelo pseudônimo J. Miglioli, foi escrito pelo próprio Leandro Konder. Não sei se isto é verdade, mas, se é, o que se conclui é que Konder, como tudo na esquerda, decaiu muito desde 1962.
Em tudo o que essas criaturas falaram não se viu enfim a menor referência a um só de meus argumentos, muito menos qualquer tentativa de refutá-los, empreendimento que estaria realmente acima da capacidade dos entrevistados. Só rotulação
grosseira adornada de insultos em linguagem de leão-dechácara.
Só urros de gorilas que batem no peito se fazendo de heróis quando, reunidos em bando armado de paus e pedras, cercam o inimigo solitário e ainda o chamam de covarde. Mas, se imaginam que essas coisas podem me intimidar no mais
mínimo que seja, é porque me medem pela sua própria estatura.
Se imaginam que, rebaixando meu livro ao nível de suas cabeças, podem dissuadir o leitor de tentar averiguar por si mesmo o teor de meus argumentos, é porque olham o povo brasileiro no espelho de seu próprio auto-engano. E se crêem poder sepultar a reputação alheia sob toneladas de lama, é porque sob a mesma lama enterram suas cabeças de avestruzes, para não tomar consciência de que sua hora chegou. Mas todo esse subterfúgio é inútil: desde a publicação de O Imbecil Coletivo, essa gente JÁ ESTÁ EM JULGAMENTO e o julgamento prosseguirá implacavelmente, ante os olhos do povo, até a condenação final dos usurpadores e corporativistas que, em benefício próprio, bloqueiam o progresso cultural deste país.
resposta típica de trapaceiros, dá uma resposta simples e curta a uma questão complexa, é um sofisma tbm!!!!
Co ctz foi a assessoria dela que respondeu pq ela deve estar fumando maconha ou dando pra algum ministro!!!!
Ibope mostra Manuela D'Ávila na liderança pela prefeitura de Porto Alegre (RS)
A deputada federal Manuela D'Ávila (PcdoB-RS) levaria vantagem frente
ao prefeito de Porto Alegre (RS), José Fortunati (PDT-RS), na disputa
pela prefeitura da capital gaúcha, de acordo com pesquisa realizada pelo
Ibope, divulgada neste sábado (7).
No levantamento contratado pelo Grupo RBS, a parlamentar aparece à
frente do pedetista em todos os cenários avaliados. Na pesquisa
estimulada (quando são apresentados aos entrevistados os nomes dos
prováveis candidatos), Manuela saiu na frente de Fortunati, o segundo
colocado, com os seguintes percentuais: 37% a 28%, 36% a 28%, 36% a 29%,
e 37% a 29%. Já na pesquisa espontânea (quando não são apresentados os
candidatos ao entrevistado), Manuela alcançou 20%, enquanto Fortunati
alcançou 16%.
A pesquisa foi realizada entre os dias 29 de março e 1º de abril, e
consultou 602 eleitores. A margem de erro é de quatro pontos percentuais
para mais ou para menos. O documento foi registrado no TRE sob o
protocolo RS-00006/2012.
No último dia 27 de março, o jornal Correio do Povo, de Porto Alegre,
já tinha divulgado os resultados de um levantamento feito pelo Instituto
Methodus, que mostrava empate entre o candidato do PDT e a candidata do
PCdoB. Com margem de erro de 4,1 pontos porcentuais para mais ou para
menos, a tabulação apontou Fortunati liderando todos os cenários, mas
sempre em condição de empate técnico com Manuela. Nas três simulações o
pedetista venceu por 33,5% a 31,3%, 35,2% a 34,3%, e 40,3% a 37,2%. A
pesquisa questionou 600 eleitores entre os dias 20 e 22 de março.
esse prefeito josé fortunati até que fez uma administração bem rasoável, ja é de praxe do gaúcho vim sempre com aquele jargão de dizer que "precisamos eleger caras novas, ja estamos cansados dos mesmos de sempre", mesmo que o atual governante faça uma boa administração.
"Com as invasões espanholas e portuguesas do Novo Mundo, continuou a escravidão dos nativos. A escravatura aumentou rapidamente com carregamentos cada vez maiores de escravos provenientes da África. Os simpatizantes do tráfico sugeriram que não contrariava os ensinamentos da Igreja porque não incidia sobre "seres racionais" mas sim sobre uma especie de "animais". A Igreja recusou esse argumento. Em 1537 o Papa Paulo III emitiu três decretos a proibir a escravatura do Novo Mundo (decretos descobertos por historiadores há pouco tempo). No primeiro, o Papa declarava que "os indios são homens de verdade" e, portanto, "pela nossa Autoridade Apostólica decretamos e declaramos... que estes mesmos índios e todos os outros povos - mesmo aqueles que não partilham da nossa fé - não devem perder a liberdade e a propriedade... e não devem ser reduzidos a escravos, e tudo o que se passar em contrário será considerado nulo e inválido". No segundo decreto o Papa ameaça com a excomunhão qualquer pessoa, independentemente de "dignidade, estatuto, condição, ou classe social" que pratique a escravatura. A oposição da Igreja acabou com a escravidão descarada dos indios, mas continuaram as práticas de exploração. E os decretos papais não tiveram qualquer efeito no tráfego de escravos africanos"
Várias atitudes dos bancos são criminosas e o governo as condena, na lei, e mesmo assim continuam acontecendo e não é a posição oficial do governo. Vejamos os escravistas como banqueiros e que de alguma forma burlam a legalidade, são sujeitos ardilosos e agem ilegalmente ou tentam transformar a lei em "letra morta". A Sagrada Igreja não é culpada dessas práticas desses sujeitos, talvez só no sentido de que não combateu com mão-de-ferro a insolência deles de ir contra a Sagrada Igreja.
ja repararam as roupas que ela usa? devem custar os olhos da cara nea (entre outras coisas , frequenta restaurantes chuques onde um pobre jamais sonhou entrar)