Gostaria de saber qual o livro que o Olavo disse, no último T.O., que iria enviar para um rapaz defensor do Evolucionismo. É um livro que, segundo Olavo, apresenta argumentos de peso contra a Teoria da Evolução. Mas o Olavo esqueceu de mencionar o título do livro.
Lembro que Olavo criticou os argumentos criacionistas e antievolucionistas contidos nos livros do Harun Yahya como sendo fracos, e disse que enviaria outro livro, com argumentos de peso. Só que não citou o livro. Como me interesso muito neste assunto, gostaria de saber se alguém conhece o livro? Poderiam citá-lo aqui para eu comprá-lo?
Se alguém tiver sugestões de outros bons livros sobre o assunto, serão bem vindas.
Tem um "livrinho" (mais de 1200 páginas) que dá uma entortada na evolução também que não é brincadeira:
On growth and form - D'Arcy Wentworth Thompson
Apenas para terem uma pequena idéia, ele diz:
Matter as such produces nothing, changes nothing, does nothing…[it] can
never act as matter alone, but only as seats of energy and as centres of force.
(Thompson 1942: 14)
Uma tradução seria
A matéria sozinha nada produz, nada altera, nada faz... [ela] não pode atuar sozinha enquanto matéria, mas apenas como assento de energia e como centros de força
Vocês encontram para download na internet. Como sou biólogo, comprei desde o dia em que o Olavo indicou no TO. É um livro que além de tudo é belissimamente escrito, com maravilhosas ilustrações. Wentworth Thompson é para mim um pioneiro: ele faz um belo uso da matemática e da geometria na tentativa de encontrar o que seria um padrão de crescimento das formas biológicas (o que ele chama de Organic Architecture). Esse cara realmente é grande, mas nas ciências biológicas brasileiras ninguém sabe quem é ele.
O trecho do livro citado pelo Héllio está em consonância com as ideias de Werner Gitt, este último já citado pelo Olavo num artigo.
Matter as such produces nothing, changes nothing, does nothing…[it] can
never act as matter alone, but only as seats of energy and as centres of force.
Gitt argumenta que a infomação é algo que não existe materialmente falando. A matéria é dirigida pela informação, para se transformar nisto ou naquilo outro, mas a informação mesma está fora da matéria.
Evolucionismo é uma teoria cheia de falhas, não é ciência e não deveria de receber verbas do governo pois não é apenas uma filosofia sem aplicação prática, o estudo e a pregação "religiosa" da evolução não produziu nada, serviu apenas de base para que tiranos como Hitler, Stalin, Mao e Pol Pot exterminassem milhares de almas.
É uma das mais estúpidas e perigosas filosofias já concebidas que que prega o avanço das espécies mais fortes sobre as mais fracas, é sem dúvida alguma um religião que precisa de seguidores fiéis que a defendem com unhas e dentes.
É um tema complexo, que merece ser conhecido antes de criticado. Não acho que haverá uma definição sobre isso tão cedo.
É claro que está em jogo aí filosofia Materialista, ou seja, de que é possível haver vida sem um propósito, sem nenhum papel para a consciência e a intencionalidade. Para o Materialismo, cujo ápice é realmente o darwinismo, a Vida é algo tão banal, fortuito e destituído de significado quanto um monte de pedras ou poeira interestelar.
Mas não creio que seja necessário negar a Evolução para combater o Materialismo. Não acho que haja motivo para duvidar de que a evolução das espécies de fato ocorreu. Há contudo alguns detalhes muito importantes:
1. Evolução hoje é definida tecnicamente como qualquer mudança na frequência de alelos de uma população. Como tal, é uma banalidade. É claro que toda população está sempre mudando sua frequência de alelos. É uma forma de provar a Evolução in limine. A definição é tal que é verdadeira quase de imediato.
2. A Microevolução é muito útil, ao contrário do que dizem alguns criacionistas, para entender a evolução de uma espécie. Microevolução é a mudança de uma espécie, como uma mariposa mudando de preta para amarela. Macroevolução é uma espécie dar origem a outra. Essa terminologia caiu em desuso porque se considera que a diferença entre Macro e Microevolução é apenas quantitativa. Quer dizer, nunca se provou a Macroevolução, apenas se considera, como argumento padrão, que "não há motivo para ela não ocorrer".
3. O fundamental mesmo é o *mecanismo* pelo qual a Evolução ocorreu. Não há problema nenhum na Evolução das Espécies, nem nenhuma implicação filosófica, a não ser que vc diga que o mecanismo *único* da Macroevolução é a Seleção Natural, ou seja, que é apenas uma questão de Variação + Hereditabilidade + Sobrevivência do mais adaptado ao ambiente. É a Seleção Natural como mecanismo único da Evolução, não a Evolução em si que tem implicações filosóficas. Esta afirmação é conhecida como Darwinismo, ou Síntese Neodarwiniana.
4. O desafio então é a Síntese Neodarwiniana, a teoria de que a Seleção Natural, apenas, é o mecanismo da Evolução. Mas isto não é desafiado apenas pelo Design Inteligente. Hoje há muitos desafios à Síntese Neodarwiniana entre mesmo os teóricos da Evolução. E este desafio ocorre em muitas áreas e em graus diferentes.
4A. A ambição, proclamada por Darwin, de estender a Seleção Natural para o mundo prebiótico, antes mesmo de aparecer a primeira célula, hoje é uma área falha. Houve a época de triunfalismo de Urey-Miller, mas uma inspeção mais detalhada mostrou que eles não explicaram a origem da vida. Um dos autores de um célebre livro sobre Evolução Prebiótica "Chemistry Predestination", mudou de idéia após estudar melhor a estrutura de informação do DNA. Hoje não há nenhuma explicação para o aparecimento da vida na Terra.
4B. As supostas unidades de hereditariedade, o gene, está perdendo seu posto. Atualmente, poucos acreditam que um gene sozinho é capaz de fazer algo. O Homo Sapiens tem apenas 22 mil genes, que devem explicar toda a sua estrutura e comportamento. 99% desses genes ele compartilha com chimpanzés e 80% com ratos. O genoma humano tem cerca de 3Gb de informação (cabe em um pen drive), mas algumas plantas e peixes têm mais de 100Gb de informação (o que esses peixes fazem com toda essa informação ?).
4C. Junto à insuficiência dos genes para explicar toda a estrutura e comportamento do Homo Sapiens, outras teorias e fatos surgem para preencher essa lacuna. O "evo devo", a regulação genética, epigenética, etc. Em um extremo, há as teorias de que células realizam algum tipo de computação quântica (o que já foi provado no caso de proteobactérias sulfurosas).
5. Mesmo no âmbito mais prosaico da Teoria Darwiniana, surgem "cracks" que apontam para a insuficiência da Seleção Natural como mecanismo único da Evolução. Ironicamente, um destes"cracks" pode ser a evidência de que a unidade de seleção pode ser o gene, não o organismo individual. Uma idéia tecnicamente conhecida como "kin selection" (seleção de parentesco) e popularizada por Richard Dawkins com o apelido de "Gene Egoísta". A idéia do gene como unidade de seleção nunca foi canônica, sofrendo oposição de Ernst Mays, um dos criadores da síntese Neodarwiniana. Edward O. Wilson recentemente a acusou de não contrariar a Seleção Natural.
5A. O fato de que Dawkins, supremo defensor popular do Imperialismo Darwiniano defenda uma teoria que vá contra o Darwinismo é bastante irônica. E ele até deixa entrever isso em "O Rio que Saía do Éden". Por que raios a natureza selecionaria genes e não organismos individuais ? Dawkins sai-se dessa questão apelando para uma "Função Utilidade de Deus" ("função utilidade" aí tem o sentido econômico, de "interesse" ou "objetivo") e o chama de "Divino Engenheiro da Natureza". Embora obviamente negue, esses deslizes já mostram que a própria idéia de um "gene egoísta" na verdade aponta para algo além do egoísmo do indivíduo. Inconscientemente, Dawkins deve entender isso, pois admite em seu livro "Deus, Uma Ilusão", que Deus é uma hipótese cientificamente válida.
5B. Essas escaramuças em torno da "kin selection" e sua rival, a teoria do "group selection" surgem da tentativa de explicar uma pedra no sapato da teoria darwiniana, que é a Eusociabilidade. Como explicar o Altruísmo ? Em sua forma mais evidente, temos as colônias de formigas e abelhas, que se sacrificam para que apenas a rainha possa procriar. A teoria do "gene egoísta" explica bem esses comportamentos, mas apenas colocando em risco todo o edifício teórico da Síntese Neodarwiniana. Como o ambiente seleciona genes altruístas, se eles não reproduzem ? Simples, pela "função utilidade de Deus", diz Dawkins.
6. O desafio maior à teoria da Evolução por Seleção Natural, entretanto, é realmente a Teoria da Informação. Qual a origem da Informação contida no DNA ? Tentativas para provar que essa informação pode surgir por Seleção Natural até agora foram falhas. Este é um assunto eminentemente para físicos, engenheiros e matemáticos. Biólogos como Dawkins parecem não entender o desafio colocado à Seleção Natural pela Teoria da Informação.
6A. Quem melhor expôe a questão da Informação x Seleção Natural é o Stephen Meyer, do Discovery Institute, físico e doutor em Filosofia da Ciência pela Universidade de Cambridge. Ele expõe de forma bastante clara, mas outros cientistas, não vinculados à questões religiosas e à teoria do Design, também reconhecem a importância da questão. Tomam cuidado com suas pesquisas, claro, para não levantar a ira santa dos Materialistas, mas entendem o quebra-cabeças que as leis fundamentais da Física põem ao surgimento do Código Genético.
7. Todas essas questões estão longe de se resolver. Provavelmente não em nosso tempo de vida. De minha parte, não acredito na Seleção Natural como mecanismo único da Evolução. Concordo com alguns físicos que dizem que algum tipo de Computação Quântica de larga escala deve estar ocorrendo para dar suporto ao desenvolvimento e funcionamento da Vida. Mas é só um palpite.