"Olavo de Carvalho, embora tenha obra filosófica apontada como sólida, é mais militante, combatente e beira o ridículo com sua fama de “astrólogo”. Merquior, embora escrevesse em jornais com frequência, com profundidade e clareza raras no meio acadêmico, era mais refletivo, menos, digamos assim, “de” direita — tanto que, ao contrário de Olavo de Carvalho, mantinha interlocutores frequentes e empáticos no campo da esquerda, como o filósofo Leandro Konder (Glauber Rocha, que o admirava, pediu-lhe uma bolsa para estudar Oscar Wilde na Inglaterra). "
E, para escrever sobre Merquior, insiste em seguir na merda:
Engraçado é que mais na frente ele escreve em nosso sentimento nacional "não deixa de ser sintomático de uma mania nacional — esconder (ou difamar) aquilo de que discordamos", como se ele próprio não fizesse parte desta lama. Nunca entendi o porquê sempre haver comparações entre os dois, quer dizer, até entendo, porque para essas antas OdC é apenas mais um polemista de direita velho e truculento que nos faz ter vergonha do nosso passado. Mas o cara é tão desonesto que mais a frente começa a se desmentir e provavelmente nem sente, quando aponta que o tão íntegro Merquior, que nunca descia aos ataques de agressivos de um OdC, escreveu"num tom apelativo, disse que Caetano era um 'pseudointelectual de miolo mole'" e, a respeito dos livros de Paulo Francis " escreveu que, depois dos romances Cabeça de Papel e Cabeça de Negro, o jornalista certamente escreveria Cabeça de Vento". E ainda é editor-chefe!
"O cara é ateu e não quer debater sobre religião com pessoas religiosas kkkk"
- Eu acho que o Yuri está mais é querendo jogar o Olavo para baixo do tapete. Se ele é tão superior assim, pq ele não liga para o programa do Olavo e "debate" com ele, ahm? Penso que é mais um daqueles casos de "sorriso-amarelo" de que o professor falou. Esse pessoal, intelectualmente, só leva "chute-no-cú" e depois ficam aí com esse falso ar de superioridade, do tipo: - "Não vou descer ao seu nível." Isso tudo enquanto seus militantes partem para a intimidação.. Virtual é claro.
Para o Yurina Grecu fazer um vídeo resposta minimamente tolerável para o Professor, primeiro ele deve aprender a gravar vídeos sem pausar/pensar (?)/ escrever/ ler.
Nesse texto, o Euler de França Belém, apesar de ter usado um "ad astrologum" para deixar registrada sua antipatia pelo Olavo, reconhece que a obra filosófica do Olavo é apontada como sólida. Ele também fala umas verdades sobre Leandro Konder, Marilena Chauí e o espírito de corpo da esquerda brasileira.
De forma alguma, ele joga para terceiros o julgamento de que a obra de Olavo tem algum valo, bem claro quando diz que "embora tenha obra filosófica apontada como sólida" ele não faz ideia se presta ou não, mas alguém apontou como sólida. Do mesmo jeito que a obra de Marilena Chauí também é apontada como sólida, mas pelas universidades. É mais um daqueles casos em que a pessoa não leu e já diz que não gostou.
Ele escreve que "apontam" a obra do Olavo como sólida (reconhecendo que grandes nomes da cultura brasileira tem muita estima pela obra do OdeC, mas, ao mesmo tempo "entregando" que não leu a referida obra), depois "xinga" o professor Olavo de direitista, ou mais direitisra que o Merquior. Isso é típico do jornalismo de merda brasileiro. Senso comum.