Fórum Olavo de CarvalhoArquivo da comunidade do Orkut · 2004–2013

Resposta a Daniela Mercury

Iniciado por francisco_2 em 22/02/2012 · 40 mensagens

francisco_2#1
Veja que ela fala em policial ocupando cargo fantasma e joga toda a responsabilidade social, nas costas da policia.

Até de ladrões ela chamou a policia e agora fica o dito pelo não dito?
Vídeo do YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=ZShbRYJzfpE
izidro#2
Comício fora de época
francisco_2#3
Perdeu a oportunidade de falar a coisa certa.
Mas como ela é bancada pelo PT não ia dar tiro no pé.
milton#4
Esse Izidro Bueno Godoy é um troll petralha na comunidade. Sei do que estou afirmando. Esse fake Izidro é comunista até o cu dele pedir água.

Mas como ele não faz nem cosquinha aqui, deixa ele expor o que quiser. Só estou alertando a galera.
antnioluiz#5
Receitas para um "Ax�" de sucesso!!
antnioluiz#6
Anunciou na página dela que é sapatão. É o típico caso de página oficial que é a última a saber...
martin_2#7
e ela comendo grana dos nossos impostos 

em cima de um trio elétrico pregando moral pqp

não foi ela que quase cantou para o papa?
frank#8
Nunca gostei dela e nem das músicas dela , agora pra mim ela já era
essa coisa um dia encheu o saco até do papa , sapatona desprezivel !
bruno_31#9
já pensaram? uma sapatona cantando para um papa? blasfêmia! o que está acontecendo com o mundo??? já pensou se o papa gosta? quero nem pensar
priscila#10
O gayzismo é espalhafatoso, escandaloso, frenético.Tenho nada a ver com o fato da baranga ser sapata, não: mas tem que sair aos berros gritando isso, com uma multidão de gayzistinhas igualmente histéricos guinchando atrás? Deus me livre, que PORRE... O Brasil está ficando literalmente insuportável.


yuri_3#11
"[...] com uma multidão de gayzistinhas igualmente histéricos guinchando atrás? Deus me livre, que PORRE... O Brasil está ficando literalmente insuportável."

Está beirando o insuportável mesmo. Quando a gente acha que o absurdo e o ridículo já foram longe de mais, aparece uma MÚMIA dessas, tipo Daniela Mercury, fora da tumba, para escancarar algum vexame que, prontamente, todo mundo deve achar lindo. Pqp!
antnioluiz#12
[img]/orkut/photos/QQAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82vc_BevOYDQPTgC9p8CozHU4gNK-G7J1JxwO4FHufqPQQVFkq_0g5rV2nDVKMU_0zqFPOWekp2v6erxjukeBW7EAJtU9VCD0_EDkC8SgSIeTseRJ_kRm27ZuQ.jpg[/img]
[url]/orkut/photos/QQAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82vc_BevOYDQPTgC9p8CozHU4gNK-G7J1JxwO4FHufqPQQVFkq_0g5rV2nDVKMU_0zqFPOWekp2v6erxjukeBW7EAJtU9VCD0_EDkC8SgSIeTseRJ_kRm27ZuQ.jpg[/url]
priscila#13
É, "inadiável" só se for pro DEMO. E eu até acho que é, mesmo - pra ele.

Tem que "malhar no ferro quente", e uma baranga dessas  arrasta milhões... Bom, enfim. 

Resta comentar que "apresenta sua espousa" é o auge da cafonália,  mas aliás combina com uma cafoninha imbecil que sempre foi mesmo o auge da breguetice nafionáu. 

Imoralidade CUM baranguice e breguetice de quinta é aqui mesmo, na Bananalândia: onde os imorais fazem questão do espalhafato e do escarcéu midiático: e têm, é claro, essas "benesses" garantidas... 

Vai ser cafona no raio, minha filha: podia ser sapata mas pelo menos ser discreta. Sapata  escandalosa e barangona é DOSE, Deus me livre. Ninguém merece.
valria#14
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:

(...)
Vai ser cafona no raio, minha filha: podia ser sapata mas pelo menos ser discreta. Sapata  escandalosa e barangona é DOSE, Deus me livre. Ninguém merece.

[ 2 ]
fernando_3#15
Fico me perguntando se ja perdemos a briga pela opnião publica a respeito do tal "casamento gay". Uma quantidade crescente  de pessoas, jovens, estudantes, pessoas de boa índole mesmo, de boa fé,  estão despretenciosamente defendendo a "uniao homoafetiva", como algo que fosse um direito legítimo.

 As pessoas realmente estão caindo nessa lavageira. E pensa como é dificíl convenser alguem do contrario, até pq muitos deles estão muito mal informados sobre as aberraçoes que a militancia gay quer impor. Viram somente os discursos vitimistas, as opinioes de celebridades e especialistas de araque.

A mídia faz seu papel nessa alienaçao. Foi desesperador ver como os jornalistas da Globo news de quinta feira  trataram o assunto  dos pedidos de renuncia ao deputado Feliciano. Foi como se o deputado fosse um zé ruela teimoso que esta atrapalhando o andamento da democracia. Entrevistaram apenas os que queriam sua cassação, e os que alegaram irregularidade na sua eleiçao.

Não vejo esperança. Cedo ou tarde a opnião publica vai ceder de vez.
ayrton#16

Daniela Mercury: as vacas da vaca

.

Salvador

Vídeo do YouTube
http://youtu.be/WCXfc87X4Eg

.

Argentina

Vídeo do YouTube
http://youtu.be/NudM9GeNFrU

marcel_2#17
É, "inadiável" só se for pro DEMO. E eu até acho que é, mesmo - pra ele.


kkkk, verdade.
suhua#18
[url]/Main#Profile?uid=3120605249310053670[/url]:
Fico me perguntando se ja perdemos a briga pela opnião publica a respeito do tal "casamento gay". Uma quantidade crescente  de pessoas, jovens, estudantes, pessoas de boa índole mesmo, de boa fé,  estão despretenciosamente defendendo a "uniao homoafetiva", como algo que fosse um direito legítimo.

 As pessoas realmente estão caindo nessa lavageira. E pensa como é dificíl convenser alguem do contrario, até pq muitos deles estão muito mal informados sobre as aberraçoes que a militancia gay quer impor. Viram somente os discursos vitimistas, as opinioes de celebridades e especialistas de araque.

A mídia faz seu papel nessa alienaçao. Foi desesperador ver como os jornalistas da Globo news de quinta feira  trataram o assunto  dos pedidos de renuncia ao deputado Feliciano. Foi como se o deputado fosse um zé ruela teimoso que esta atrapalhando o andamento da democracia. Entrevistaram apenas os que queriam sua cassação, e os que alegaram irregularidade na sua eleiçao.

Não vejo esperança. Cedo ou tarde a opnião publica vai ceder de vez.
gente alienada, eu sou jovem e nada disso me afetou AINDA
priscila#19
Meu caro, encare da seguinte forma - uma massa de manobra é isso mesmo: uma multidão cujos componentes  já não são mais capazes de se comportar individualmente, e reagem como um coletivo.

Esta alteração de comportamento pode ser produzida por diversos tipos de técnica, comparáveis ao adestramento que se usa em animais - e que criam o  chamado "reflexo condicionado". Basicamente, a criação de uma "massa de manobra" obedece aos mesmos princípios, aplicados a humanos. O Olavo chamou esse conjunto de técnicas de "imbecilização coletiva" - o que é um nome que descreve bem a coisa.

Quando se falava em "opinião pública", antigamente, estava-se referindo a um conjunto de opiniões individualmente produzidas, e que convergiam espontaneamente para uma mesma idéia. Quando se fala em "opinião pública", HOJE, estamos nos referindo ao resultado do mencionado adestramento.

Ou seja: "opinião pública" não é MAIS o conjunto das opiniões  que NASCEM nos indivíduos para formar um conjunto: e sim o CONTRÁRIO, ou seja, trata-se de UMA opinião, que nasce FORA dos indivíduos, e é posteriormente IMPOSTA a esses indivíduos, de forma http://coletiva.as/ duas coisas, como se vê facilmente, são o OPOSTO uma da outra. A primeira nasce em CADA pessoa, e posteriormente forma um conjunto - a segunda nasce fora das pessoas e é posteriormente imposta a elas todas coletivamente.

Uma vez formada, a massa de manobra vai reagir invariavelmente em uníssono, e torna-se cada vez mais FÁCIL impor a ela qualquer tipo de comportamento: uma vez ADESTRADA, a massa reagirá sempre da mesma maneira, acatando coletivamente a indução recebida - seja ela de que natureza for. 

Em outras palavras, os ex-indivíduos que compõem a massa já não podem MAIS ser considerados como "indivíduos", a rigor: porque perderam a capacidade de pensar como tal, por si: que é, em última análise, o que CARACTERIZA o indivíduo.
priscila#20
Nós não estamos "perdendo uma luta" contra PESSOAS, em resumo:  nós estamos perdendo uma luta para a IMPOSIÇÃO DE UM PARADIGMA que é OPOSTO àquele que existia antes, e que está deixando de existir cada vez mais rapidamente.

Há uma sutil, porém INTENSA diferença nesta compreensão que eu acabei de descrever: e ela indica que a única forma de se conseguir VENCER esta luta NÃO SERIA tentar impor às pessoas, seja lá de que forma for, um OUTRO pensamento; a forma de se conseguir VENCER o raio da luta seria DESCONDICIONAR as pessoas, uma por uma, de maneira a que a cognição dessas pessoas VOLTASSE a se processar naturalmente, ou seja: FORA dos padrões do adestramento e do reflexo condicionado.

Em suma, RECUPERAR, nessas pessoas, o paradigma  HUMANO natural: que é que cada um pense por si, como indivíduo que naturalmente É!


priscila#21
TODAS - sem exceção de NENHUMA - tentativas de combater a atual e calamitosa situação de imoralidade e degeneração estão, infelizmente, fadadas ao insucesso, se não levarem ISTO que eu acabei de dizer em consideração.  

Sem anular o condicionamento que transforma as pessoas em MASSA DE MANOBRA, meu caro amigo, qualquer tipo de pretensão de fazê-las resistir a essa crescente calamidade simplesmente não vai funcionar. Elas estão agindo segundo um OUTRO modelo cognitivo, que já não é mais o naturalmente humano. 

Elas PERDERAM, por condicionamento, a característica humana ESSENCIAL da individualidade. A hecatombe que isto significa é incomensurável, obviamente. É avassaladora, é a DESTRUIÇÃO DO HOMEM como tal - a sua transformação, para todos os efeitos que contam, em algo DIFERENTE - que é o que eu chamo de "orango".

O orango não tem a capacidade de pensar individualmente, e consequentemente age coletivamente. Ele não é uma PESSOA - é um "pedaço" de um organismo artificial e gigantesco, que pensa por ele. Em termos religiosos e metafísicos, o orango é destituído de CONSCIÊNCIA,   da noção de "Bem" e "Mal". Sua racionalidade fica comprometida, e o orango é significativamente ESTÚPIDO, comparado a um humano - uma vez que está PRIVADO de uma das duas fontes que constituem, juntas, aquilo que conhecemos por "inteligência". 

Esta privação intelectual é ESSENCIALMENTE necessária para liquidar com os humanos COMO HUMANOS, e deixar em seu lugar a MASSA oranga, o COLETIVO cognitivamente comprometido,  apenas capaz de executar aquilo que vem do ADESTRAMENTO ao qual foi submetido.

Então, não se aflija por causa da "opinião pública" -  ou por outra, preocupe-se: mas entendendo o que é que ela realmente significa... 
martin_2#22
se o relacionamento gay for acreditado como casamento, então, tudo passa a ser questão de opinião aquilo que nossos olhos vêem deixa de ser real é o império da relatividade, o nazismo finalmente venceu a guerra - judeu só é humano para quem acredita nisso...e por aí segue
calro#23
Penso eu que depois que o politicamente correto foi incutido na cabeça das pessoas, é muito fácil fazê-las aceitar e defender qualquer coisa que se queira, basta abrigá-la sobre essa bandeira.
priscila#24
Sim, meu amigo, você está correto: "politicamente correto" é o NOME de uma técnica de adestramento. 

Que não DIFERE ontologicamente de qualquer outra, mas apenas usa uma específica "fórmula" para fazer esse adestramento. 

Pode-se ADESTRAR usando diversas técnicas, mas será SEMPRE um adestramento,  um condicionamento.

A que parece ter obtido melhores resultados é ESTA, a chamada "técnica do politicamente correto".

vicente_2#25
imagem
https://lh3.googleusercontent.com/-zb-YHonkmW8/TKPn8…61/merda.jpg
priscila#26
...é a que Gramsci preconizou, em suma. Gramsci, de certa maneira, foi um sujeito muito esperto - ele, digamos, sacou que a MASSA era, potencialmente, IMBECILIZÁVEL. 

ANTES, os camaradas faziam um negócio chamado "doutrinação", que era a mesma coisa mas em termos mais sofisticados - porque se PRESSUPUNHA que as pessoas não fossem tão ESTÚPIDAS, e que seria necessário pelo menos um MÍNIMO de "sofisticação", no adestramento. Ou seja, o adestramento não poderia ter uma "CARA" de adestramento assim na LATA, tosca, bruta - porque se assim fosse os seus resultados seriam contraproducentes, pois as pessoas  se sentiriam insultadas.

Gramsci, então, explicou que tinha que haver uma ORDEM - uma "hierarquia" - neste processo: realmente, se as pessoas fossem minimamente "pensantes", elas se sentiriam mesmo insultadas - mas, se elas fossem ESTÚPIDAS, se daria o contrário: em suma, quanto mais TOSCAS e IGNORANTES elas fossem, MAIS elas seriam suscetíveis a um adestramento igualmente TOSCO, e bruto.

As pessoas, em suma, seriam TANTO MAIS propensas a seguir o adestramento QUANTO MAIS intelectualmente  toscas elas fossem.


priscila#27
Os resultados seriam MELHORES se, em vez de uma doutrinação intelectualmente mais sofisticada, os agentes seguissem um adestramento BOÇAL, dirigido a BOÇAIS, mantidos na BOÇALIDADE por todos os meios possíveis...
fernando_3#28
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:

Perdão pela longa digressão, e muito obrigada por ter, com o seu comentário, me proporcionado o ensejo de fazê-la.


Eu que agradeço!
fernando_3#29
Priscila, sobre essa: " E sobretudo não tema, porque essas coisas TÊM que acontecer."
Explique em que sentido isso têm que acontecer e porque?
Sem querer abusar de sua boa vontade, rs.
priscila#30
É uma citação do Evangelho, amigo:

"E Jesus pôs-se então a dizer-lhes:  Cuidado que ninguém vos engane. Muitos virão em meu nome, dizendo: Sou eu. E seduzirão a muitos. Quando ouvirdes falar de guerras e de rumores de guerra, não temais; porque é necessário que essas coisas aconteçam, mas não será ainda o fim." 

Evangelho de São Marcos, 13:5
priscila#31
"Jesus respondeu: Vede que não sejais enganados. Muitos virão em meu nome, dizendo: Sou eu; e ainda: o tempo está próximo. Não sigais após eles. Quando ouvirdes falar de guerras e de tumultos, não vos assusteis; porque é necessário que isso aconteça primeiro, mas não virá logo o fim."

Evangelho de São João, 21:8
priscila#32
"Ouvireis falar de guerras e de rumores de guerra. Atenção: que isso não vos perturbe, porque é preciso que isso aconteça. Mas ainda não será o fim."

Evangelho de São Mateus, 24:6
priscila#33
"Quando ouvirdes falar de guerras e de tumultos, não vos assusteis; porque é necessário que isso aconteça primeiro, mas não virá logo o fim."

Evangelho de São Lucas, 21:9
priscila#34
Estou simplesmente mencionando uma ordem de Jesus - (:-))-!!!!!
fortunatta#35
http://blog.opovo.com.br/ancoradouro/mae-de-daniela-…samento-gay/
fortunatta#36
Quem  se declarou contra a união gay foi a mãe da cantora Daniela
Mercury. Dona Liliane Mercure é Vice-Reitora da Universidade Católica de
Salvador (Ucsal) e segundo a imprensa baiana não aprovou o casamento da
filha.  Ainda de acordo com o http://www.bahianoticias.com.br/holofote/noticia/292…ssexual.html
“Dona Liliane  teria ficado mais chateada ainda com a exposição que a
cantora fez ao revelar seu relacionamento nas redes sociais.

priscila#37
Baranga cafona, burra, brega, imoral - e ainda por cima constrangendo a pobre da mãe.

Fim da picada, Deus me livre.
priscila#38
E CÍNICA, DINHEIRISTA. 

Vendeu a alma por dinheiro.

Se propôs a uma sórdida interpretação por motivos TORPES - MUITO MAIS TORPES do que  o homossexualismo...

Alguém acha estranho o comentário? Oh, mas ele é perfeitamente CABÍVEL, não tenham dúvida...

A baranguinha é MUITO MAIS canalha do que se FOSSE, mesmo, homossexual...
priscila#39
"Eu não vim trazer a paz - mas a ESPADA."

**********

Non nobis, Domine, non nobis - sed Nomini Tuo da gloriam.
daniel_26#40
http://www.google.com/trends/explore#q=daniela%20mercury&cmpt=q

coincidencia?

‹ Voltar para a lista de tópicos