a mesma coisa que fizerem quando vc morrer.
já que não teve direito a vida, um enterro digno.
pode parecer ridículo, mas seria justo.
já que não teve direito a vida, um enterro digno.
pode parecer ridículo, mas seria justo.
O fim inevitável de uma sociedade abortista
A contradição parece evidente: para liberar o aborto o "ser" em questão não é humano. Mas aí deve ter um enterro "digno"?!!
Como fala a chinesa da reportagem enquanto destrinchava um feto: "não tenham medo! É apenas um animal grande!"..
Como fala a chinesa da reportagem enquanto destrinchava um feto: "não tenham medo! É apenas um animal grande!"..
Em momento algum disse que o aborto deveria ser legalizado, em momento disse que não considerava o feto um ser humano.
Apenas respondi sua pergunta...não tem contradição nenhuma.A não ser o fato de vc ler uma coisa e responder outra nada a ver.
Apenas respondi sua pergunta...não tem contradição nenhuma.A não ser o fato de vc ler uma coisa e responder outra nada a ver.
.
tecnicamente não é aborto. É destruição de embriões, ou seja, assassinato.
tecnicamente não é aborto. É destruição de embriões, ou seja, assassinato.
.
OBS: não estou falando em "juridiquês".
OBS: não estou falando em "juridiquês".
Concordo com você e vejo uma profundidade em seu argumento rara de ser encontrada.
Por curiosidade, até onde você acredita que o racionalismo crítico valida o relativismo.
Se acredito que nunca tocarei a verdade, como posso atacar uma opinião ainda se não posso estar seguro da minha posição.
Penso que o aborto é algo detestável, mas vejo que uma posição firme em ambos os lados desse debate dificilmente se suportam sem a necesssidade de recorrer a moral religiosa.
Abraços..
Por curiosidade, até onde você acredita que o racionalismo crítico valida o relativismo.
Se acredito que nunca tocarei a verdade, como posso atacar uma opinião ainda se não posso estar seguro da minha posição.
Penso que o aborto é algo detestável, mas vejo que uma posição firme em ambos os lados desse debate dificilmente se suportam sem a necesssidade de recorrer a moral religiosa.
Abraços..
Você está tentando enquadrar o pensamento da Maria a respeito da área dela. É de uma ousadia de admirar.
Na verdade todo o conhecimento reunido vai dar em alguma coisa "relativa". Mas o conhecimento relativo, significando poder apanhar um naco que seja da Verdade, ou realidade, é muito diferente de do "relativismo" em si.
O Olavo mesmo já diz isso quando diz ao estudante que não espere encontrar verdades que se justapõe na caminhada. Existe o contraditório. A verdade é feita de pedaços de um grande quebra-cabeças que parecem não se encaixar, pelo menos no curto espaço de uma vida.
O que vale quando o racionalismo falha em dar as respostas?
Uma delas é a metafísica, rejeitada pelos materialistas e seus derivados.
Aristóteles já falava em "causa primordial" de tudo. Num debate como o do aborto, temos é que levar em consideração o que Adam Smith fala em "saberes prudenciais".
Um deles é o da não-ação, que é o laissez-faire puro.
Se usar um racionalismo que é o laissez-faire para economia, ou seja, deixar os atores do mercado decidir por si, sem intervenção artificial, como não usar o mesmo critério de um mecanismo muito mais complexo que é geração da vida? A "mão invisível" atua nisso com muito mais propriedade que a mão humana!
O Olavo mesmo já diz isso quando diz ao estudante que não espere encontrar verdades que se justapõe na caminhada. Existe o contraditório. A verdade é feita de pedaços de um grande quebra-cabeças que parecem não se encaixar, pelo menos no curto espaço de uma vida.
O que vale quando o racionalismo falha em dar as respostas?
Uma delas é a metafísica, rejeitada pelos materialistas e seus derivados.
Aristóteles já falava em "causa primordial" de tudo. Num debate como o do aborto, temos é que levar em consideração o que Adam Smith fala em "saberes prudenciais".
Um deles é o da não-ação, que é o laissez-faire puro.
Se usar um racionalismo que é o laissez-faire para economia, ou seja, deixar os atores do mercado decidir por si, sem intervenção artificial, como não usar o mesmo critério de um mecanismo muito mais complexo que é geração da vida? A "mão invisível" atua nisso com muito mais propriedade que a mão humana!
Penso que o conhecimento deve sempre dar prioridade para o empirismo. Sei que é uma posição um tanto desconfortável em alguns aspectos, mas prefiro ficar em apuros em algumas situações a ter que recorrer a metafísica que, na minha opinião, não acrescenta algo prático em nossas vidas.
Creio que certas hipóteses soam bem matematicamente e também possuem um sentido filófico sólido. No entanto, se o universo não demonstrar a validação desta hípotese, ela deve ser abandonada (mesmo que temporariamente). Penso que as coisas são como são, não como queremos ou como achamos melhor que fossem.
Vejo que em relação ao aborto enfrentamos alguns problemas lógicos, como a existência de gêmeos univitelinos aonde esta duplicação ocorre apenas numa segunda fase. Aceitando que estes irmãos possuem cada um a sua alma, me parece um problema para a idéia de que a concepção ocorre no momento da fecundação.
Se ficou difícil a compreensão do texto, é por minha incapacidade de transmitir minhas idéias .
Abraços..
Creio que certas hipóteses soam bem matematicamente e também possuem um sentido filófico sólido. No entanto, se o universo não demonstrar a validação desta hípotese, ela deve ser abandonada (mesmo que temporariamente). Penso que as coisas são como são, não como queremos ou como achamos melhor que fossem.
Vejo que em relação ao aborto enfrentamos alguns problemas lógicos, como a existência de gêmeos univitelinos aonde esta duplicação ocorre apenas numa segunda fase. Aceitando que estes irmãos possuem cada um a sua alma, me parece um problema para a idéia de que a concepção ocorre no momento da fecundação.
Se ficou difícil a compreensão do texto, é por minha incapacidade de transmitir minhas idéias .
Abraços..
Uma lacuna científica é uma lacuna científica (apuros se referia a não ter explicações). Fundamentar minha fé por que não posso explicar algo, mesmo que me deixe sem opções, penso ser a atitude menos sensata frente ao desconhecido.
Não concordo com você quando afirma que existe argumentos racionais para tirar alguêm do ateismo (talvez eu tenha ententido errado ).A fé e a religiosidade exigem algo a mais de que a racionalidade pode proporcionar.
Abraços.
Não concordo com você quando afirma que existe argumentos racionais para tirar alguêm do ateismo (talvez eu tenha ententido errado ).A fé e a religiosidade exigem algo a mais de que a racionalidade pode proporcionar.
Abraços.
Ateísmo racional não-militante é algo que faz mais sentido mas você tem problemas com alguns conceitos como a causalidade e consequentemente com o livre-arbítrio.
Poderia citar alguns?
Abraços..
Poderia citar alguns?
Abraços..
Conheço os dois, mas li apenas a do primeiro autor citado. Gosto do Santo Agostinho, principalmente pela sua moderação aliada a uma inteligência fantástica. Penso porém que sua obra foi válida por muito tempo como uma fundamentação de Deus pela lógica, mas que não é mais. Podemos debater este ponto se você quiser.
Concordo inteiramente com seus comentário em seu último post. Neste ponto não tenho mais nada a acrescentar.
Abraços..
Concordo inteiramente com seus comentário em seu último post. Neste ponto não tenho mais nada a acrescentar.
Abraços..