[url]/Main#Profile?uid=2550191970516022724[/url]:capitalismo de estado, o que é totalmente diferente do liberalismo.
Cuba rumo ao "odioso" capitalismo
.
http://archivo.elheraldo.hn/Ediciones/2011/04/15/Not…e-los-Castro
.
http://internacional.elpais.com/internacional/2011/0…_850215.html
.
http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/articul…asas-y-autos
.
http://internacional.elpais.com/internacional/2011/0…_850215.html
.
http://veja.abril.com.br/noticia/internacional/siste…sado-em-cuba
.
http://archivo.elheraldo.hn/Mundo/Ediciones/2011/05/…ntrataciones
[url]/Main#Profile?uid=12113468878235730900[/url]:Porque o livre mercado, por si só, não é suficiente para levantar a economia de um país. Já o comunismo, esse derruba a economia de qualquer um.
Sempre que estou discutindo contra comunalhas eles me citam países como:
Haiti,Somália e jamaica afirmando que são refulgos do capitalismo e que são países brutalmente pobres.
Porque o capitalismo foi desastre nestes países?
e esse livre mercado, a liberdade intrínseca ao livre mercado, é baseada em princípios sem os quais não há essa liberdade...
e esses princípios são exatamente os valores morais... basicamente no sentimento de consideração que a gente tem pelas outras pessoas
e numa sociedade, isso é refletido pela cultura e pelas leis... levando essa questão pela teoria econômica, a atividade econômica é baseada na colaboração, na cooperação, entre os agentes da produção (simplesmente, entre pessoas...)... elementos como confiança, segurança, tranquilidade SÃO FUNDAMENTAIS para que a produção, a economia, funcione bem... e como vc vão ver esses elementos em sociedades completamente caóticas e degradadas como os países africanos... até em países de merda como o brasil não se tem muito desses elementos... é só vcs verem que brasileiro em geral não tem consideração com o próximo
a economia basicamente é o reflexo disso tudo
outra coisa pra reforçar isso aí...
o que é fundamental para que os investimentos que aumentam a capacidade produtiva sejam realizados... pela teoria econômica a gente sabe que investimento é tudo aquilo que a gente gasta no presente para consumir no futuro
ou seja, intrínseca a essa ação de investimento está uma aposta no futuro... se a pessoa vê por exemplo que vai morrer, ou que muito provavelmente vai morrer daqui a 6 meses, não faz o menor sentido ela investir para poder consumir depois desses 6 meses...
e pela ciência econômica, quem faz esses investimentos são os agentes econômicos, que ao entrar no processo produtivo, se tornam agentes de produção, ou ainda fatores de produção... são eles o trabalhador, o investidor, o fornecedor de matéria-prima e equipamentos, quem vendeu o escritório ou fábrica, o empresário... e todos eles apostam no futuro... desde o trabalhador que se esforçou e esperou pra se qualificar para o trabalho, e espera pelo salário no fim do mês, até o caso mais óbvio do investidor ou empresário que tem que esperar muitos meses ou até anos para ver o retorno que querem
e tudo isso aí depende de um elemento fundamental... SEGURANÇA PARA APOSTAR NO FUTURO... e essa segurança depende fundamentalmente da confiança que vc tem com os seus parceiros de trabalho, de negócio, nas pessoas próximas a vc, nas leis, na segurança pública (vc não ficar com medo de sair na rua e ser assaltado e morto...)... e tudo isso vem dos valores morais, na moralidade, praticada e estimulada pelas pessoas numa sociedade... viram como na verdade é simples
pra prosperidade econômica sim Ayrton...
no liberalismo econômico já está incluído a questão das instituições... leia de novo o meu post
leis, instituições, e ainda atributos como competência estimulados pela sociedade, ou ainda comprometimento com os parceiros de trabalho ou negócio, ou com o cliente... tudo isso vem da base moral da sociedade que cria um verdadeiro ambiente de liberdade, que no caso da economia é exatamente a questão do liberalismo econômico... o que resulta em prosperidade econômica
já tendo essa base moral e legal o suficiente para criar um ambiente realmente livre para os agentes econômicos, a atuação do estado SÓ ATRAPALHA... às vezes é até inevitável, mas sempre atrapalha
[url]/Main#Profile?uid=14358819341581663929[/url]:Ja sim e deu merda: culminou nas revolucoes industriais, todo o poder era economico e havia oligopolios. O ideal seria um Estado serio, etico e regulador, mas como no brasil a classe politica eh composta de nojentos vermes petistas, merdas tucanos, esquerdistas vagabundos e ignobeis, etc entao por isso, e soh por isso, acabo defendendo estado minimo
Galera, sempre que discuto com um comunalha, eles me chamam de "neo-liberal." De uma maneira pejorativa. auhauhuaha... Acham que me ofendem...
Mas enfim, sei pouco sobre o termo. Sei que é relacionado as privatizações de FHC, e as ideologias de Reagan, Tachter.. Qual a diferença do neo-liberalismo pro liberalismo?! Este é um termo marxista usado para desmerecer de alguma forma o liberalismo?!
E outra dúvida: já houve um liberalismo puro?! Em que o Estado praticamente não intervisse na economia?!
"Que diferença faz?
.
Escrito por Felipe Moura Brasil | 26 Janeiro 2013
.
Internacional - Estados Unidos
.
Recomendações básicas:
.
1. Se seus partidários forem pegos comprando o Congresso, diga “eu não sabia de nada”, como Lula.
.
2. Se você e seus partidários forem pegos mentindo sobre um ataque terrorista, pergunte “Que diferença faz?”, como Hillary Clinton.
.
3. Em ambos os casos, diga que o mais importante não é apontar motivos nem culpados, mas fazer o possível para que isto não aconteça de novo.
.
O Manual do esquerdista para a hora do aperto vai ficando assim cada vez mais completo. Siga-o sempre, que a imprensa ainda ajuda você a se dar bem.
.
(...)
.
3.
O Manual do esquerdista é claro:
.
Mesmo quando tiver que assumir a responsabilidade, jamais assuma a culpa.
.
Por isso mesmo, no fim das contas, eu traduziria assim o depoimento de Hillary:
.
“Eu assumo — no lugar de Obama — a responsabilidade de não ter sido informada de nada, enquanto salvava o mundo de ameaças muito sérias; e garanto ao povo americano e aos pais das 4 vítimas que farei de tudo não só para evitar novos ataques como para trazer à Justiça os responsáveis por aquele, pouco importando se são ou não os mesmos que, antes das eleições, Obama e eu lhes dissemos que eram. Para isso, precisamos de mais verbas.”
.
Que toda a imprensa ocidental chame tal coisa de assumir a responsabilidade, com toda a nobreza que o ato sugere, é mais uma prova de que o jornalismo se transformou em “copy and paste” de piada esquerdista.
.
Diariamente, essa gente não faz outra coisa senão rir de você.
.
Mas que diferença faz, não é mesmo?...
.
(...)"
http://www.midiasemmascara.org/artigos/internacional…nca-faz.html
