Fórum Olavo de CarvalhoArquivo da comunidade do Orkut · 2004–2013

Hollywood decide investir em filmes bíblicos

Iniciado por klaicon em 15/10/2012 · 27 mensagens

klaicon#1

Hollywood decide investir em filmes do Novo e Velho Testamento. O motivo seria a facilidade de entendimento do roteiro pelo público e o menor custo para adaptar uma história de domínio público do que pagar uns milhões de dólares em direitos de autor.

Um dos primeiros filmes previstos para lançamento é o da Paramount de Darren Aronofsky, realizador de "Cisne Negro", que conta a história de Noé, o homem escolhido por Deus para salvar a vida no planeta durante um enorme dilúvio. A produção de 125 milhões de dólares está com estreia prevista para Março de 2014.

Outros estúdios seguem a linha de produção que promete milhões em bilheteria e anunciam uma série de longas-metragens baseadas em temas bíblicos.

"Gods and Kings", é o filme da Warner Bros que pode ter a direção de Steven Spielberg, que seria um argumento acerca da vida de Moisés. Ainda na Warner, saiu recentemente a notícia da aquisição de um projeto intitulado "Poncio Pilatos".

A Sony também não perdeu tempo e rumores dizem que Will Smith poderá estrear na realização e atuando no "The Redemption of Cain", um filme na relação entre os irmãos Caim e Abel.

E finalmente a Fox produzirá o "Exodus", sobre a viagem do povo judeu do http://portugues.christianpost.com/region/egito/ para a Terra Prometida, que será dirigido provavelmente pelo diretor Ridley Scott.

Após a segunda guerra mundial os filmes inspirados na Bíblia fizeram grande sucesso para o cinema, com destaques para os longos épicos como "Os Dez Mandamentos", com Charlton Heston no papel do patriarca dos hebreus.

Nos anos 60 e 70, outros valores se levantaram e a religião passou para segundo plano. Os épicos bíblicos deixaram de estar na moda.

http://portugues.christianpost.com/news/deus-vai-ao-…licos-13106/

rogers#2
Se é de Hollywood vai servir pra falar mal do Cristianismo.
calro#3
Terá ainda um filme dirigido por Scott Derrickson que irá contar a história de Davi e Golias.
lllljulian#4
Com certeza todos fugirão do roteiro e avacalharão a religião.
tiagooliveira#5
Espero que façam um bom trabalho, mas acho que eles colocarão heresias (não claras para os leigos).
geraldo_3#6
O Anti-Cristianismo de Hollywood é cinicamente desconcertante. Se reparar bem, as grandes produções serão para temas do velho testamento, afeito aos judeus que são a esmagadora maioria por lá - notem mormente o aspecto cultural, já que do ponto de vista religioso a maioria é de ashkenazis ateus - e vejam que há apenas um projeto para falar de Pilatos - no que tange ao novo testamento - provavelmente redimindo-o ou colocando-o sob um prisma positivo, desconstruindo a temática cristã sobre a figura do procurador romano; ao contrário, talvez, arrisco dizer, é possível que se demonize e supervalorize excessivamente o papel de Pilatos para pôr a responsabilidade pela morte de Cristo exclusivamente nos ombros dos romanos e isentar o sinédrio (e o povo judeu, hiperbolicamente).
n_orkut#7
[url]/Main#Profile?uid=7830283716296528174[/url]:
O Anti-Cristianismo de Hollywood é cinicamente desconcertante. Se reparar bem, as grandes produções serão para temas do velho testamento, afeito aos judeus que são a esmagadora maioria por lá - notem mormente o aspecto cultural, já que do ponto de vista religioso a maioria é de ashkenazis ateus - e vejam que há apenas um projeto para falar de Pilatos - no que tange ao novo testamento - provavelmente redimindo-o ou colocando-o sob um prisma positivo, desconstruindo a temática cristã sobre a figura do procurador romano; ao contrário, talvez, arrisco dizer, é possível que se demonize e supervalorize excessivamente o papel de Pilatos para pôr a responsabilidade pela morte de Cristo exclusivamente nos ombros dos romanos e isentar o sinédrio (e o povo judeu, hiperbolicamente).
klaicon#8
A participação dos judeus e gentios (romanos) na crucificação de Cristo representa a culpa de toda humanidade pela morte do nosso Senhor. Será que é tão difícil entender uma coisa tão clara na Bíblia? 
geraldo_3#9
Será que é tão difícil entender textos aqui nesta comunidade?


Poucos sabem interpretar textos e postagens, e pouquíssimos entendem um post digitado sob o signo da ironia, por exemplo. Ou pior: bancam os profetas do óbvio, à la conselheiro Acácio, sem saber o que estão escrevendo, nem que assumem papel de ridículo.


Não discuti teologia cristã aqui, até porque estava escrito ao longo das Escrituras que o Messias deveria sofrer na mão dos anciãos e chefes do povo, morrer e ressuscitar em três dias. O que eu discuti foi o mau uso hollywoodiano da teologia e doutrina cristãs e suas inúmeras deturpações, que qualquer um pode ver.  Portanto, o tema da morte de Cristo é caro para a cultura judaica, ainda que secularizada, como havia dito, porque revela nuances ligadas ao Anti-Semitismo e sobre a negação do assassinato d'Ele fruto de um julgamento injusto, pois refletiria em discussões sobre sua divindade e aceitação qua Messias pondo em xeque o ethos judaico e o cerne de sua religião.

Basta dar o exemplo de "A Paixão de Cristo" (2004), excelente filme de Mel Gibson. Não obstante perseguida e execrada por falsas acusações de Anti-Semitismo, a película tornou-se merecidamente num filme campeão de bilheteria no mundo todo. Todavia, seu astro principal - e muito bom ator - foi excluído de Hollywood e teve sua carreira destruída pelo simples fato de aceitar interpretar Jesus no filme. Somente agora, depois de anos no ostracismo e fazendo papéis e filmes "B", a CBS o escalou no elenco de um seriado de TV de sucesso. Frise-se, de TV. Cinema hollywoodiano, nada.

Durante a produção do filme lutaram para censurar uma passagem clássica do Evangelho de Mateus, a qual davam caráter Anti-Semita: 
ludwig#10
Hoje é praticamente impossível ver em Hollywood um filme do naipe de "Ben Hur" (1959) (2)
riscardo#11
[url]/Main#Profile?uid=18078421192226031012[/url]:

E finalmente a Fox produzirá o "Exodus", sobre a viagem do povo judeu do http://portugues.christianpost.com/region/egito/ para a Terra Prometida, que será dirigido provavelmente pelo diretor Ridley Scott.

Até dá pra imaginar o que vem por aí.

http://www.olavodecarvalho.org/semana/100407dc.html
klaicon#12
"A Paixão de Cristo" (2004), excelente filme de Mel Gibson.

Esse é um exemplo de deturpação bíblica. Excelente? Só se for para os católicos romanos pró-Maria. 
clodoveualves#13
[url]/Main#Profile?uid=18078421192226031012[/url]:
"A Paixão de Cristo" (2004), excelente filme de Mel Gibson.

Esse é um exemplo de deturpação bíblica. Excelente? Só se for para os católicos romanos pró-Maria. 
Hein?
wallace#14
É verdade. A Paixão de Cristo é um misto da narrativa dos evangelhos com algumas tradições católicas (algumas, honestamente, são bem forçadas), também não o considero lá muito fiel não. Apesar de ser um dos melhores filmes bíblicos.
clodoveualves#15
[url]/Main#Profile?uid=12186080508511093198[/url]:
É verdade. A Paixão de Cristo é um misto da narrativa dos evangelhos com algumas tradições católicas (algumas, honestamente, são bem forçadas), também não o considero lá muito fiel não. Apesar de ser um dos melhores filmes bíblicos.
Ok. E onde estas tradições católicas "deturpam" a bíblia? Virgem Maria acompanhar seu filho no Calvário? Ela passar a noite acompanhando-o, de um lado para outro, enquanto não arrumavam ninguém para condená-lO?

Faça-me o favor. No próprio evangelho ela aparece no momento da morte, ao pé da Cruz. Como ela foi parar lá? Caiu de para-quedas? Tenham um pouco de imaginação: qual a mãe que não acompanharia seu filho durante sua sentença? Quanto mais Ela, a Santa Mãe de Jesus Cristo!!!
rodrigo_17#16


narrativas católicas bem forçadas??


rapa.. não é bem assim não..

No início de dezembro de 2003, antes do filme chegar aos cinemas,
o papa João Paulo II (1920-2005) assistiu-o em uma seção particular no Vaticano
e, ao término da exibição, sentenciou: “O filme é como era”.(1)

O reverendo Billy Graham também teve sua exibição particular antes
do filme chegar aos cinemas. Elogiou a película e isentou os judeus pela morte
de Cristo: “Me senti como se estivesse lá. Me levou às lágrimas. Duvido se já
houve uma apresentação mais tocante e gráfica da morte e ressurreição de Jesus,
a qual os cristãos acreditam que seja o mais importante evento da história da
humanidade [...] O filme é fiel aos ensinamentos bíblicos de que somos todos
responsáveis pela morte de Jesus, porque todos pecamos. São os nossos pecados
que causaram a Sua morte e não qualquer grupo em particular”.(2)



Parece que Mel Gbson ganhou uma enorme antipatia de hollywood depois desse filme, de cristãos politicamente corretos também.



wallace#17
Já tinha até me esquecido do que eu tinha dito aqui...
wallace#18
[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
Ok. E onde estas tradições católicas "deturpam" a bíblia? Virgem Maria acompanhar seu filho no Calvário? Ela passar a noite acompanhando-o, de um lado para outro, enquanto não arrumavam ninguém para condená-lO?

Faça-me o favor. No próprio evangelho ela aparece no momento da morte, ao pé da Cruz. Como ela foi parar lá? Caiu de para-quedas? Tenham um pouco de imaginação: qual a mãe que não acompanharia seu filho durante sua sentença? Quanto mais Ela, a Santa Mãe de Jesus Cristo!!!
Eu quis dizer que há um fundo de verdade no que o outro sujeito comentou, o filme é lotado de "licenças poéticas" desde a cena inicial e todo mundo sabe disso (Jesus conversando com Satanás no Getsêmani, Maria secando o rosto de Jesus (Santo Sudário?), Jesus caindo enquanto carregava a cruz, Judas sendo atormentado por crianças-demônios...).

O que o outro membro estava comentando era acerca da fidelidade do filme ao novo testamento e sobre a tal licença poética (foi assim que entendi o que ele chamou de "deturpação", talvez um termo exagerado). 

Quanto a Maria ter seguido Jesus durante o calvário o filme não comete um erro crasso ao fazê-lo (não ao meu ver), é provável que isso tenha acontecido (apesar de realmente não estar relatado).
wallace#19
[url]/Main#Profile?uid=1931369401573331875[/url]:


narrativas católicas bem forçadas??


rapa.. não é bem assim não..

No início de dezembro de 2003, antes do filme chegar aos cinemas,
o papa João Paulo II (1920-2005) assistiu-o em uma seção particular no Vaticano
e, ao término da exibição, sentenciou: “O filme é como era”.(1)

O reverendo Billy Graham também teve sua exibição particular antes
do filme chegar aos cinemas. Elogiou a película e isentou os judeus pela morte
de Cristo: “Me senti como se estivesse lá. Me levou às lágrimas. Duvido se já
houve uma apresentação mais tocante e gráfica da morte e ressurreição de Jesus,
a qual os cristãos acreditam que seja o mais importante evento da história da
humanidade [...] O filme é fiel aos ensinamentos bíblicos de que somos todos
responsáveis pela morte de Jesus, porque todos pecamos. São os nossos pecados
que causaram a Sua morte e não qualquer grupo em particular”.(2)



Parece que Mel Gbson ganhou uma enorme antipatia de hollywood depois desse filme, de cristãos politicamente corretos também.



E qual é a relação da aprovação do Billy Graham com as tais tradições apontadas no filme? A maioria esmagadora adorou o filme (falo dos evangélicos) e TODO MUNDO SABE que as tais passagens e "licenças" estão lá, o que não muda o fato de que é o melhor filme já feito sobre o tema.
joo_orkut_10#20
De fato, em matéria de filmes cristãos, Hollywood anda muito esquisita. Hoje apenas trabalham com o tema de exorcismo e olhe lá. 


Hoje é praticamente impossível ver em Hollywood um filme do naipe de "Ben Hur" (1959) [3]
clodoveualves#21
[url]/Main#Profile?uid=12186080508511093198[/url]:
Eu quis dizer que há um fundo de verdade no que o outro sujeito comentou, o filme é lotado de "licenças poéticas" desde a cena inicial e todo mundo sabe disso (Jesus conversando com Satanás no Getsêmani, Maria secando o rosto de Jesus (Santo Sudário?), Jesus caindo enquanto carregava a cruz, Judas sendo atormentado por crianças-demônios...).

O que o outro membro estava comentando era acerca da fidelidade do filme ao novo testamento e sobre a tal licença poética (foi assim que entendi o que ele chamou de "deturpação", talvez um termo exagerado). 

Quanto a Maria ter seguido Jesus durante o calvário o filme não comete um erro crasso ao fazê-lo (não ao meu ver), é provável que isso tenha acontecido (apesar de realmente não estar relatado).
Meus sais... QUANTA IGNORÂNCIA!!!
Santo Sudário? O Santo Sudário aparece no FINAL do filme, com a Ressurreição: é o lençol que cobria o Corpo de Cristo!!!

Sobre as "licenças poéticas", não se tratam de licenças poéticas, tratam-se de REVELAÇÕES feitas por Jesus a uma mística católica  ( http://pt.wikipedia.org/wiki/Anna_Catarina_Emmerich ), QUEM EM ABSOLUTAMENTE NADA DETURPAM O EVANGELHO. AO CONTRÁRIO, O ENRIQUECEM COM DETALHES NÃO NARRADOS, por exemplo, o Diabo tentando Cristo em seus momentos mais críticos: no Getsêmani e durante o Calvário. 

Sobre a queda enquanto carregava a Cruz, você já leu algum relato médico explicando fisiologicamente o porquê de ter  saído água do Coração de Cristo? Leia. Pesquise.

Sobre Judas: quanta liberdade poética! Não foi o próprio Cristo quem disse que seria melhor que ele não tivesse nascido? Agora virou absurdidade ser atormentado por demônios? Mas isto não é o "pau que rola" no protestantismo? 

Bicho, tá me parecendo que vc e o Kairon resolveram entrar nesta de católicos vs protestantes... Cuidado, isto é PROIBIDO nesta comunidade.
wallace#22
[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
Meus sais... QUANTA IGNORÂNCIA!!!
Santo Sudário? O Santo Sudário aparece no FINAL do filme, com a Ressurreição: é o lençol que cobria o Corpo de Cristo!!!

Sobre as "licenças poéticas", não se tratam de licenças poéticas, tratam-se de REVELAÇÕES feitas por Jesus a uma mística católica  ( http://pt.wikipedia.org/wiki/Anna_Catarina_Emmerich ), QUEM EM ABSOLUTAMENTE NADA DETURPAM O EVANGELHO. AO CONTRÁRIO, O ENRIQUECEM COM DETALHES NÃO NARRADOS, por exemplo, o Diabo tentando Cristo em seus momentos mais críticos: no Getsêmani e durante o Calvário. 

Sobre a queda enquanto carregava a Cruz, você já leu algum relato médico explicando fisiologicamente o porquê de ter  saído água do Coração de Cristo? Leia. Pesquise.

Sobre Judas: quanta liberdade poética! Não foi o próprio Cristo quem disse que seria melhor que ele não tivesse nascido? Agora virou absurdidade ser atormentado por demônios? Mas isto não é o "pau que rola" no protestantismo? 

Bicho, tá me parecendo que vc e o Kairon resolveram entrar nesta de católicos vs protestantes... Cuidado, isto é PROIBIDO nesta comunidade.


No Santo Sudário houve uma ironia de minha parte porque eu ainda não me debrucei sobre o assunto, mas eu entendo se você não viu algo chamado ponto de interrogação logo após o termo, isso é completamente compreensível.

Sobre a "mística católica" simplesmente é inútil então eu defender a posição da não-citação de determinadas passagens no evangelho, até porque sempre terá a "mística católica" com suas revelações feitas por "Jesus" e entraremos num debate besta e sem fim.
marqusdesade#23
cuidado com as releituras que possam fazer da biblia.
marqusdesade#24
Exemplo: O evangelho segundo são mateus do Pasolini que é ateu, ele faz jesus parecer Che Guevara.
priscila#25
As brigas religiosas, principalmente entre cristãos, são de fato probidas aqui. O ponto não se deve a qualquer "ecumenismo" indevido: mas sim, simplesmente, ao entendimento de que para que este tipo de debate SEJA moralmente proveitoso seria necessário um conhecimento teológico mais profundo por parte dos debatedores, de forma a que o debate não se torne uma briga - e sim um esclarecimento. A comunidade assiste aos debates, não obrigatoriamente participando deles - e uma coisa deste naipe na qual os participantes não possuam, eventualmente, este embasamento teológico mais profundo, acaba não sendo, em resumo, esclarecedora para ninguém. Não é boa, por conseguinte - é uma briga, apenas. 
priscila#26
A fidelidade histórica não é, nunca foi, uma característica da arte em si:  Rembrandt van Rijn, Caravaggio, Rafael - praticamente TODOS os mestres da arte sacra sempre se preocuparam muito mais com o contexto espiritual de suas obras do que em reproduzir fielmente o contexto histórico.

Portanto, se o cinema é entendido como ARTE, não seria possível nem mandatório cobrar dele esta mencionada fidelidade histórica - mas sim  a correta representação espiritual de um específico tema. Representar Jesus como um revolucionário tosco e brutal é,  com certeza, uma PERVERSÃO,  porque é uma INVERSÃO ESPIRITUAL - mas representar  fatos de uma forma que não seja ortodoxamente histórica não constitui, obrigatoriamente, uma perversão desta qualidade moral - e sim de fato pode ser entendido corretamente como uma alegorização que não fere este contexto espiritual -  e sim pretende, inclusive, acentuá-lo.


priscila#27
ESTE é o foco adequado para  a análise de uma obra deste tipo: ou seja, não se trata, exatamente, analisar a fiel reprodução do contexto histórico literal, em seus detalhes: mas sim de analisar a capacidade do autor em ser fiel àquilo que  TRANSCENDE esse contexto literal.


‹ Voltar para a lista de tópicos