Fórum Olavo de CarvalhoArquivo da comunidade do Orkut · 2004–2013

Dom Williamson é expulso da FSSPX

Iniciado por bruno_27 em 25/10/2012 · 20 mensagens

bruno_27#1

SSPX: Williamson removed

imagem
http://4.bp.blogspot.com/-pYZOvEjCjaU/UIa1YbfyKsI/AA…lassroom.jpg
Rorate has learned and can confirm that Bishop Richard Williamson, one of the four bishops consecrated by Archbishop Marcel Lefebvre and co-consecrated by Bishop Antonio de Castro Mayer on June 30, 1988, in Écône, Switzerland, for the Society of Saint Pius X (FSSPX / SSPX) has been removed from membership in said society by its Superior General, and can now be considered a former member. The removal comes at the end of an internal procedure that included repeated entreaties by the higher authorities of the Society regarding Williamson's decisions and actions that apparently went unheeded.

[Update - Oct. 24, 0645 GMT] http://www.dici.org/en/news/communique-of-the-genera…ber-23-2012/
Bishop Richard Williamson, having distanced himself from the management and the government of the SSPX for several years, and refusing to show due respect and obedience to his lawful superiors, was declared excluded from the SSPX by decision of the Superior General and its Council, on October 4th, 2012. A final deadline had been granted to him to declare his submission, after which he announced the publication of an “open letter” asking the Superior General to resign.


bruno_27#2
clodoveualves#3
Agora ele terá a liberdade requerida para fazer a resistência necessária. Dom de Galarreta se alinhou com Dom Fellay, e, ao que tudo indica, Dom Tissier irá se alinhar com Dom Williamson.

Agora o tempo dirá...

francis_2#4
Qual a perspectiva dos colegas sobre o caso?
clodoveualves#5
1. Já está havendo a separação. Dom Fellay arranjou um grande problema: http://nonpossumus-vcr.blogspot.com.br/2012/10/reacc…dos-con.html

2. Carta aberta de Dom Williamson a Dom Fellay:  http://spessantotomas.blogspot.com.br/2012/10/carta-…on-mons.html

[url]/Main#Profile?uid=4975331285573906397[/url]:
Qual a perspectiva dos colegas sobre o caso?
Completo apoio a Dom Williamson.
andr_10#6
clodoveualves#7
[url]/Main#Profile?uid=804085099025949696[/url]:
http://permanencia.org.br/drupal/node/3310
Não sei como este artigo de Dom Lourenço pode sobreviver a estes dois:

1. http://spessantotomas.blogspot.com.br/2012/09/a-terr…edro-as.html

2. http://a-grande-guerra.blogspot.com.br/2012/09/d-lou…utrinal.html
clodoveualves#8
Aliás, a qualquer um dos dois, diga-se de passagem. Ambos, sozinhos, põe por terra aquilo que foi dito por Dom Lourenço. Os dois, juntos, nem se fala...  
clodoveualves#9
francis_2#10
Total apoio ao D. Williamson e ao FSSPX também?

Solução seria o Papa fazer um exercício de humildade e aceitar que a FSSPX - reintegrada a IC - contrarie alguns pontos da IC?

Acompanho de longe esse caso e acho muito interessante uma "cisão" com um grupo desejando maior tradicionalismo, ao contrário do que se você normalmente de progressistas e liberais.
clodoveualves#11
Total apoio a Dom Williamson e à FSSPX enquanto ela se mantiver dentro da fundação sobre a qual ela se ergueu, dentro dos princípios que Monsenhor Lefebvre a fundou.

Não se trata de o papa reintegrar a FSSPX, pois não há necessidade de se reintegradar aquilo que nunca se apartou.

Sobre as contrariedades de Dom Williamson em referencia à Santa Igreja, por gentileza, aponte-me quais. Eu conheço alguns pontos de Bento XVI que são frontalmente contrários ao Deposito de Fé da Igreja Católica, mas de Dom Williamson e de Dom Lefebvre, nenhum.


clodoveualves#12
Se este assunto realmente te despertar interesse, acesse o site spessantotomas e procure pelo catecismo de Dom Tomás.
joyce#13
andraugusto#14
Caracas... Eu não necas disso que estão falando, e pesquisei bem e deu uma bela lida nas coisas que postaram, mas antes eu precisaria saber quem é Dom Williamson, como foi exatamente esse caso da expulsão, etc. Alguém disposto a me falar um pouco?
clodoveualves#15
[url]/Main#Profile?uid=5034915145686170297[/url]:
http://www.tradicaoemfococomroma.com/2012/10/em-defe…arol-da.html
Cara, isto é tão chifrim, tão imbecil, tão ridículo que não merece sequer resposta sensata. O sujeito não escreve, defeca pelos dedos. Está anos-luz do problema em questão.
clodoveualves#16
[url]/Main#Profile?uid=5169124397868573471[/url]:
Caracas... Eu não necas disso que estão falando, e pesquisei bem e deu uma bela lida nas coisas que postaram, mas antes eu precisaria saber quem é Dom Williamson, como foi exatamente esse caso da expulsão, etc. Alguém disposto a me falar um pouco?
Cara, se quiser saber mais deste problema, leia o site da SPESSANTOTOMAS e o TRADFORUM.

O mais engraçado é ver sujeitinhos medíocres tendo-se por arautos da tradição sem ao menos perceber que foi graças à forte resistência de  Monsenhor Lefebvre que o rito Tridentino chegou até eles. Chega ao absurdo a maneira como eles deturpam a história...  E o negócio é tão grave que não desperta sequer fúria, somente pena.
clodoveualves#17
Só para dar a medida das porcarias que aquele site fala, vejam este vídeo de Monsenhor Marcel Lefebvre:

Vídeo do YouTube
http://youtu.be/CTwrpGZsc0E

E depois se perguntem: quem está levando a obra de Monsenhor Lefebvre adiante, Dom Fellay ou do Williamson?

Só para vocês terem o senso das medidas, desde a década de 70 Monsenhor Lefebvre havia sido perseguido por ensinar o Catecismo Romano, celebrar a Missa Tridentina e manter todo o Depósito de Fé católico, lutando contra todos os modernistas. E, somente depois d
e QUARENTA ANOS, a título de concessão extraordinária, o Rito Tridentino foi restabelecido.

Dom Fellay parece estar satisfeito com isto. Dom Williamson, não. Ele, tal como Monsenhor Lefebvre, aceita somente o Depósito de Fé da Santa Madre, sem fazer concessões.
clodoveualves#18
Só para dar uma pincelada:

"A FSSPX não é cismática, pois não recusa a sujeição ao Pontífice, nem a comunhão com os fiéis a ele sujeitos;

A
FSSPX não é excomungada, pois a excomunhão não se aplica a um grupo, e
aqueles que estavam excomungados, ou estão mortos ou tiveram a pena
retirada (a morte também anula todas as penas).
"

Primeiro: Cisma não está em não se sujeitar ao Papa. Fosse este o conceito, São Paulo Apóstolo teria sido cismático;
Segndo:
A pena NÃO É ANULADA com a morte. Ao contrário, ela ganha efeito
eterno. Um exemplo: o heresiarca Martinho Lutero teve sua pena anulada
depois que morreu?
Terceiro: A excomunhão não se aplica a grupos?! MAS QUE MERDA!!!! E os decretos de excomunhão para quem integrar a maçonaria, partidos comunistas, abortistas, materialistas??? Eles também não são grupos???

É deste tipo de site que vocês se pautam sobre a doutrina católica? Putaqueopariu!!!!
clodoveualves#19
"Padre Cornelius a Lapide, S.J.

O
famoso Jesuíta demonstra que Santo Agostinho, Santo Ambrósio, Santo
Bede, Santo Anselmo e outros Padres ensinam que São Paulo resistiu
publicamente a São Pedro, “para que o escândalo público dado por São
Pedro fosse emendado por uma igual repreensão pública” (Commentaria in Scripturam Sacram, Ad Galatas 2:11, Paris: Ludovicus Vivès, 1876, vol. 18, p. 528).
Mais tarde, Lapide argumenta que
“os superiores podem ser repreendidos, com humilde caridade, pelos seus
subordinados, na defesa da verdade; é o que Santo Agostinho (Epistula 19),
São
Cipriano, São Gregório, São Tomás e outros acima citados declaram
acerca desta passagem (Gal. 2, 11). Ensinam claramente que São Pedro,
sendo superior, foi repreendido por São Paulo… Com boa razão, por
conseguinte, diz São Gregório: “Pedro fiou em silêncio porque, sendo o
primeiro na Jerarquia Apostólica, também devia ser o primeiro em
humildade” (Homilia 18 in Ezechielem).
E
Santo Agostinho escreveu: “Ensinando que os superiores não devem
recusar ser repreendidos pelos inferiores, São Pedro deu à posteridade
um muito mais raro e santo exemplo do que o de São Paulo, dado que
ensinou que, na defesa da verdade com caridade, os inferiores devem ter
audácia para, sem medo, resistir aos superiores
(Epistula 19 ad Hieronyrnum).


(...)

Continua...
clodoveualves#20
Resistir a um Papa não é julgá-lo

Nos
meios conservadores e tradicionalistas encontramo-nos entre duas
semelhantes posições erradas. Por um lado, existem aqueles conservadores
que cegamente aceitam e obedecem a tudo o que os Papas Conciliares
fazem ou dizem, apenas porque são Papas, sem analisar a inaudita
destruição da Igreja Católica que eles promovem. Estes conservadores
acusam os que analisam e resistem a esta destruição de “julgarem o
Papa”. O acto de julgar o Papa, proibido aos fiéis, contudo, é a acção
de qualquer autoridade – seja religiosa ou civil – que pretenda ser
superior ao Papa no campo jurídico e, portanto, reclama o direito de o
julgar, punir ou depor.
Para
refutar esta errada posição, apresentamos a seguir o texto de São
Roberto Belarmino, no qual claramente instrui que devemos analisar as
acções do Papa e resistir àquelas que estão a destruir a Igreja. Esta
acção não se considera como julgando o Papa.
Por
outro lado, existem tradicionalistas que consideram que os Papas
Conciliares praticaram tal destruição que cessam de ser Papas. É esta a
posição do movimento designado Sedevacantismo. Os que aderem a esta
posição consideram-se como juízes de facto
dos Papas, quando entram na esfera jurídica, para declarar que os Papas
não são válidos. São Roberto Belarmino também lhes responde que ensina
os Católicos a resistirem a um mau Papa, mas não a julgá-lo, puni-lo ou
depô-lo.


São Roberto Belarmino

“Tal
como é lícito resistir ao Pontífice que agride o corpo, também é lícito
resistir ao que agride as almas ou perturbe a ordem civil, ou, acima de
tudo, que tente destruir a Igreja. Digo que é lícito resistir-lhe não
fazendo o que ele ordena e evitando que a sua vontade seja executada;
contudo, não é lícito julgá-lo, puni-lo ou depô-lo, dado que tais actos
são próprios de um superior” (De Romano Pontifice, lib. 2, chap. 29, Opera omnia, Paris: Pedone Lauriel, 1871, vol. 1, p. 418).
"

Continua aqui: http://spessantotomas.blogspot.com.br/2012/04/dever-…bedecer.html

‹ Voltar para a lista de tópicos