Olá amigos foristas, gostaria que me ajudassem com algumas dúvidas, não utlizei o tópico fixo pois sei que lá não teria ajuda.
A primeira é sobre a inclusão do homossexualiso como doença/disturbio na 6ª revisão do CID em 1948, como se deu tal processo? Quem foram os responsáveis?
Hoje em dia acusam o conservadorismo de tal monstruosidade, mas pelo que sei conservadores não gostam da idéia de que comportamentos humanos sejam catalogados "cientificamente", essa é justamente uma idéia dos progressistas e socialistas, não é?
Sabemos também que os homossexuais enfrentaram campos de concentração e preconceito no nazismo e no comunismo. E que no pós-guerra muitos ideais socialistas se espalharam com muita velocidade. Os homossexuais contiuaram a sofrer onde o socialismo era implantado. Nesse contexto eu pergunto, a inclusão do homossexualismo como doença servia como ferramenta de repressão ou era uma tentativa de proteger os homossexuais? Havia alguma ligação entre a inclusão no CID e algumas idéias socialistas da época?
Não podemos esquecer que "ser doente" tinha um significado diferente antes da "geração saúde".
Estou a um bom tempo procurando material sobre esse assunto e não encontro nada. Se souberem de alguma coisa me indiquem por favor.
O homossexualismo pode ter várias causas. Listo:
.
1 - Escolha pessoal
.
2 - Consequência de algum trauma ou de criação
.
3 - Disturbio hormonal
.
4 - *Genética (menos de 1% dos cientistas acreditam nessa "causa")
.
Qualquer coisa fora disso é papo furado
Incluir o homossexualismo como doença no CID, foi uma atitude dos conservadores ou dos progressistas/socialistas ?
A intenção era proteger ou reprimir mais os homossexuais?
Veja bem, você está andando tranquilamente e um sujeito desconhecido te dá um tapinha no rosto. Você provavelmente vai querer revidar, mas se for alertado que se trata de um sujeito doente (louco) dará as costas e seguirá seu caminho.
Atribuir doença para um comportamento humano pode ser uma maneira de proteger sim.
Mas também sabemos que em Cuba havia campos de concentração para homossexuais, para reeducá-los. Na porta ficava escrito "o trabalho os fará homens". Nesse caso, ver o homossexualismo como doença, servia para a repressão.
Freud diagnosticou isso como um disturbio e tem até um estudo inteiro dele sobre este assunto, apontando causas tarumáticas para o homossexualismo de sua paciente, Sidonie Csillag.
[url]/Main#Profile?uid=2550191970516022724[/url]:
Freud diagnosticou isso como um disturbio e tem até um estudo inteiro dele sobre este assunto, apontando causas tarumáticas para o homossexualismo de sua paciente, Sidonie Csillag.
Acho que ele era um conservador na vida pessoal sim, conocordo com o que o professor Olavo diz.. No entanto, penso que se considerava um cientista acima de tudo.
O problema não está em Freud, Kant ou mesmo Nietzsche, mas na deturpação e na manipulação que os esquerdistas revolucionários fizeram das idéias desses pensadores.
Esses adoradores de Gramsci e da Escola de Frankfurt usam (e distorcem) qualquer obra em que autor que aponte um problema social, para, no fim, venderem o seu "maravilhoso" peixe marxista. Esse é um dos motivos do Hedegger (uma espécie de anti-Aristóteles), por exemplo, ser "considerado o maior filósofo do século 20" pela elite acadêmica.
[url]/Main#Profile?uid=2550191970516022724[/url]:
Esses adoradores de Gramsci e da Escola de Frankfurt usam (e distorcem) qualquer obra em que autor que aponte um problema social, para, no fim, venderem o seu "maravilhoso" peixe marxista.
Sim, estou tentando pesquisar sobre esse assunto mas está dificial.
Só encontro que direitistas raivosos e conservadores odeiam os gays, sempre odiaram, sempre odiarão, são os culpados de tudo,....
Os comunas usam a interessante teoria (porém já meio furada e superada por dezenas ou centenas de outras) freudiana da repressão sexual ser causadora de neuroses e psicoses, a teoria nietzschiana do 'uberman' (o homem que já não mais precisa de Deus e que pode ser tornar um semi-deus) e do relativismo kantiano (na qual tudo dependeria, no final das contas, apenas da própria percepção subjetiva dos fatos) para vender seu marxismo milagroso e definitivo, mas omitem que Nietzsche, Kant e Freud eram altamente elitistas, por exemplo. Isso já prova a desonestidade intelectual revolucionária.
De fato. Mas convenhamos, se tornar gay por frustração com as mulheres, ou lésbica por frustração com os homens, ou então pra ser bem aceito no "grupo", é conduta de indivíduos que se deixam levar pelo grupo. O que não quer dizer, obviamente, que os gays mereçam ser molestados pelo simples fato de serem gays. Orientação sexual não revela caráter, mas transformar a orientação numa bandeira política, numa causa revolucionária que, em última instância, pode acabar se voltando contra si mesma - já que se sabe que os gays nunca foram bem tratados em regimes socialistas/comunistas, haja visto o exemplo de Cuba - é de tão absurdo, risível. Quem é gay e está bem consigo mesmo e com sua consciência não perde tempo preocupado com o que "a sociedade" acha ou deixa de achar, justamente porque não se pauta senão por sua própria consciência e atitude. Esses com certeza não se tornaram gays pra "serem aceitos pelo grupo", ou porque "se decepcionaram com o sexo oposto". Eles simplesmente o são, e saber-se quem se é lhes é suficiente.
