Engenharia verde e cia ltda.

Sua intenção é compartilhar o despreparo e decepção do curso/professor conosco?

É público ou privado?

O importante vai ser saber filtrar as coisas. Não é porque os comunas fizeram da questão ambiental um elemento panfletário, que ela não exista e seja muito séria.

Artigo fornecido em sala de aula e que custou todo o nosso
tempo..

http://www.boitempoeditorial.com.br/publicacoes_impr…%28Escala%29

Olha pessoal.. Vou ser bem sincero com vocês:

 

- Eu não tenho mais tempo para estudar coisas que fujam as
matérias do me curso. Eu mal consigo dar conta de um dos livros de física que
estão na ementa (Halliday)  e do livro de
cálculo (Howard Anton).. Estou só postando aqui mesmo, porque esta peste deste
professor, lecionou pra mim no ensino-médio também. E por causa de uma ou duas
"intervenções" minhas no pouquinho que eu achava que conseguia
rebater em alguma coisa, parece que o sujeito ficou "mordido" e agora
está cheio-de-sí. Ainda hoje depois do bombardeio - que quem leu o artigo do
link já deve imaginar que foi a aula - perguntou pra sala se tinham notado que
eu estava quieto. Ninguém entendeu, só eu. Com uma pausa significativa ele
emendou fazendo a mesma pergunta sobre outro aluno. Mas, para bom entendedor..

Enfim.. Como eu já falai, eu estou literalmente sem-tempo! Tem alguma coisa que
vocês acham que podem fazer pra me ajudar, pelo menos dando um caminho, desta
forma me poupa tempo, entendem? Se não eu não dou conta. Algo que sirva pelo
menos para eu ter uma defesa razoável em caso de "ataque". Por
favor..?

Obs: A pergunta que eu fiz no post anterior ainda está de-pé.

Abraços, fui.

PS: O texto deve estar uma mer** mas, vai na correria mesmo..

Acho melhor você se concentrar no Cálculo e na Física do que quebrar cabeça com professor esquerdista. Esses caras são orgulhosos demais, por mais que você esfregue fatos na cara deles eles só irão ficar com ódio e nunca repensar suas próprias idéias. 

Ecologista é uma turma engraçadíssima. Ontem eu vi um na televisão metendo o pau no uso de combustíveis fósseis e tecendo loas ao etanol. 

Bom, meu caroi, eu fui lá ler o artigo, cheio de bobagens, por sinal.

Primeiramente, gostaria de agradecer a ambos pela atenção dedicada. Seguem abaixo minhas dúvidas comentários:
Mas antes, gostaria de pedir encarecidamente que, quem quer que tenha condições e tempo (no caso penso que e Leoa já se habilitou para a tarefa) leia com a mesma atenção os posts, pois sua elaboração realmente me custou tempo pre-ci-o-so. E pra ontem, sem querer ser chato, mas já o sendo.

- Olha Priscila. Eu lí seu comentário com atenção e - creio eu - entendi. Porém ainda não consegui estabelecer a correlação desta "verdade" com o texto. Pois, bem. No texto, pelo que me parece, a autora diz que a massa de pessoas que "supostamente" estariam sendo beneficiadas pela caridade (escravos) estão apenas tendo sua condição mascarada pelo próprio ato da caridade, pelo próprio autor da caridade (Mestre). E que portanto, a caridade seria uma espécie de "má-bondade" ou "falsa-bondade" porque serve apenas para perpetuar os "escravos" em sua condição.

Uma outra citação colacada no artigo e - ao que parece endoçada pela autora - seria:

"A caridade degrada e desmoraliza. É imoral usar a propriedade privada de forma a aliviar os males horríveis que resultam da instituição da propriedade privada"

- Por favor, poderia explicar melhor o seu comentário, com relação a esta interpretação, caso a mesma estaja correta?

- E outra. Isso não parte daquela corrente socialista citada o Olavo uma vez destas, que diz que "A caridade serve apenas para amortecer a 'concienscia social' do proletariado."?

Bom, se me permitem, fiz algumas considerações sobre o texto - que foi que me veio a cabeça até o momento. Talvez mais tarde apareçam mais.

- Parece-me que, para a autora, o ato do consumo é um pecado em sí mesmo. Uma vez que:

1) Se o cidadão procura consumir com "responsabilidade social" ele o está fazendo para "amortecer a consciência social do proletariado" e está sendo portanto um "bom-escravizador" - no sentido de que finge ser bom para com aqueles que os benefícios desta "responsabilidade socia" ou "responsabilidade ambiental" serão distribuidos, mas na realidade está é trabalhando - sem que eles saibam - para a perpetuação de sua condição.

2) Se a classe empresaria faz uso de mecanismos economicos que viabilizam atitudes social/ambientalmente responssáveis, esta, está fazendo uso de um "cinismo descarado".

3) Se a classe empresarial adota estas medidas "responssáveis" por livre e espontânea vontade, o estão fazendo para mascarar a própria culpa. Ao que parece, culpa esta,  uma condição da propria clsse. (Exemplo das maçãs orgânicas).

- Ou seja, não tem para onde fugir! Você é um filha-da-puta de qualquer jeito. Querendo ou não fazer o jogo deles. O fazendo ou não, de boa-vontade.

E por ultimo, gostaria de mais uma vez mertelar naquela questão que coloquei lá em cima:

[url]/Main#Profile?uid=6270150406939448675[/url]:[..]eu tenho uma certa noção de que em matéria de ambientalismo a esquerda costuma aparelhar ideologicamente a mesma, monopolizando as soluções. Corrija-me se estiver errado. Mas eu quase sempre não consigo pensar em soluções ecológicas que não entrem no esquema da esquerda de centralização do poder, intimidação da inciativa privada através de uma legislação cada vez mais difícil de ser cumprida, etc, etc.

E, de fato há soluções ecológicas que fogem a este padrão?

Só estou batendo nesta tecla, pois o jogo do cidadão é fazernos chegar a conclusão de que o capitalismo é incompatível com a sustentabilidade e que só poderemos viver no mundo verde, florido, com cores vivas e passarinhos por toda a parte apartir do ponto em que aceitarmos o socialismo como solução inevitável.

É mais-ou-menos isso..

Abraços, até pessoal.

Ah, só mais uma ultima dúvida:

- O cidadão também citou na ultima
aula, que segundo estatísticas da ONU, a maioria dos crimes no Brasil é
cometido por jovens, negros, pobres. Procede a informação? Fontes
contrárias, onde?

OBS: Todo este discurso começou por conta da questão da redução da maioridade penal.

- E, detalhe, ele utilizou esta "estatística" - a dos negros, pobres e coitadinhos - paralelamente ao dado dos 50mil homicídios/ano. No meio citando o baixo IDH brasileiro, justificando-o com o argumento de que o indíce tem como principal critério a qualidade de ensino. E chegando ao final, à conclusão de que a  violência no Brasil é um problema de educação. E que, portanto, pôr "crianças" na cadeia é tapar-o-sal-com-a-peneira. E as cadeias são a escola do crime e é obrigação do estado recuperar o o bandido e bla, bla, bla.

Pronto, não pertubo mais vocês.

OBS: Por favor, respostas, gente, respostas. Tenho aula já quarta-feira e estou cheio de coisa pra fazer.

Abraços, fui!

UP!

Matheus, eu acho que se você já sabe, e sabe mesmo, diferenciar o que é ciência no teu curso e o que não é (as ideologias ecologistas, etc), já está de bom tamanho. Se você quiser enfrentar o teu professor, é uma decisão sua. Mas eu acho que não vale a pena, você sendo ainda um estudante, pode ser prejudicado nas notas e vai prejudicar teus estudos também, na medida que vai ter que fazer pesquisas paralelas ao curso para rebater as besteiras do teu professor comuna. 

Ou você humilha esse teu professor total e definitivamente ou ele vai fazer tudo para te destruir. Pese os riscos. Aconteceu o mesmo com minha filha ainda no ensino médio, ela comprou briga  com um professor marxista de sociologia (ao não concordar com ele que a relação pais e filhos não era luta de classes, imagine você! Ele estava ensinando isso para os adolescentes) e ele na frente da turma disse que tudo que ela dissesse dali por diante não tinha valor nenhum. Me senti um pai orgulhoso por esse fato, mas sei o quanto pode ser difícil para um jovem bem intencionado provar para um marxista idiota que focinho de porco não é tomada.