Alguém duvida? Próximo na lista das pensões milionárias recebidas a título de "indenização". Lampião é o "Rei do Cangaço". Porque não indenizaram ainda a família dele?
http://pt.wikipedia.org/wiki/Virgulino_Ferreira_da_SilvaLampião era um assassino frio. Mau com os fracos e mais terrível ainda com os poderosos. Lampião era exímio com a faca e não se importava de ver as suas vítimas sangrar agonizando até a morte. Não se importava com o sofrimento alheio ao testemunhar mães verem a morte de seus filhos, maridos de esposas e vice-versa. Matou com igual crueldade mulheres, crianças indefesas, mulheres grávidas e até mesmo velhos. Lampião especializou-se em alguns tipos de tortura como a decepação de membros e olhos. Famoso ficou o caso de uma mulher que lhe entregara os anéis afirmando "vão-se os anéis e ficam os dedos" no que Lampião respondeu "pois vão-se os dedos também" e mandou decepar-lhe a mão. Praticou também estupros coletivos (num deles, mais de 25 homens de seu grupo barbarizaram uma indefesa mulher antes de mata-la). Uma de suas execuções favoritas era cortar a pessoa com a faca da clavícula ao alto do pescoço. Lampião também costumava empalar algumas de suas vítimas. Essas terríveis formas de matar eram usadas indiscriminadamente, tanto para com inimigos legítimos e poderosos como para pessoas inocentes que em alguma coisa desagradacem ao gênio vaidoso de Virgulino.
Pô, vamos indenizar a família do cara ai. Até Os Trapalhões fizeram filme inspirado no "herói" do sertão brasileiro. Se o Didi, que é embaixador da UNICEF no Brasil pôde representar lindamente o Lampião, porque não haveriam de anistia-lo?
De mais a mais também tem o seguinte: com quase 300 mortes nas costas Lampião não pode ser considerado um bandido perigoso. Ele só matou a quase a mesma coisa que os militares durante todo o regime militar.
Meus bisavós maternos moravam no interior de Sergipe. Numa determinada noite, correu o boato que Lampião e seu grupo ia chegar na vila. Foi uma debandada geral. Quem ficou sofreu.
A gangue de Lampião tinha a técnica de chegar com uma média de vinte homens e tomar de assalto o lugarejo. Exigiam dinheiro, comida, dormida e passavam a interrogar os moradores. Se, por qualquer motivo, desconfiassem de alguém, matavam. Simples assim.
E tem gente que acha que isso é heroísmo, cultura popular ou qualquer outra palavra para justificar a violência de um bando de celerados.
Triste Brasil.
A "inversão brasileira" dispara como a mais velozmente implementada em toda a história humana!
O fenômeno que estepaís representa um dia será estudado em meio à mais completa incredulidade - porque este é um país espantoso entre países espantosos.
Tudo de horroroso que já foi verificado em outros lugares, e que levou um tempo "x"para ser implantado, e que contou com algum tipo de oposição, e com algum tipo de esforço, maior ou menor, para vencer a resistência a ele - acontece aqui como um incêndio em mato seco, desabaladamente, e sem o menor protesto por parte de ninguém - sem fazer parte de nenhum processo sangrento, sem precisar de nada que possa ser chamado de "luta", e sem sequer necessidade de campanha organizada!!!!!
A impressão que se tem é que, de um momento para outro e sem esforço visível algum, qualquer proposta absurda, abjeta, moralmente insustentável, intelectualmente tosca, passa a vigorar como regra sem que se possa nem ao menos precisar"foi ali"!
Quando você percebe, JÁ É ASSIM!!!!!
Olha, o mal e a imbecilidade existem em qualquer lugar do mundo: mas desempenho igual ao que têm no Brasil eu duvido que exista, seja onde for!!!!! Estepaís está batendo recordes inacreditáveis!!!!!
Eu aprendi na escola que Lampião era "bandido çóçiáu", que combatia as oligarquias em favor dos pobres.
Posteriormente li o livro dum amigo de meu avô, membro de volante "A derrocada do Cangaço no Nordeste", que narra o tipo de benfeitoria que Virgulino fazia com suas vítimas, muitas delas realmente pobres....
vcs tem que aprender uma coisa: pessoas que consegue tapear a polícia, que têm sangue frio, que matam sem dó, são e serão sempre admiradas porque temidas.
nada de conversa mole. isso é a realidade.
teve um bandido aqui no ceará, o Mel, dia desses foi morto, teve gente no sertão que começou a compará-lo com lampião, afinal o cara tapeava a polícia há mais de 01 ano, se não me engano.
Pacato é o Clark Kent. Covarde mesmo. A doutrinação que os EUA estão sofrendo agora, da qual o Olavo falou num artigo recente, nós já sofremos há muito mais tempo.
Mas por que o "tapear a polícia"é visto como "simpático"?
Me parece que no Brasil a tendência natural é mesmo invertida - ou seja, não é nem preciso usar gramscismo nenhum (tem um debate legal com o João Ives sobre Gramsci, passem no tópico, a propósito. Vamos ver no que vai dar!) - as pessoas parecem ter uma inclinação natural pra simpatizar com bandido, canalha, cretino e puta - e uma aversão natural, conseqüentemente, a honestos, probos, inteligentes e esforçados!!!!!
Seríamos um país de invejosos, ressentidos, preguiçosos atávicos, que se irritam quando alguém que "ganha na marra", ou "se dá bem" na canalhice (o único jeito de ganhar e de "se dar bem"que lhes parece possível) é perseguido ou vencido - porque tal Fulano representa, no sentimento do povo, "um deles"?????
Eu não gosto de classificar "povos" como isso ou aquilo - mas confesso que a população da minha terra me deixa de boca aberta, espantada além do possível!
Sob os auspícios de um antimaquiavélico confesso, o monarca Frederico II da Prússia, a Real Academia de Ciências de Berlim convocou em 1778 um concurso filosófico sob o título "Convém enganar o povo, seja induzindo-o a novos erros ou mantendo-o naqueles em que já se encontra?"[...] Frederico II, apesar do precedente de seu escrito famoso Contra Maquiavel, deu ele mesmo uma resposta positiva à pergunta do concurso; convinha enganar o povo em favor do povo devido, entre outros aspectos, às suas condições intelectuais deficientes. Frederico, amigo de filósofos e que gostava de ser chamado platonicamente de “o rei filósofo”, e também “o filósofo de Sans Souci”, foi como se sabe um dos modelos do chamado despotismo esclarecido, defensor de um centralismo que se apoiava no caráter absoluto do soberano. Frederico II, homem tolerante que foi batizado por Voltaire de Frederico, o Grande, tinha também uma visão pessimista da natureza humana e não acreditava no poder da educação. Em uma significativa decisão ao mesmo tempo literária, política e diplomática, o prêmio foi repartido em partes iguais entre um defensor do “sim”, o francês Fréderic de Castillon, e outro do “não”, o alemão Rudolf Zacharias Becker; Castillon defendia que se devia mentir ao povo com o argumento de sua condição de minoridade perpétua, e o fazia mediante uma analogia platônica com a criança e até com o doente. Becker, por sua vez, dizia que as autoridades deviam salvaguardar as liberdades de imprensa e pensamento e se comprometer a educar o povo para tirá-lo de sua situação lamentável.[...] a própria noção de “mentira nobre” baseia-se em uma antropologia fechada de caráter pessimitas que, transferida para o âmbito político, se relaciona bem como o elitismo político, o autoritarismo e, até certo ponto, com o despotismo; essa noção é contrária à idéia liberal de que a verdade virá à luz por si só caso se permita que o público conheça todas as versões, e também com o ideal democrático da participação dos cidadãos na coisa pública.
Estimo, além disso, que essa idéia em princípio defensável da nobre mentira permite facilmente todo tipo de aproveitamento particular por parte de alguns governantes que disporiam assim de maior liberdade de movimento para reduzir a dissensão.
Eu, pelo menos, sou extremamente realista.
Tanto que entendi lá atrás, imediatamente depois de ter enviado a pergunta, e até me apressei em dizer que tinha entendido!
Concordo: a falta de limites para a estupidez humana é, com absoluta certeza, um DADO REAL, completamente real, e absolutamente real!
Desprezar um sujeito que passa a perna na polícia e na lei uma vez, e considerá-lo um bandido - e admirá-lo profundamente se ele passa a mesma perna na mesma polícia e na mesma lei vinte vezes, e passar a considerá-lo então um herói - faz, é lógico, parte integrante deste estupidíssimo modelo: que eu reconheço, desolada, como dado realíssimo...
mais uma coisa: Lampião não é considerado Herói. É considerado como um Bandoleiro de mérito. Meteu bala em muito macaco, escapou de inúmeros cercos, tão valente era, tão capaz foi reconhecido, que ganhou a patente de capitão. Uma tentativa de suborno.
O heroísmo de Lampião é propaganda de comunista: o homem do povo que se insurge, tanto é que sempre estudam seu passado para explicá-lo como uma vítima social.
Li uma vez o livro dum estudioso marxista brasileiro, pernambucano ou cearense: está lá a parolice... 'homem que se levanta contra seu meio'....blá blá blá...
Lampião foi um homem admirável. Macho. Marcola tb é um cara admirável, é mais inteligente que delegado de polícia paulista....
Eu não penso que o seu ponto-de-vista se refira à "realidade", Diego - o que você diz é que existiria um "mecanismo atávico embutido" que nos leva a admirar quem "vence" esmagadoramente, ou repetidamente, determinada coisa - seja lá o que essa coisa for, e independentemente dessa coisa ser imoral.
Eu francamente não acho nada disso, e acho que o que você está pensando que é "natural" é o resultado da manipulação e/ou de uma idiotice que não só beira, como invade, a boçalidade.
E, se é pra "picicologar", o que confesso que não é lá muito a minha praia - temor vira muito mais freqüentemente (e mesmo muito mais "naturalmente") ódio do que admiração.
nada disso... é pq vcs querem negar certas coisas que são inegáveis.
Mao era um assassino e ainda assim desperta admiração.
Quem faz coisas fantásticas, como andar o nordeste todo e não ser pego, merece admiração. Não digo devoção, digo admiração, tal como Churchill tinha por Hitler.
A morte, o assassínio, a crueldade despertam uma adimiração sinistra. Não me adimira que Hitler tivesse tantos seguidores.
Em essência acredita-se que a morte purifique a vida. E quanto mais, melhor.
Hitler achava o cristianismo fraco justamente por isso: por não contemplar a feiura da vida, apenas o lado belo.
Acho que não é ódio à autoridade não. Eles aceitam tiranos autoritários para o lado deles. Acho que é um desejo reprimido de ser escravo de um tirano realmente cruel. É um sadismo mórbido, um desejo incontrolável de ser oprimido para valer, não meia-sola.
seria então masoquismo e não sadismo. No caso de algumas Felintos e viados é masoquismo. No caso de outros trata-se de "quero ser igual a ele quando crescer" (identificação); então é sadismo.
O Suplicy disse na cara do pai da menina assassinada pelo Champinha que o mesmo não cometeria o crime se o seu projeto "renda cidadã" tivesse sido aprovado.
O pai da moça assassinada devia ter dado uma porrada na cara desse corno.
Não é à toa que o apelido do Suplicy ERA, e pelo amor de Deus CONTINUEM chamando esse infeliz pelo mesmo, MOGADON Suplicy. Espalhem, se possível.
Mogadon, pra quem não sabe, era o nome comercial de um benzodiazepínico. Mogadon Suplicy, com aquela cara de quem está parcialmente anestesiado, acabou de levar um coice de MULA no quengo - e possivelmente AMBAS as coisas - ganhou o apelido desde o tempo de colégio. O Paulo Francis, que foi colega dele, só o chamava assim, e nunca deixava de se declarar ABISMADO com o fato do Mogadon ter virado político, já que o Mogadon nunca conseguiu - aliás, até hoje - articular UMA ÚNICA idéia que pudesse ser chamada de "IDÉIA"! Nem contar até trinta, que é a fronteira da irrefutável estupidez!
Enfim: aqueles casos em que, pra atravessar a rua, alguém tem que dar a mão, e na hora de ir ao banheiro é melhor alguém ir atrás pra conferir, para evitar algum vexame pior.
Se o Francis fosse vivo, ía cair pra trás ao ver que o Mogadon agora é considerado um LÍDER, um GURU e um INTELEQUITUAU. "Finíssimo", ainda por cima. 😄!
Francis dizia que o Mogadon, aos dezesseis anos, ainda não tinha aprendido a calçar as meias: e quando tentava, o calcanhar ficava para cima. Quando apareceram essas meias sem formato, aquilo foi um MARCO na vida do Mogadon, porque ele conseguiu superar o problema "meia" - não tinha mais o calcanhar da dita cuja pra atrapalhar.