Aplicando os termos

Particularmente fico com um pé atrás em caracterizar um governante ou ordem antiga de "socialista", ou "ditadura militar", enfim, utilizar conceitos advindos dos últimos séculos e aplicar nos séculos mais antigos. Não acredito que esteja errado, mas é necessário esclarecer essas classificações nestes casos para evitar confusões. É uma questão de estruturar o termos segundo os moldes da época. Afinal, eles estão inevitavelmente identificados segundo seus estereótipos.

Eu tive um professor de História que criticava essas aplicações de termos. Ele dizia que o historiador A. Toynbee classificava de "proletariado" alguns elementos de classes antigas. Meu professor ficava louco da vida com esse tipo de coisa - e odiava o Toynbee.

"então vc pega um conceito atual e o coloca no passado, com os olhos do presente, ou seja, você enxerga aquilo que quer ver, com isso você poderá ver comunismo ou capitalismo em tudo, onde não existem."

Isso tem um nome: desonestidade intelectual. Não é porque um sujeito aplica o termo moderno a um elemento do passado que ele queira fazer ver o que não há. Como postei acima, por isso é necessário confrontar o termo moderno com o que conhece no senso comum.

Portanto, o risco de ocorrer o que estás dizendo - de fazer ver o que não existe - depende da retórica usada.

.

Ué, não seria anacronismo também chamar de "comunistas" hereges medievais como os cátaros, albiginenses, gnósticos etc?

"Aparentemente, as pequenas comunidades socialistas do Estado de Israel, chamadas kibutz, seguiram o modelo desse projeto de R. Owen, as quais, atualmente, encontram-se em pleno processo de desintegração."

Se não me engano, foi esse fator que fez a URSS ser o primeiro Estado a reconhecer o de Israel.