Já que não temos o som do vídeo, fica a dúvida do "diálogo". O que eu vi foi dois PMs abordando dois supostos marginais e abusando da autoridade. Mas, convenhamos, partir no braço pra cima de PM que está com fuzil e pistola na mão é atitude um tanto quanto precipitada, pra não dizer o mínimo. Algo deve justificar isso. Entendam como quiserem.
Enfim, a PM do Rio é uma das mais terríveis mesmo, já sabemos disso. Estão quase nivelados em caráter com os própios inimigos.
Em geral muitos dos "inocentes" mortos pela polícia não são inocentes coisa nenhuma.
Neste caso específico, entretanto, antes da confusão começar a vítima foi agredida pelo PM enquanto era revistada. Isso acontece muito: eu mesmo já fui chutado por um PM quando de uma revista coletiva no ônibus em que estava. O rapaz, salvo engano, levou na cara.
A maioria das pessoas nesta situação não faz nada, pois sabem que o risco de acontecer o que aconteceu com esse rapaz é um risco real. E o corporativismo dentro da Polícia faz com que as organizações tolerem tais excessos....
"O que você faria se, sozinho com seu parceiro, um marginal tentasse roubar sua arma num posto cheio de outros?"
O vídeo é claro. O sujeito foi agredido pelo PM primeiro, e reagiu, desarmado. Bandido nenhum tenta tomar arma de PM estando desarmado. Não houve sequer excesso na conduta do policial, foi homicídio qualificado.
Como não dá para ouvir o que os caras disseram, não dá para saber o motivo do tapa. Essa atitude, o tapa, nada justifica. É claro que o sujeito disse alguma coisa (se o tapa fosse gratuito, seria no motorista, que estava mais perto).
Eu, no lugar dele, se ouvisse um xingamento ou uma recusa em sair da moto, ou em entregar os documentos, faria o serviço completo. Travaria o fuzil, algemaria ambos, os poria no chão, revistaria e checaria os documentos. Depois, levaria o engraçadinho preso, ou por injúria ou por resistência.
Agora, o que eu vi depois foi um sujeito, mesmo com um amigo tentando impedir, mesmo com uma pistola apontada para ele, querendo sair na porrada com um policial. Para isso existe a corregedoria, a polícia civil, a imprensa, as câmeras de segurança, as testemunhas, o escambau.
A diferença entre a minha atitude e a do PM, neste caso? Bom, à noite, na Baixada Fluminense, eu não me arriscaria a perder uma arma longa e uma curta, o emprego e a vida.
Eu só não daria o primeiro tiro para o chão, daria os dois no sujeito. Ele foi avisado, o vídeo deixa bem claro.
Quem disse que o sujeito deveria ter dado um tiro na perna ou não viu o vídeo direito, ou andou vendo filme demais. Nessa situação, você mira na pessoa. Ninguém, naquela distância, com um monte de gente em volta, com o cara vindo para cima, à noite, é tão bom para mirar especificamente em alguma parte do corpo.
Para quem falou dos Estados Unidos, lá os policiais respeitam mais o cidadão que obedece, mas o cidadão RESPEITA MUITO MAIS A POLÍCIA. Lá, o prefeito fica com as mãos no volante até que se mande que ele saia do carro. Aqui, qualquer Zé Mané se recusa a dar os documentos, acha uma humilhação absurda ser revistado e adora dizer "você não sabe com quem está falando", "eu conheço meus dEreitos", "eu tenho a minha razão". Um sujeito que não obedeça a polícia, lá, termina no chão, após algumas joelhadas, algemado e com alguém em cima.
estou cagando para o que a corregedoria da PM vai dizer, ou a justiça.
Houve abuso de autoridade e prevaricação na abordagem e no tapa.
No tiro, foi legítima defesa.
PS.: Psicopata é a puta que pariu.
isso só prova o treinamento fraco dado aos pms em geral... um pouco mais de civilidade evitava isso tudo... não dá pra abordar como eles fazem muitas vezes...fez merda, assassinou cana. Q sinta o peso da Lei.
porra.. mas ai tapa na cara transtorna....
e pq o cara enfrentou a PM deve usar força letal... a policia existe pra manter a ordem não pra matar ao bel prazer... se fosse um enfrentamento ai tudo certo, puxou arma contra a polícia tome bala...mas assim de graça... o Estado e seus agentes não devem ter poder de vida e morte.. se não já viu... todo mundo refem deles...
lógico.. imobilizar e prender...
força letal é ultimo recurso... a vida tem valor, cada uma que se tire tem q ser justificado legalmente e moralmente...
NÃO MATARAS.
David, o que o policial TINHA que fazer, para não perder as armas, o emprego e - considerando-se a situação e o local - a vida, ele FEZ.
Vou repetir, ele cometeu dois erros. Em vez de dar um tapa, ele tinha que algemar o sujeito ainda na moto e pô-lo no chão.
Em vez de dar um tiro para o chão (e arriscar que ele atingisse outra pessoa) ele tinha que dar os dois no sujeito, no peito, que é mais difícil de errar.
A desculpa de que "um tapa na cara transtorna" é boba.
Um: eu e qualquer um de vocês, ou qualquer outra pessoa razoável, prefere um tapa na cara do que um tiro no peito, e mesmo na raiva, esse tipo de julgamento a gente faz bem.
Dois: Esse tipo de desculpa boba poderia ser usado pelo PM para justificar o tapa: o xingamento (ou seja lá o que tenha sido o que o cara fez para tomar o tapa -ATENÇÂO, EU DISSE TOMAR, e não merecer) transtorna.
Isso de policial armado rolar no chão, brigar com alguém que quer vir dar porrada nele, não existe em lugar nenhum. Ainda mais em Duque de Caxias à noite.
O erro que ele cometeu gerou a situação de risco, mas na situação de risco ele agiu corretamente.
Sugestão para quem discorda. Sai concurso para a PM/RJ direto. Faça, passe, sobreviva ao curso, e peça para ser lotado na Baixada Fluminense.
Uns quatro, cinco anos depois a gente conversa.
Aviso técnico aos católicos desta lista.
Até ontem (a menos que o Santo Padre tenha proferido algo em contrário), o mandamento "Não Matarás" NÃO pode ser interpretado como "Deixarás qualquer Zé Mané te encher de porrada, tomar tua arma e matar quem ele quiser, inclusive Tu, com Ela".
Mas posso estar defasado.
Sinceramente, o caso não configura legítima defesa. Primeiro, por que quem provocou a situação foi o policial, ao agredir o sujeito, e não o finado. O "legítima" decorre, obviamente, da defesa a uma agressão injusta.
Segundo, por que os meios utilizados foram excessivos. O sujeito estava desarmado, e não tinha porte físico para enfrentar dois PMs. E o PM sacou a arma antes.
Pela lógica suscitada, se um assaltante mata a vítima que reage, estaria amparado pela legítima defesa?
E mais, por que não foi lavrado o auto de resistência à prisão?
Houve, sim, homicídio qualificado, por causa fútil.
Desde pequena eu sei que na dúvida, atire.
No meio do corpo do Fulano. Ninguém "faz mira" coisa nenhuma, se fizer, morre. É atirar com o máximo de chance de acertar, e derrubar a pessoa. Firma os pés no chão, e atira no centro.
Não é questão de DH ou qq outra coisa eh questão que não se pode tolerar assassinado futeis, imobilizar até cassetete, spray de pimenta.
Agora só pq é um bairro pobre e perigoso isso dá o direito do PM atirar em qq um.
Ele simplesmente executou o cara agora que pague. Tenho conhecidos PM's e na hora do aperto é lógico que chamo a polícia mas ações descabidas dessas só dão munição pros amigos de bandito defender q a policia não deva enfrentar traficante.
Pq desse tipo de arbitrariedade qq um pode ser vitima. Ora será que não há diferença entre polícia e bandido? há e é a lei.
________________________________
Quando falei: não matarás, não falei de matar numa situação sem outra possivel saida tipo guerra, enfrentamentos ou pra salvar a própria vida ou de outrem...Mas esse caso é homicidio puro e simples.
David
"O que o impedia de atirar nas pernas?" O bom senso. É o procedimento padrão. Ele não era atirador de elite, tiro policial é para incapacitar qualquer reação. Tentar um "tiro de precisão" em uma situação destas é arriscar a vida das pessoas em volta.
"...os caras conseguem acertar garrafas em pleno vôo..."; é, mas a garrafa não reage se você errar.
Fernando
"Não é porque policial persegue bandido que se dá licença para sair dando tapa na cara dos outros. Isso é errado e não tem nada a ver com conceder direitos humanos aos bandidos." . Correto. Se você leu o que eu escrevi, vai ver que o ato dele foi despreparado e injustificável. Mas SÓ esse.
Edgard
"Primeiro, por que quem provocou a situação foi o policial, ao agredir o sujeito, e não o finado. O "legítima" decorre, obviamente, da defesa a uma agressão injusta."
Primeiro, cada um é responsável apenas pelos próprios atos. O policial errou no tapa - já escrevi isso tantas vezes que comecei a cansar - mas ele não OBRIGOU o sujeito a vir para cima dele. E ele não veio apenas uma vez, ele foi diversas vezes para cima do PM, que sacou a arma só depois de algumas tentativas de parar o sujeito. Vejam o vídeo de novo.
Segundo, pela mesma lógica, o policial poderia dizer que quem provocou a situação foi o sujeito, porque não sabemos o que ele disse, mas se ele não tivesse dito nada, se fosse apenas uma demonstração de força, o atingido seria o motorista, que estava na frente. Eu não concordo com esse raciocínio, pelo mesmo motivo que não concordo com o seu.
Terceiro, a agressão, tecnicamente, foi tão injusta quanto a do policial. O policial não tinha o direito de bater no sujeito, e ele não tinha o direito de avançar no policial. Agressão justificável é defesa, sempre. Não vingança.
Mario
"assassinado futeis, imobilizar até cassetete, spray de pimenta" . Veja o filme de novo. Execução seria com o sujeito imobilizado, ou ao menos inerte. Ele estava avançando. Havia muito mais civis do que policiais ali.
Continua...
o PM não poderia se dar ao luxo de entrar em luta corporal, e arriscar a própria vida, a do companheiro, e talvez a de mais gente.
O sujeito TEVE escolha. Ele poderia parar de avançar! Ninguém o estava obrigando a bater no PM, ele foi porque quis!
"Quando falei: não matarás, não falei de matar numa situação sem outra possivel saida tipo guerra, enfrentamentos ou pra salvar a própria vida ou de outrem...Mas esse caso é homicidio puro e simples.". Não, não foi homicídio. Foi enfrentamente, com todos os avisos possíveis para o sujeito.
Gente, eu vou parar de escrever neste tópico, eu prometo, mas pensem duas coisas, por favor.
1) Mais uma vez: o PM fez CAGADA na abordagem. Ele tem que ser PUNIDO por isso. Mas ele cometeu só este erro.
2) Alguém vem para cima de você, para te agredir. Você manda ele parar, ele não obedece. Você saca uma pistola, carregada, diz que vai atirar, e o cara não para. O que te dá o direito de pensar que, caso ele consiga chegar até você, ele vai te deixar com vida. Ele está enfrentando uma pistola! Você TEM que partir do pressuposto que ele julga aceitável tomar um tiro para chegar até você, e portanto nada mais leve do que isso vai ser suficiente.
Se o policial não tivesse atirado, tivesse tomado um monte de porrada e/ou um tiro, estava todo mundo aqui falando mal dele ("olha que otário! Armado, deixou o cara tomar arma dele e ainda morreu com a própria arma!" ou "porra, como é que um sujeito armado apanha desse jeito sem reagir?").
David, acertar garrafa em pleno voo nem é tão difícil, porque você calcula instintivamente a trajetória e atira levando em conta o tempo e a dita trajetória.
Pode até esperar pra atirar, enquanto a garrafa (ou prato, que é como se treina isso, em geral) "voa" - pode, não: deve!
É diferente quando existe uma situação de risco.
Na minha modesta opinião, a atitude errada do PM começou logo no primeiro momento, na primeira agressão. Notem no vídeo que a vitima responde "alguma coisa" para o PM (desacato) o que faz o policial reagir com um equivocado soco. Se fosse uma polícia séria, a primeira atitude do PM seria prender o sujeito por desacato à autoridade (se foi isso mesmo que ocorreu). A tragédia posterior foi conseqüência desse primeiro erro.
Eu sempre andei de madrugada pelo Rio, já sofri inúmeras blitzs, em nenhuma delas sofri qualquer tipo de violência pode parte de polícia. A primeira coisa que se deve nesses momentos é ter atitude diante de qualquer polícia, atitude que gere respeito mútuo.
Os civis erraram em avançar para cima da polícia e a polícia errou em atirar para MATAR! Ora, se for inevitável atirar (e parecia que era inevitável), que atire na perna ou em outro lugar que não matasse.
Não existe isso de atirar na perna, no pé, sei lá onde.
Se alguém parte pra cima de você, e você desconhece o que a pessoa pretende, o certo é atirar pra derrubar a pessoa (não no sentido de "fazê-la levar um tombo", mas de tirá-la de combate, anular o perigo) - e o procedimento eficaz pra isso é atirar no meio da pessoa, no centro.
Perna é alvo difícil, a pessoa pode não cair, inclusive - e muito provavelmente, mesmo que a dita pessoa esteja desarmada, você corre o sério e realíssimo risco de ser morto pela SUA própria arma, que será tomada de você.
É igual a história dos "jovens de classe média que agrediram por preconceito uma empregada doméstica".. história mal contada. depois veio à tona que aquele ponto de ônibus realmente é um ponto de prostituição e que os jovens são traficantes.
nesse caso de agora vamos esperar pra ver. geralmente duvido de tudo que sai no jornal. quase sempre é distorcido descaradamente.
Eu gostaria de chamar a atenção de vocês para um fato muito simples e muito óbvio: uma arma de fogo não é um instrumento de intimidação, não é uma forma de ameaçar, e não serve pra coisa alguma a não ser matar gente (ou bichos, no caso de uma arma de caça).
Qualquer pessoa que, por razões íntimas, morais, religiosas - seja contra se matar alguém, não deve jamais, em nenhuma hipótese, ter uma arma de fogo. Não deve nem chegar perto de uma.
Compre um spray de pimenta, um treco paralisante, um gadget que descreveram aqui outro dia que desmantela a ação do adversário, o que for: mas nunca, jamais, tenha uma arma de fogo.
Uma arma não se saca por brincadeira, nem pra se fazer de valente, nem pra achar que, com isso, alguma coisa vai "se resolver": só se saca uma arma pra fuzilar o oponente.
Vão me desculpar se eu pareço radical, mas eu acho o assunto sério, e acho também que se deve dizer isso pra todo mundo entender: na atual situação da cidade de São Sebastião do Rio de Janeiro, partir pra cima de um policial porque levou um tapa na cara só se o sujeito for débil mental. Porque o policial VAI atirar, e vai atirar pra matar. E mais: TEM que atirar pra matar.
Se eu concordo que policial dê tapa na cara de alguém? Claro que não, ora! Eu detesto palhaçada!!!!! Mas, se der na minha, na sua, na de qualquer pessoa, fica frio e agüenta o tranco, a não ser que você seja um bandido e parta pra matar o cara antes que ele te mate. Se você não é, sair pra agredir policial é imbecilidade em grau máximo.
E, ah, concordo com quem disse que a atitude certa é respeito mútuo. Está na hora de se compreender a situação, prestigiar os competentes, e parar de besteira.
PS: O desconto é pelo motivo simples de se estar atirando em legítima defesa - não fazendo parte de um pelotão de fuzilamento.
Portanto, o alvo está andando, ou correndo, em direção a você. Alta possibilidade de errar, ou atingir de raspão, se você mirar nas pernas.
E você só detém a pessoa por completo se atingir um osso da perna, não os músculos.
Então, nem tente. Vai no meio, mesmo.
Leandro, legítima defesa é legítima defesa - é um assunto jurídico.
O acontecido foi na cidade do Rio de Janeiro, ano 2007.
Se você partir pra cima de um policial, "vai molê" como avisou o japonês da piada, claro que vai, caramba!
E tem que morrer, senão não sobra um policial vivo!!!!!
O tapa na cara você resolve de outra maneira, ou, francamente, esquece. Chato, arbitrário, cretino, tudo isso - mas pelamordedeus, vamos entender o que virou esta cidade!
Policial desarmado, todo contentinho ajudando velhinha a atravessar a rua e com um apito, é uma maravilha - mas em Londres, em 1950! Aqui, no momento, é muito diferente.
Ninguém está querendo que se dê tapa na cara, Leandro - eu já disse que detesto palhaçada, e o tapa na cara é uma. O tapa na cara esquece, vai resolver na delegacia, depois. Partir pra cima do policial é da máxima imbecilidade - porque você vai configurar uma SEGUNDA situação que VAI, sim senhor, permitir que o policial te mate em legítima defesa.
Caramba, meu Deus, é tão evidente!!!!!
Sem o áudio fica muito difícil avaliar, mas não me parece legítima defesa (quer pela provocação do agente, quer pela falta de moderação na repulsa).
Corrijam-me se estiver errado: o caso não é recente. E as gravações só vieram à tona agora.
Estranho...
tbm acho que matar o rapaz foi um exagero, mas partir pra cima de um policial armado tbm é exagero. O rio de janeiro está em guerra e só nas guerras vemos cenas desse tipo.Defender o estado democrático de direito é muito bonito para discurso academico, quando vc está trabalhando na rua, como policial, numa cidade como o rio de janeiro, se vc não tratar de impor a sua autoridade, morre. Se o pm tivesse morrido nem saia na midia a noticia. Em uma guerra só existem duas coisas: os que estão do lado de lá e os que estão do lado de http://xn--c-ufa.no/ caso do rio de janeiro ainda há os maus policiais, os corruptos, que estão de um lado, mas prestando serviço ao outro lado. O pm deveria ter atirado para ferir o cara e depois dar uma surra nele, mas aqui na frente da tela do computador é muito confortável falar isso. Queria ver os "defensores do direito e da democracia" lutando nas ruas, como eles reagiriam naquela hora.
leandro, concordo em parte com vc. a pm do rio é tudo isso que vc diz, mas não vem me dizer que uma cidade onde a polícia militar troca tiros com a bandidagem quase diariamente não está em guerra porque guerra também pressupõe essa atividade, não apenas confrontos entre exércitos regulares.
Respondendo:
"É Hipócrita sim, e bobalhão por me xingar!"
1) Eu não te xinguei, devolvi o xingamento. Não retiro o que disse, mas não vou repetir, quem quiser que leia. E não preciso te xingar, mais uma vez, de volta, porque você mesmo disse que quem xinga os outros é bobalhão, e você o fez três vezes.
2) Você acha aceitável destruir a cabeça de um policial por causa de um tapa, mas não dar um tiro para evitar uma agressão, e proteger a própria vida. Ou seja, o emprego e a vida do policial não podem ser defendidos à bala, mas a sua honra subjetiva pode ser defendida a socos.
3) Eu também morei no Rio, durante 26 anos da minha vida. Dizer que a Polícia do Rio não está em guerra é usar um argumento - esse, sim - hípócrita para ganhar uma discussão. Não precisa ler os jornais, nem ver a TV. Eu morava na Ilha, e algumas vezes eu tive que passar de madrugada por PMs, agachados na mureta, trocando tiro com traficantes. O fato de ter polícia corrupta tomando grana de traficante não impede a guerra, o argumento não prova a tese.
4) O polícial se vende porque tem quem compre. Com certeza não são todos, e mesmo os corruptos - aqueles que se vendem por 10 reais para não multar o playboy bebum ou com maconha, ou porque o sujeito não licencia o carro mas continua andando - estão lá, para te proteger, o dia em que você precisar. A PM do Rio é a polícia mais sofrida do mundo. O sujeito ganha mal, não pode revelar sua profissão para ninguém na folga, tem que fazer a entrada urbana mais perigosa do mundo e ainda é bombardeado o tempo todo com comentários como o seu. Eu sou policial, mas eu confesso que não teria coragem de ser policial militar no Rio. Se você acha que pode fazer melhor, o concurso está aberto. Você é grande, forte - capaz de destruir a cabeça de um homem com as próprias mãoes - pode muito bem passar por um treinamento policial e subir o Alemão dar de pistola em quem atira em você de fuzil.
ainda digo q tudo isso poderia ter sido evitado, com muito pouco.. só um pouco d cabeça fria e tinha todo mundo voltado pra casa bem...
99% das vezes fico do lado da polícia. agora que se investigue isso pq não é pq um cidadão é policial q está a cima da lei e pode matar a vontade...
Não sabemos direito ainda o que aconteceu e nem dá para perguntar "o que você faria no lugar do policial se um grupo avançasse em sua direção"?
(devido ao fato de o policial ter dado o tapa no sujeito então ele não podia mais se defender legitimamente de nenhum subsequente ataque; em suma, deveria morrer por ter dado o tapa no sujeito??)
quem quer "defender sua honra" em tais circunstância o faz por sua própria conta e risco - se achar que vale a pena "morrer com honra" assim.
faz tempo que eu não desafio ninguém mais pra um duelo..
E é isso aí - a ação do PM já está servindo para estender exemplos até o impensável. Imbecilidades do tipo "ah, mas e se o PM começar a bolinar sua namorada, estuprar sua mãe, etc, etc, etc."
Qualquer idiotice vale pra justificar que se pode correr pra cima e o PM não tem que reagir. Não pode, não.
Pra mim, partiu pra cima da polícia, morreu.
Repito que discordo do tapa, e que o PM leve lá uma punição prevista pra isso, conforme manda o regimento e a lei.
Polícia a gente luta pra MORALIZAR, não pra DESMORALIZAR. Ou então vamos desistir e entregar oficialmente o governo do Rio pra bandidagem.
E quem "tem medo de cidadão de bem" é porque reconhece que não é um - então, tem mais é que ter medo, mesmo. Tá certo.
Como eu disse, é uma versão miniatura do tal "massacre" dos Carajás. Idiotas vão para cima de PMs. PMs recuam. Idiotas avançam. PMs atiram. Idiotas morrem. Não consigo pensar num motivo que me faça ir para cima de um PM armado exceto estar protegendo a minha família de levar um tiro.
O que esse idiota pensou? Que o PM ia fazer igual ao Predador fez com o Schwarzenegger (viu que o cara estava desarmado e aí tirou as armas também e saiu na mão)? Depois ainda dizem que fetos anencéfalos não vivem muito depois do parto...
Se você for cair na besteira de reagir à provocação de um policial armado, pelo menos esteja armado também. Policial, bandido, o que for, não espere que ao tentar sair na mão com o cara, ele, por cavalheirismo, deixe a arma de lado e te enfrente em igualdade de condições. Se tivesse noção de algo tão óbvio, o sujeito não estaria morto agora.
Eu acho que policial não tem que se meter em briga no sentido que vocês estão usando o termo. Concordo plenamente.
Mas no dia em que for questionado o direito de um policial de dar um tiro em quem partiu pra cima dele, feche-se a polícia. Acabe-se com ela.
Palavra de honra.
Pode-se expulsar da corporação todos os que infringirem determinadas normas - até o ponto de trocar TODA a força policial, inteirinha, sem deixar ninguém, se for o caso de se constatar que se trata de um bando de despreparados ou de facínoras.
Mas polícia existe com poder determinado, que inclui matar: e não se pode mexer nessa premissa aí. Porque senão você relativiza a força inteira, e todas as vezes que um policial matar alguém que partiu pra cima dele o mesmo questionamento voltará.
No caso desse PM aí, eu não discordaria de forma alguma que o camarada fosse expulso porque deu um tapa na cara de alguém, ou seja lá qual tiver sido o tipo de agressão que usou. Mas matar quem partiu pra cima dele, ele podia.
Ou seja: decidam se querem que a polícia tenha esse poder ou não tenha esse poder - e avisem lá aos caras que estiverem pensando em fazer parte da força policial.
E, sinceramente - no Rio, é matar ou morrer, se você for confrontado.
Não existe espaço para hesitação.