Às vezes ele pega pesado...

Muitas vezes Olavo apresenta críticas que procedem de fatos verdadeiros e a argumentação é muito válida...ele consegue convencer que a esquerda tb é falha e a direita tem suas virtudes também...Mas as vezes ele se empolga demais e embasa suas críticas destrutivas em cima de especulações norteadas sobre bases não concretas e até mesmo inverídicas...Na sua ânsia de desmoralizar os ideais socialistas para um mundo mais justo e sem desigualdades soiciais, e exaltar os ideias burgueses de subordinação ao mais forte, esquece que o paternalismo burguês há muito não vem mais dando conta das injustiças e problemas da humanidade e que só a união entre todos de forma harmônica conseguirá melhorar o mundo. Não há sucesso sem privações. Enquantos os ricos quiserem ser mais ricos e os pobres aumentarem em seu contingente a uma progressão geométrica inversamnte proporcional a dos primeiros, Olavo de carvalho não conseguirá, mesmo com especulações ordinárias e sem fonte confiável, atacar as Bases do P-Sol, um partido recém filtrado dos maus, um partido que em germe já tira o sono do pensador, que parece estar empenhado em catar todo tipo de rusgas contra seus dirigentes...Sem divisão Dr. Olavo, não haverá nunca justiça social...Sem compaixão, sem empenho e a solidariedade do próximo mais abastado, sem tomar partidos políticos de um e de outro é que podemos contruir algo de bom pro mundo, podemos construir um pensamento novo no seio hipócrita da Filosofia Política. Sua vigilância às esquerdas será sempre bem vinda, é um incentivo a democracia, mas não esqueça de filtrar suas críticas de fatos inverídicos e de fundamentar sua observções numa argumentação lógica e sem a sofística da retórica clássica, que não gera conhecimento, bem comum e nos afasta da verdade! E o que o filósofo mais quer sem dúvida, desde sócrates é ela: a verdade, esclarecê-la, descobrí-la, acompanhada de sua companheira mais virtuosa: a liberdade! Não esqueça que um dia sua direita já tentou nos privar dela...nunca esqueça disso!

Muito cômico. Mas não deixam de valer as questões do Luis.

este só na cabeça de Olavo, pq se é fato, não pode ser inverídico...ririri...mas como Olavo acredita muitas vezes nos fatos de seus delírios...eles se tornam inverídicos...a partir daí pra faltar com a verdade e o bom senso não precisa muito, né amigos? ...eheheheh

É ótimo que você não queira agredir ninguém. Eu também não quero (e também já fiz isso). Acho que todos devemos tentar manter esse clima de mútuo respeito. Até porque, se pararmos passar, trocar agressões na internet é, no mínimo, uma perda de tempo.

Portanto, peço, sem a menor ironia, que passemos para um terreno mais concreto: Onde Olavo errou? Quais as informações falsas? Quando ele faltou com a lógica ao tirar conclusões equivocadas de fatos verídicos? E, principalmente, em qual texto está o equívoco? (É interessante citar qual o texto de Olavo onde está o possível equívoco, pois poderemos lê-lo para saber se, de fato, o crítico compreendeu corretamente o texto e está citando a posição de Olavo com propriedade).

Poderemos até criar todo uma série de tópicos "Refute Olavo - assunto x", se for o caso. Vale notar que não estou lançando um desafio aos "anti-olavetes". Mesmo os olavetes, e os que não de nenhum dos "grupos", podem discordar do professor. Contudo, seria bom se apresentassem algum fundamento para isso. Ou seja, não basta dizer que não gosta, também tem que dizer aonde está o erro.

Vamos continuar tentando ser civilizados?

putz...será que me chamaram de burra?
acho que não né...? pq vc não sabe se sou gostosa...afinal pra isso vc tem que usar seus sentidos de forma ativa, o que não é o caso...O caso é q sendo menos aristotélico e mais platônico vc pode supor isso...mas não me serviu o chapéu (sendo o simulacro quase perfeito de uma, menos ainda...hihihi) ...pq segundo os que me provam...não sou gostosa...e segundo essa sua premissa cafajestiforme de que 'toda mulher gostosa é burra' não se deduz q toda mulher não gostosa seja inteligente...eheheh...mas esforçada, acho q ela deve ser, pra compensar a falta de atributos estéticos tão apreciados pelos machos que instintivamente são levados por um mecanismo puramente darwiniano que é nas mais gostosas que estão os melhores genes pra descendência, nem sempre... às vezes o simulacro fenotípico é tão perfeito, que apenas microscopicamente se faz a diferenciação genotípica, e daí, a inteligência racional supera a instintividade irracional mais uma vez! eheheheh
Doces canalhas, seus sentidos os enganam e vcs pensam q sabem das coisas...mas na prática...as evidências mais uma vez salvam as aparências...ou seria o contrário...
ehehehe....

que tem senso de humor...?

Te cuida Marilena Chauí.

Te cuida Sabrina Sato!

minha beleza não tá na casca...tá na 'coisa em si'...
beijos!

Não sei o que é mais engraçado: o post que abriu o tópico ou os posts que o comentaram...

Nossa! Que conversa mais idiota! Bem que meu irmão me avisou que era uma perca de tempo participar dessas discussões do iorgute...

Falando assim parece q eu n gosto do cara...acho seus artigos e comentários interessantes...inclusive há um dele e um meu contrapostos em uma mesma página, datados de março de 2003 eu acho, no jornal Zero Hora, na seção Opinião em que logicamente eu sou contra a guerra e a invasão do Iraque, e obviamente o tio Olavo é a favor...Bom, o tempo provou que as armas químicas não foram encontradas (o que eu alertava no meu artigo) e que toda argumentação à epoca à favor eram mentiras ( T. Blair que o diga)...Contudo, ao lado do meu artigo, o titio dizia justamente o contrário: o ditador era uma terrível ameaça á vida no planeta e havia indícios de toneladas de antraz e gás mostarda em abrigos subterrâneos no Iraque...ai ai ai ...Não sou especialista em Filosofia Polítca muito menos em Guerras mas as vezes ele delira...e muuuuuitoooo! Ele silogiza sempre corretamente, mestre de retórica, mas, não passa a perna em quem tem a mente forjada na lógica e acredita no bom senso e no bem comum. Ao grosso iletrado da humanidade (como dizia Berkeley) Olavo de Carvalho valida suas elocubrações, ao passo de que no resto dela, se filtra o melhor delas, que não é de um todo ruim, gosto de rir um pouquinho de vez em quando... Me diverte vendo agora os artigos escritos pelo tio Olavo referentes a Heloísa Helena e o P-Sol...ele não poupa ninguém...mas também não prova nada! Se alguém souber suas fontes, por favor...me avisem...gostaria muito se saber! Especular é fácil, já provar...!
E vcs meninos, me poupem de comentários sobre a 'coisa em si', com certeza Kant não a conheceu, embora alguns filósofos modernos admitissem que poucos até hoje entenderam essa coisa...afinal, tb pudera, ele nunca se casou!!! ahahahahahahahahah
Beijos pra todos!

Ela é incomparável...embora seja espinosista como ela, acho que Russel e Wittgenstein combinam mais com meu humor um pouquinho sarcástico, mas só quando necessário... Refute Olavo de Carvallho apenas quando ele falta com a verdade ou quando faz previsões levianas. Mas sabemos q ele faz isso apenas pq é um marqueteiro de primeira...polemizar é chamar atenção, e isso dá mídia, e isso vende seus livros! eheheheh

Marcella, você é tão incomparável quanto a Marilena Chauí. (eufemismo rulez...)

antes Olavo lá...do que Paulo Coelho...

e o Olavo... às vezes, faz o q?

Marcella, você dá um novo sentido para a palavra surtar.

estão se utilizando das formas mais imbecis ao dizer que toda mulher gostosa é burra, até parecem aqueles Comunistas sem argumentos... só provam o quanto ainda são despreparados. Convém lembrar que não concordo com as críticas delas, muito menos com os argumentos utilizados para criticá-la.

deixe-me entender:

a)lógica = retórica?

b) Olavo de carvalho não é filósofo, é marketeiro?

c) Ele é muito bom, muito legal, mas só especula, nada prova? Mas o que é necessário para provar que Heloisa Helena da Silva Sauro não é uma mulher das mais refinadas intenções, mas sim uma aproveitadora de primeira categoria? A mulher é a própria materialização da expressão "retórica vazia", ou seja, um vácuo ideológico, um nada, embrulhado num papel de presente muito atraente.

D)Olavo não é filósofo, pois especula e nada prova, "pega pesado" nas suas crítivas, mas marilena chauí, que até agora não conseguiu engolir que o PT lesou o Estado, transformou Espinosa num militante ideológico, e escreveu um dos piores manuais de história da filosofia da história do planeta, é? Uma corda pelamordedeus...

creio que o que as pessoas muitas vezes não conseguem diferenciar em Olavo de Carvalho é o argumento ad hominem de uma afirmação lógica. A segunda consiste em afirmar que Fulano é imbecil, porque imbecis são isto, aquilo e aquilo outro, por simples demonstração. A falácia "ad hominem" já significa um ataque à pessoa não por meio de argumentos, mas sim de traços pessoais desta. Mais ou menos como dizem que tal sujeito não pode ser filósofo, nem fazer filosofia, porque nunca fez uma faculdade de filosofia. Ora, em tudo que li de Olavo nunca constatei uma linha sequer de falácias ad hominem, todas as suas críticas, pesadas que sejam sempre estão pautadas numa argumentação impecável, e na demonstração plausível. Quem tiver forças para contra-argumentar que o faça. Por isso, gatinha, nada do que você falou procede, tampouco tem fundamento tanto interno, porque você simplesmente agiu por um argumento "ad hominem" ("ele pega pesado nas criticas e é leviano porque especula, e não prova", você só esqueceu de apontar onde diabos ele faz isso!), como externo, já que provavelmente confundiu uma coisa com outra. troféu sorvete na testa para você.

Prova!

Por que vc não abandona essa tua retórica "erudita" e dá um tom mais consistente nos argumentos? Nada como colocar termos intelectuais e científicos para (TENTAR) ludibriar o pessoal da comunidade. Pelamordedeus!!
Pelo o que vc diz, sua leitura do Olavo tem apenas texto e nenhum conteúdo.

Tãotá! Eu é que não tinha entendido. Mas que essa discussão é a própria perca de tempo aqui no iorgute, continuo achando - ôpa: achano! que é.

Por isso a filosofia no Brasil não engrena e não produz nada original em mais de 500 anos de existência...a falta de polidez no discurso que se descobre com palavras grosseiras e cheio de ataques e ofensas pessoais faz Schopenhauer com sua 'Arte de insultar' e a 'Arte de ter razão' um filósofo certamente lido por meus críticos acima...atente para o estratagema 36: 'Assustar e desconcertar o adversário com um palavreado sem sentido.' Usar o estratagema 37 como se fosse a teoria de relatividade para tentar me refutar foi a coisa mais infantil do mundo achando q eu sou alguma idiota total. E por último alguns estão lançando mão do último estratagema que é o mais vil e sórdido, mais antiético e irracional possível, e porque não dizer lastimável e patético: 'Quando percebemos que o adversário é superior e não ficaremos com a razão, devemos nos tornar ofensivos, insultantes e indelicados.'
Acho que eu não preciso falar mais nada: grosseria e indelicadeza é fruto de puta falta de educação e finesse mesmo! E não precisa ser muito inteligente pra sacar que é a maior prova de falta total de razão!!!
Obs.: Não é um estratagema feminino aqui me passar de vítima não...pq eu já to sendo...magoei! hihihi

Também ri muito com alguns comentários, mas acho que já estão pegando um pouco pesado demais com a moça.

A verdade é que ainda não apareceu ninguém para fazer uma crítica séria a Olavo. E eu estava tão esperançoso que estas almas bondosas me retirassem das trevas do olavismo!

Quanto ao comentário do Caio, eu achei pessimista demais. Tenha paciência, Caio! Sei que vai ser difícil, mas tenho esperança que você ainda encontrará uma bela olavete-leitora de Guenón! Boa sorte, cara!

(Primeiro para o Caio:
Tua sorte tem aproximadamente vinte anos, tá bom, peste?! Senão, isso não ficava assim, não! O bigode foi terrível!) Agora, falando sério, foi divertido - e não acho, com franqueza, que a moça tenha se saído tão mal quanto vocês estão dizendo. Houve um esforço, e uma dose de simpatia. Eu fico tão feliz quando aparece uma mulher por aqui, pra me fazer companhia! Pena que dura tão pouco.

Tem uma comunidade (faço parte) aqui no iorgute chamada "Comunistas, Cuba os espera". Um dos tópicos em discussão é "Alguém aqui já foi em Cuba pra ousar discutir?", postado por uma moça chamada Flávia. Vão lá! Cês, que gostam de perca de tempo, vão ficar a-lu-ci-na-dos tanto com o nível quanto com a foto!

Eu, particularmente, senti uma dificuldade de "deglutir" os ensinamentos morais dessa versão "fêmea(?)" do Leonardo Boff, desta vez concorrendo pelo P-Sol.
Partido expurgado dos "maus" - Dirceu? Delúbio? esses são maus? e se são maus, não são socialistas?; união harmônica da humanidade, compaixão, empenho, solidariedade... são coisas que passam para mim como meras palavras bonitas, desprovidas de qualquer sentido prático.

O Olavo tem formação materialista.
Há muito tempo deixou de ser ateu, rejeita o marxismo, mas nunca terá fé em valores humanos (muito menos os valores pessoais que os socialistas afirmam ter). Isso foi algo que sua formação retirou e nunca será restituído. Olavo sempre será um cético em relação à regeneração do ser humano.
Ele ainda é meio esquerdista, mas talvez o tempo cure.

Eu mesmo penso assim. Não acredito em justiça e solidariedade naturais (mesmo sob o nome de cristãs ou ocidentais). Acredito que somente mecanismos frios e impessoais podem ser continuamente aperfeiçoados em direção a um bem maior a um número máximo possivel de pessoas (segundo a ótica utilitarista), mas jamais existirá uma sociedade perfeita, um objetivo final.
Sempre existirão pobres e ricos.

Isso não me tira o sono. Tenho plena consciência que o socialismo subsiste pelo desejo (natural) do homem para que a vida em sociedade seja harmônica (embora não tenha poder, sequer coletivo, para isso).
O Olavo pode parecer ousado (vai às primeiras causas e últimas conseqüências), e por isso parece que pega pesado. Para outros, é leve.

Silvio, você nem sabe o tamanho do esforço que eu faço! É a idade, cheguei à conclusão. Com trinta anos eu era uma fúria, as pessoas tinham medo de chegar perto de mim e discutir qualquer assunto (que eram esses mesmos). A quantidade de idiotas parecia menor, porque suponho eles tinham uma certa noção da própria idiotice e não eram tão, ahn... ousados. Acho vocês ótimos. E quer saber de uma coisa? Não deem mesmo trégua a ninguém, continuem indo fundo. Minha ponderação eu acho que é velhice, sabia?

Gosto do Olavo de Carvalho e acho sua filosofia interessante, apesar de muito pessimista...Ele sem dúvida é um dos maiores filósofos brasileiros e acho que cumpre bem o seu papel de filósofo participativo e formador de opinião. Acho que no terceiro milénio é esta mesmo a principal função do filósofo, a que sempre foi: incitar a reflexão de temas importantes e úteis, em que a visão de um filósofo experiente como ele faz diferença sim, nem que seja pra não concordarmos darmos boas gargalhadas. Contudo, Olavo parece não estar sozinho e com certeza na sua falta, terá muitos candidatos de seu séquito de admiradores ferrenhosnà sua vaga, até porque ele não é eterno e nem bebe formalina. Alto lá: antes que me acusem de já estar matando Olavo de Carvalho, quero que saibam q lhe desejo ainda muitos e muitos anos de
vida! eheheheheheh... Obrigada aos que me defenderam aqui, porque com certeza cheia de boa vontade eu sempre fui , sou e serei. E não compartilho de que toda mulher bonita é burra, até pq à toda regra existem excessões bem interessantes!
bjos.

o q tem ele?

Esse Kiko é um pentelho mesmo, Marcella! Fica só mandando a gente de volta ao que interessa, ao que deveria ser o tema do debate, (era o quê, mesmo? Nem me lembro mais...) essas coisas. Um saco!

Ah, me lembrei - sobre o Olavo "pegar pesado"! Bom, sim, de fato ele pega pesado quando é preciso pegar pesado, você não acha? Porque pensa bem: Se ele pegasse leve quando fosse pra pegar pesado seria idiotice da parte dele, né? Agora, se alguma vez ele pegou pesado quando era pra pegar leve, eu não fiquei sabendo - manda um exemplo! Manda que se for isso mesmo eu ajudo a dizer ai, ai, ai! e ainda chamo ele de bobo e de feio.

.

Gente!... Passei por aqui e não resisti a dar uma olhada! Caraca, cês inda estão aqui??? Mas até agora???!!! Vão já, já, procurar coisa pra fazer!!! Xispa!

Ah, e o último a sair faz favor de apagar a luz e fechar a porta.