Admitir que o Santo Sudário é verdadeiro no intuito único, e inconsciente, de gerar para si uma "prova" religiosa ou uma "relíquia" espiritual é, entre outras coisas, sinal de uma postura condicional na crença de Cristo como Salvador. Isto é, a pessoa precisa ver para crer.
Concordo Laharl. Discutir a veracidade do sudário, é apenas discutir isso mesmo, e nada mais.
E não creio que seja matéria de fé analisar a veracidade arqueológica de um manto. É assunto para a ciência. Confirmando-se sua veracidade, cada um vai admitir a postura de fé -- ou de ausência dela -- adequada às crenças individuais.
Rafael, perdoa-me, mas isso é não pode ser levado em consideração. A figura do monastério do sinai pode ter sido usada como molde para a possível fraude.
Veja bem, trata-se de um objeto histórico, um material arqueológico. Sua veraciade ainda não foi comprovada, assim como ocorre com inúmeros objetos arqueológicos.
Uma vez confirmado como verdadeiro, aí sim, tornar-se-á uma relíquia para a história e uma relíquia maior ainda para os cristãos.
Ainda assim, mesmo se considerado verdadeiro, uma relíquia que não altera nem 1 milímetro do Cristianismo, nem para os seus fiéis nem para os que não são.
Eu vejo o Sudário como uma prova do poder de Deus. Não somente tudo que ali está registrado bate perfeitamente com a descrição da Bíblia em relação a paixão de Cristo, como além disso trata-se da impressão fotográfica mais antiga de que se tem conhecimento. O Sudário já revelou ter sido impresso como se fosse iluminado por dentro e não por fora, registrando em 2 dimensões um volume tridimensional toda a realidade que ali estava representada como um testemunho fiél da crueldade dos homens e e do sofrimento pelo qual passou Cristo.
O sudário é absolutamente inexplicável, mesmo. Estudei o assunto por dois anos - faz tempo, isso - e não há explicação conhecida para a gravação da imagem no tecido.
A que chega mais próximo de uma "explicação" seria a de que a pessoa envolvida no tecido - e na qual esse tecido não teria encostado, teria ficado apenas sobreposto, mas distante, estaria emitindo uma radiação. Se o tecido estivesse encostado no corpo, mostraria, quando posteriormente esticado, uma deformação da imagem, como é fácil imaginar - e que não existe. Mas a impressão não foi feita por pigmentos, nem em forma de tinta, e nem em forma de pó. É como se cada fibra tivesse sido sutilmente "queimada" pelo lado de fora, criando uma impressão perfeita, como uma foto é impressa no negativo, numa máquina fotográfica tradicional. Como o tecido em si não é quimicamente tratado, a formação da imagem foi feita através de uma radiação que vinha da pessoa impressa no sudário, ou seja: não uma radiação refletida, mas uma radiação emitida.
Esse comentário é quase um off-topic, porque o sudário não precisa, a rigor, ser explicado - mas eu gosto dessas investigações científicas, e passei longo tempo estudando o que havia de informações sobre o sudário, e a imagem de Edessa.
Fiz um curso com o padre Quevedo, e me lembro dele ter dito que a imagem no Santo Sudário teria sido "impressa" no momento da ressurreição de Jesus, o que teria a ver com a radiação da qual a Priscila falou no post acima.
Em tempo: há alguns livros publicados no Brasil sobre esse assunto. Eu tenho dois, um da Loyola e outro da Paulus.
O que o Filipe disse é verdade. Quem crê em Deus não necessita de provas materiais e, da mesma forma, quem não crê, pois a Bíblia diz que a fé vem pela pregação da palavra. Se pela palavra não crer, o produto conseguido através de uma relíquia, como diz o Filipe, será apenas um idólatra.
Romanos 10:17 E, assim, a fé vem pela pregação, e a pregação, pela palavra de Cristo.
A base da fé em Deus, há de ser a Sua palavra, caso contrário, o caráter de Cristo não será reproduzido na pessoa, resultando em um pseudo-cristão.
Rafael, perdoa-me, mas isso é não pode ser levado em consideração. A figura do monastério do sinai pode ter sido usada como molde para a possível fraude.
"Mas o pólen mais freqüente no Sudário é o mesmo pólen fóssil abundante nos sedimentos do lago de Genesaré e do mar Morto, depositados há cerca de dois mil anos."
Do link indicado pelo Toth
Ainda assim, mesmo se considerado verdadeiro, uma relíquia que não altera nem 1 milímetro do Cristianismo, nem para os seus fiéis nem para os que não são.
Como assim? Se Deus deixou esse sinal, ele não vale nada? Vc quer dizer que Deus comete atos futeis e desprovidos de valor?
Quem crê em Deus não necessita de provas materiais
Mas a Bíblia também é material. E se isso fosse verdade, pra que a encarnação de Nosso Senhor? Ele também é material, verdadeiro homem e verdadeiro Deus.
A base da fé em Deus, há de ser a Sua palavra
A Palavra de Deus é o próprio Cristo, uma Realidade viva que está no meio de nós (Igreja). E é só diante desta Realidade que a Bíblia se torna Palavra de Deus.
Vc está correndo o risco de cair numa "livrolatria".
Cátia, a livólatra. O conhecimento pleno do que está escrito lá vai redimi-la. Jesus trabalhava aos sábados. Jesus cansou, cansou, cansou de falar contra os fariseus, os escribas, aqueles que estudavam a lei de Moisés e se gabavam do seu conhecimento "pleno da palavra".
Existe uma enorme diferença do antigo testamento para o segundo. Você Cátia, está no caminho errado.
O Fantástico é muito bom. Aquela série investigativa sobre o regime militar é a melhor de todas. Todo aquele jornalismo crítico, investigativo, comprometido com a verdade, uma coisa de louco.
A prova que Deus me deu para Sua existência foi a resposta imediata que me deu ao buscá-lO num momento de desespero. Busquei a resposta na Bíblia e Ele foi absolutamente incisivo e preciso em cima do que eu busquei, dentre a grande variedade de assuntos tratados na Sua palavra.
Essa é a prova de que Deus existe, o fato dEle ser uma presença constante e em qualquer lugar.
Se Ele quisesse se mostrar materialmente, já o teria feito, daí não seria necessário a fé, pois ela é a certeza das coisas que não são vistas (Hebreus 11:1). Também diz a Bíblia que sem fé não é possível agradar a Deus (Hebreus 11:6) . Ou seja, Ele não está nem um pouco interessado em se mostrar da forma que os homens desejam. É Ele quem dita as regras e diz "Buscar-me-eis e me achareis, quando me buscardes de todo coração." (Jeremias 29:13)
Não, o que eu disse foi que a fé não deve ser influenciada por isso.
Os milagres são para convencer os que não crêem, não para aumentar a fé dos que crêem. E quem diz isso não sou eu. O próprio Cristo, em inúmeras passagens, fala da necessidade de ter fé incondicional. E diz que pobres são aqueles que precisam de "provas" materiais para crer.
Veja bem, os milagres, ou as provas materiais, podem até dar uma nova dimensão à fé de cada um, mas isso é diferente de necessitar disso para ter uma fé forte.
Gente, o fato de um pano conter um monte de coisas que a ciência não consegue explicar não é suficiente para fazer dele um milagre.
O fato de a ciência não explicar algo, não o coloca na condição de milgre. E vice-versa!! Mesmo que a ciência explique perfeitamente, como no caso das curas (através de processos psico-somáticos auto-sugestivos) não quer dizer que aquilo não seja um milagre!
Quanto às investigações do sudário em si, não posso opinar, não conheço bem, desconsiderem o que eu disse, ou apenas tomem como opinião pessoal, passível de revisão, justamente com a ajuda de quem conhece.
No documentário citado do History Channel, o pesquisador chegou a algumas conclusões:
- o Manto não envolveu ninguém, pois a imagem é a projeção ortogonal da imagem de uma pessoa, e não a imagem distorcida (planificada) dos contornos de corpo e rosto.
- Não há sangue no tecido
- A cabeça é desproporcional ao restante do corpo, e a análise 3D mostra detalhes a mais no rosto do que no resto do corpo, inclusive um nariz quebrado.
- A datação de carbono 14 resultou no que já foi postado aqui, como realizado na idade média.
- O autor levanta a tese de que Leonardo da Vinci teria, a mando dos Médici, adquirido um tecido antigo (mas não da época de Cristo), embebido-o em alguma substância à base de prata, colocado numa sala escura (que efetivamente Da Vinci projetara), afixado uma estátua na frente da janela da sala e, depois, colocado o rosto de uma pessoa de verdade - talvez até mesmo o rosto do próprio Da Vinci.
O Santo Sudário, de acordo com esta tese, seria a primeira fotografia.
O documentário não é conclusivo, mas o autor reproduziu o fenômeno, utilizando material semelhante ao do Sudário, com substâncias também plausíveis de uso na época, e o resultado ficou MUITO semelhante ao Sudário original.
Curiosamente, os autores DAVID ZURDO e ÁNGEL GUTIÉRREZ escreveram um livro chamado "o último segredo de Da Vinci", que mostra Da Vinci trabalhando para os Medici, montando o projeto de fotografia, mas apenas para tirar uma "xerox" do sudário original.