Vou copiar abaixo texto de Reinaldo Azevedo defendendo que PSDB e PT não são iguais. Assim como Reinaldo, penso que para nos livrarmos do PT precisaremos do PSDB e do Democratas e é péssima estratégia e irrealismo achar que em curto prazo de tempo vamos conseguir criar uma direita pura que vai conseguir derrubar o PT, precisamos desses partidos para nos livrar do PT nos próximos anos. No futuro, mais a longo prazo, aí sim pode-se trabalhar para formar um partido conservador com condições de disputar o poder.
"Política
Não fosse o risco de emporcalhar o blog com as centenas de comentários que a Al Qaeda eletropetralha me manda, eu publicaria aqui os seus comentários para que se pudesse constatar o quanto eles se parecem com os daqueles que estão certos de que o PSDB nada mais é do que a outra face — ou a mesma, porém arrumadinha — do PT. O ódio a FHC, por exemplo, é idêntico. Algumas afirmações são precipitadas, coisas percebidas de orelhada, aprendidas de soslaio.
Lembro-me que apontei, certa feita (na verdade, nem sei se aqui ou ainda no Primeira Leitura; teria de procurar), a injustiça cometida por Álvaro Vargas Llosa, Plínio Apuleyo Mendoza e Carlos Alberto Montaner no Manual do Perfeito Idiota Latino-Americano. Por quê? Incluíram FHC na lista — na verdade, a chamada Teoria da Dependência. Era desinformação, leitura apressada. Até porque “teorias da dependência” há muitas, incluindo aquela contida no livro Dependência e Desenvolvimento na América Latina, escrito em parceria com Enzo Faletto. Trata-se de um falso mito a suposição de que os dois afirmaram as impossibilidades de se desenvolver uma sociedade capitalista nos países então chamados “periféricos”. Era justamente do contrário. O FHC que viria a ser presidente da República pelo PSDB já estava ali. E onde estava o PT? Num livro praticamente contemporâneo: O Colapso do Populismo no Brasil, de Octavio Ianni. A sua tese: ou rendição ao atraso perene.
Não, não é verdade. O PSDB e o PT têm raízes absolutamente distintas. FHC e Lula foram juntados, num dado momento da trajetória, pela ditadura. Mas se distinguiram também — e já durante a ditadura, é bom que fique claro. Ah, sim, volto ao ponto: não sei qual dos três autores — ou os três — leu o livro ou avaliou a obra de FHC, mas o fato é que a nova edição do Manual excluiu FHC do grupo. Ou será que a famosa trinca também pode ser posta sob a influência da esquerda?
Eu tenho críticas severas ao PSDB? Ah, tenho, sim. No artigo que escrevi para a VEJA, leiam ali abaixo, expus algumas dessas reservas: há questões que são econômicas e outras que são políticas — muitas delas comportamentais. É evidente que o PSDB não é o partido conservador dos meus sonhos. Quando se fez o tal do plebiscito sobre a proibição da venda de armas legais, por exemplo, afirmei que os tucanos deveriam adotar o “Não”, que saiu vitorioso. Eles não tiveram uma opinião oficial, mas muitos de seus representantes fizeram proselitismo em favor do “Sim”. Se bem se lembram, dei a cara ao tapa. Participei de um debate no Estadão com um coronel. Imaginem só. Ele pelo “sim”, e eu, que nunca botei a mão numa arma (e nem pretendo), pelo “não”. Eu e os tucanos não temos a mesma agenda. Leiam o artigo que está na VEJA. Algumas das questões que considero relevantes e que são ignoradas pelo partido estão ali.
Mas daí ao “tudo é a mesma coisa”... Calma lá! Vai uma grande diferença. Acho que é preciso pôr uma certa hierarquia nesse debate. Afirmar que o governo do PSDB-PFL (agora DEM) fez o jogo das esquerdas é negar, enfim, a percepção que elas próprias têm do processo. Vá lá! Elas podem não ser o melhor juiz disso tudo. Que se veja, então, qual é a percepção do jornalismo de esquerda ou filopetista. Até hoje, ele se alimenta da demonização das privatizações. Com efeito, quando penso nas inclinações esquerdistas de Pedro Malan, Gustavo Franco ou André Lara Resende, tremo nas bases só de pensar no risco que corremos...
Estar isolado num ponto de vista não é prova de que se está errado. Eu sou o primeiro a declará-lo. Mas também não é prova de que se está certo. O desmonte da arquitetura petista precisará conta com forças políticas para operá-lo. Quem? Se o PSDB e o DEM — e os meus leitores sabem o quanto posso ser azedo na crítica a ambos — não servem, então quem serve? Sim, do ponto de vista puramente conceitual, não haver outras forças viáveis não torna aquelas que temos automaticamente certas, sem defeitos. Mas aqui é preciso matizar.
Hoje, os que não são de esquerda mimetizam o comportamento do tempo em que as esquerdas estavam na oposição. Qualquer divergência é logo motivo para o racha, para a nuclearização da luta política. “Ah, o PSDB e o DEM são tolerantes com a união dos gays? São? Então não nos servem. São iguais ao PT”. Ou ainda: “O PSDB e o DEM agora falam de aquecimento global, como a esquerda americana? Ah, então estão rendidos à esquerda também”. Olhem aqui: esses debates são importantes — e eu os faço aqui —, mas a distinção que me interessa são aquelas relativas à concepção de estado de cada partido. Apontar os erros, as omissões, as covardias dos oposicionistas é uma obrigação. E eu a cumpro com dureza. Meus textos falam por mim. Igualar os desiguais corresponde a fazer o jogo de quem está no poder e detém os instrumentos para impor a sua política. Na prática, corresponde a fazer o jogo do bandido.
Algumas críticas da direita com o PSDB acabam ficando parecidas com as críticas do PT. Será que tanto faz o PT ou o PSDB no poder? Será que os dois são igualmente nocivos e revolucionários? Penso que o PSDB é um mal menor, por isso apóio o Reinaldo Azevedo. Vejam outro texto dele sobre isso:
" Cuidado com o petralhismo involuntário
Blog é produção diária, a quente, não é? Nem sempre uma boa idéia consegue ter o devido tratamento por causa da falta de tempo. Gostei do meu texto abaixo sobre as oposições. Acho que ele consegue conjugar uma idéia interessante com certa clareza. Nem sempre isso é possível. Bom, recomendo a leitura.
Na seqüência, selecionei alguns comentários. Assim como existem os socialistas “finalistas”, aqueles que acreditam que até mesmo os trotskistas do PT são aliados objetivos do capitalismo, há os “finalistas” do outro lado — não sei se “de direita”: é gente que me parece incapaz de distinguir as fronteiras do real e do ideal em política, incapacidade que é sempre má conselheira.
Muitas vezes, é impossível distinguir petistas de antipetistas nos ataques aos partidos de oposição. Fazer concessões é parte do jogo político, o que a esquerda, infelizmente, aprendeu, o que lhe permitiu chegar ao poder para executar, então, o seu programa, numa perspectiva de longo prazo. Noto que há alguns fundamentalistas do lado de cá. Parece que um governo não-petista teria de executar de uma penada toda uma agenda antiesquerdista.
Com a devida vênia, isso é bobagem. Tal prática corresponderia ao isolamento, que é o que a esquerda mais quer: uma direita vociferando em nome de princípios. Eles são fundamentais: mas para instruir a prática. Bem, vamos aos comentários a que me referi. Seguem em vermelho (sem correções). Intervenho em azul.
COMENTÁRIO UM
Não adianta, Reinaldo, o Brasil precisa de sangue oxigenado para revitalizar os tecidos apodrecidos da política brasileira,não adianta falar em FHC,nem DEM etc.Esses caras não são flor que se cheire tb,deixaram o Alkimim se lascar sozinho diante da real possibilidade de virar o jogo, o que temiam? não pediram o impedimento do Lula molusco no olho do furacão do mensalão? o que eles temiam?Pois é, a origem embrionária é a mesma, não se muda a natureza tão fácil. Isso serve para a imprensa que finge que ataca o Lula, mas faz muito bem o seu papel e serve tb para essa oposição de araque que tá aí.
Respondo: E vamos fazer o quê? Inventar uma oposição ao nosso gosto para depois ter o que fazer com ela? Uma coisa é criticá-la; outra é essa perspectiva niilista disfarçada de agudeza crítica.
A afirmação sobre Alckmin não confere com a realidade. O candidato, e ele sabe disse e já o confessou, fez e falou o que quis durante a campanha. Ninguém o pautou. Até a postura de defender as empresas estatais, no segundo turno, foi idéia sua. Ninguém o abandonou coisa nenhuma. Isso que afirmo aqui é fato não sujeito a outra opinião. Ele próprio admitiu que foi assim.
Acompanhei cada detalhe da formação do PT. A origem embrionária NÃO É A MESMA. Isso é falso: nos fatos, nos fundamentos, nas personagens, na teoria política.
COMENTÁRIO DOIS
Reinaldo, o governo FHC foi extremamante desastroso para o país. A carga tributária sobre FHC aumentou de 25% para 33% do PIB em oito anos. FHC fez populismo cambial em 1998 e comprou votos para poder aprovar a emenda da reeleição. Sobre as privatizações, até Fidel Castro privatizou hotéis em Cuba. FHC repassou muito dinheiro para a UNE e o MST. FHC sempre apoiou o movimento gay. FHC é um grande defensor do uso e distribuição de camisinhas. Sinceramente, Reinaldo, defender o PSDB, embora você negue, é a mesma coisa que defender o PT, sim. Eu gostaria de saber de onde você tirou que o DEM tem uma agenda ecológica. O vereador paulistano Gilberto Natalini do PSDB vive em conferências sobre o aquecimento global nos EUA, na Inglaterra. O DEM está realizando uma grande luta em Roraima contra grupos ambientalistas de esquerda, que sob a desculpa da agressão ao meio ambiente, estão tentando acabar com as plantações de arroz no estado, única atividade econômica que não necessita de apoio governamental.
(Resposta) As coisas estão um pouco confusas, mas vamos lá. Acima, verdades da esquerda se misturam com verdades da direita. No afã de minimizar a maior privatização da história em telefonia, fala-se que até Fidel privatizou hotéis... Transforma-se numa banalidade um programa que, em oito anos, fez o telefone, antes objeto de luxo, chegar a 120 milhões de pessoas. FHC é a favor do uso e distribuição de camisinhas? EU TAMBÉM SOU. E daí? Camisinha agora é coisa de esquerda? Tenha paciência! Só não acho que o papa precise concordar com isso. Ou que devamos distribuí-las na igreja ou nas escolas. Convenha: misturar a venda da Telebras com questão gay me parece um caso de congestão ideológica. As demais considerações são minudências.
Acho ótimo que haja pessoas querendo criar um partido genuinamente conservador no Brasil, eu apoio esse partido, mas sejamos realistas, vai demorar muito tempo para esse partido chegar ao poder, talvez uns 20 anos se tudo der certo. Até lá, temos que pensar em ações políticas realistas e mesmo as opções à mão não sendo boas temos que escolher a melhorzinha ou a menos ruim pelo menos. E goste-se ou não, os conservadores vão precisar do PSDB e do Democratas para se livrar do PT e de outras facções radicais da esquerda. Não enxergar isso para mim é uma miopia estratégica. Uma direita pura, isolada das forças de direita consideradas impuras (democratas), ou de centro, esquerda moderada (PSDB), não vai conseguir nada, sozinha vai ser fraca. E fora isso devemos pensar que o país já caminhou muito para a esquerda. Não dá pra querer "endireitar" tudo de uma vez, rápido, terá que ser um processo lento.
Essa comparação PT x PSDB, falar ou citar em qualquer ocasião que existe oposição entre essas duas porcarias, só serve ao projeto de poder deles mesmos. Acho que Reinaldo está usando alguma coisa...
Os efeitos práticos do poder com eles são complementares, nenhum teve postura frontalmente antagônica em um momento sequer, eles admitem que são iguais (conforme dito por FHC e Cristovam Bostarque), e só eles ganham o tempo inteiro. Reinaldo não está normal...
É a covardia que eu falei antes. É sempre mais fácil pegar o caminho mais curto. Veja o estrago que o tal "real politic" fez aos EUA. Alianças com PSDB e DEM só trarão ao longo prazo o efeito perverso de minar na sociedade a existência de um movimento conservador legítimo.
Mas o que precisa mudar mesmo é o interior das pessoas. E esse, só trabalhando espiritualmente. Ai ninguém quer.
Eu acho o PSDB uma josta.
Mas igual ao PT, sinto muito, né não! Não mesmo!!!!!
O PT, como eu disse na tal outra comunidade onde esculhambo petralhas por vício (completamente inútil, e do qual pretendo me livrar depois de amanhã - !), ganha a luta da canalhice abjeta, inegavelmente: só resta saber se ganha por pontos ou por nocaute técnico.
Com o monte de assassinatos do caso Celso Daniel mais a aliança com as FARC, eu acho que é nocaute técnico, sinceramente.
Mas o vice do PSDB é "honroso", sem a menor dúvida...
Nem me diga semelhante coisa, Hiranclair: não temos esse tempo!!!! Eu vou ter quase oitenta anos, amigo - e pretendo morrer antes disso, vendo o partido conservador muito fortezinho e bem-nutrido!
Não posso, simplesmente não posso esperar tanto (com esse argumento, consegui praticamente tudo o que tenho na vida, porque não fico parada nem um minuto!) - Deus há de me ouvir, e ajudar a nós todos!!!!!
Eu também não penso que o PT e o PSDB são iguais. O PT é o terrível safadão, o PSDB é o ordinário safadinho. O PSDB é a bucha do canhão. Não que ele não tenha responsabilidade, mas nao é um partido realmente que sabe das coisas.
É puxa-saco nojento e abjeto que lambe as botas do chefe, é o cachorro que fica abanando o rabo. Se alguém aqui assistiu os ursinhos carinhosos na infância: o PT é a Laura, o PSDB é o Malvado.
O Olavo diz exatamente o contrário. O PSDB é um sério risco à democracia. Foi montado para solapar ela e preparar o caminho para os revolucionários. O PSDB é o socialismo fabiano. Eles trabalham mais a longo prazo, minando a democracia por dentro.
Realmente é incrível que o partido da "social-democracia" tenha virado a direita brasileira, só mostra o quanto estamos a esquerda. Social-democracia, na origem, queria dizer simplesmente comunismo!!
O problema é que aparece haver uma espécie de pacto entre a cúpula tucana e o PT. Mas o Alckmin, por exemplo, é um cara honesto e um democrata-cristão (e que na minha opinião deveria ir para o DEM e parar de se subordinar a FHC e Serra).
O Arthur Virgílio, parlamentar do PSDB, é (ou era) um dos opositores mas eloquentes de Lula (até ele e sua família começarem a receber ameaças de morte).
e, mesmo havendo esse pacto entre a cúpula tucana e o PT, obviamente o PSDB não é igual a o PT.
O PT é muito pior.
Assim como existem os socialistas “finalistas”, aqueles que acreditam que até mesmo os trotskistas do PT são aliados objetivos do capitalismo, há os “finalistas” do outro lado — não sei se “de direita”: é gente que me parece incapaz de distinguir as fronteiras do real e do ideal em política, incapacidade que é sempre má conselheira.
Eis aí um cuidado que se deve ter.
Vi muito articulista e jornalista colaborar involuntariamente para a eleição do Lula em 2002.
Essa onda de crítica direitista ao governo FHC criou SIM uma aura anti-PSDB em boa parte da classe média que, na maioria das vezes, não entende nada de política e por isso iniciou o mantra "PSDB nunca mais".
Deu no que deu.
A ala mais à direita dentro do PSDB é o Alckmin: conservador nos costumes (católico etc.) e liberal economicamente (menos impostos), apesar de não ter peitado a questão das privatizações (aí acho que foi estratégia errada, e não crenças erradas). Lamento MUITÍSSIMO a derrota dele. Em 2010 não vamos ter como evitar o Serra, que pelo menos é melhor que o Aécio (que eu acho que vai ser vice numa chapa-pura)... Já dentro do DEM, tanto Ônix Lorenzoni quanto o Arruda parecem ter um discurso bem economicamente liberal...
Mas, sobre o Reinaldo, ele hoje está inspirado. Este post está demais (na mosca com o que eu penso!):
Qualquer movimento de "direita" dentro da República só existirá para absorver e anular a real possibilidade de existência de uma direita verdadeira. A coisa já foi montada com essa finalidade. Nem mesmo o DEM quer direita. O que eles querem é cada vez mais Estado dentro da sua, da minha, da nossa vida. Cada vez mais Estado decidindo, cada vez mais "instituições republicanas" determinando as soluções.
Ou a sociedade entende que a solução nasce dentro dela ( e falo dentro dos indivíduos ) ou nada vai mudar. A mente e o coração das pessoas está cheia de lixo.
A própria reação do Reinaldo já está errada. Ele está mordidinho por causa de um artigo do site Endireita Brasil e quer trazer para dentro do PSDB esse movimento. Está errado. http://endireitabrasil.blogspot.com/2007/08/o-endire…vimento.html
"Ambos esses partidos [PT e PSDB], no fim das contas, vêm da mesma origem social e cultural. Nasceram do mesmo grupo uspiano intoxicado de marxismo, cujos membros menos ortodoxos, mesmo após a queda da URSS, não abdicaram em nada de seu compromisso materialista e esquerdista, no máximo consentindo numa modernização cosmética, da qual não resultou nenhuma tomada de posição efetiva contra as ditaduras comunistas e nem sequer o despertar de algum interesse, por mínimo que fosse, pelo pensamento da “direita”. Fernando Henrique, Serra, Gianotti e tutti quanti continuam tão ignorantes do conservadorismo anglo-saxônico ou da economia austríaca quanto o eram na década de 60. Que sentido faz, então, rotulá-los de “direitistas”? Como podem esses indivíduos representar, mesmo de longe, uma corrente de idéias pela qual não têm sequer um interesse teórico, um interesse intelectual, um interesse de meros leitores? O cientista Bolívar Lamounier voltou a insistir recentemente, e é o milésimo a dizê-lo: “O PSDB é uma organização de centro-esquerda.” Fazer dos líderes tucanos a encarnação da direita nacional é evidentemente uma fraude. Se perguntarmos a quem beneficia essa fraude, a resposta é óbvia: beneficia por igual aos tucanos e petistas, ajudando-os a dividir o espaço inteiro da política nacional entre a “esquerda” e a “direita da esquerda”, deslocando para o mundo do não-ser todas as forças que poderiam legitimamente reivindicar, em graus variados, o título de direitistas, conservadoras ou liberais. Tenho explicado isso desde o ano de 2000 pelo menos http://www.olavodecarvalho.org/semana/paulada.htm , http://www.olavodecarvalho.org/semana/dirdaesq.htm e http://www.olavodecarvalho.org/semana/berlim.htm
Fiquei feliz com o debate surgido com esse tópico que criei. Esperava naturalmente que surgissem as pessoas que discordam das minhas idéias e do Reinaldo, que tem todo direito de ter essa discordância. Mas fiquei feliz também de ver os bons argumentos do lado de quem como eu, gostaria de um partido conservador no poder, mas entendeu que vai levar tempo pra surgir esse partido e ele ter força pra ganhar o poder e que enquanto isso não acontece é melhor tirar o PT do poder, o que não tem como ser feito sem usar a força política do PSDB e do DEM.
Quanto ao argumento de que o PSDB representa o socialismo fabiano, que ele
pretende levar o Brasil vagarosamente rumo ao socialismo, mesmo aceitando que isso seja verdade, eu pergunto: o que é pior, um partido fabiano que vai demorar pra levar o país a alguma forma de socialismo, ou um partido revolucionário como o PT que em prazo bem mais curto vai levar o Brasil a ficar parecido com a Venezuela ou Cuba? A resposta é óbvia pra mim, infelizmente na vida a gente às vezes precisa escolher o mal menor. Os conservadores precisam de tempo pra se organizar no Brasil e com o PT continuando no poder enxergo o risco de eles sufocarem nossa democracia antes que haja um partido e movimento conservador em condições de se opor a ele. Então, mesmo quem sente mais antipatia pelo PSDB e DEM deveria raciocinar friamente e saber que precisamos desses partidos, por mais defeitos que tenham, para nos livrarmos do PT.