que só porque o Olavo é erudito em dezenas de campos diferentes e escreve a respeito deles, ele também poderia fazê-lo.
Os artigos do Cristaldo a respeito do cristianismo e do judaísmo sao todos tao ruins, que até parecem uma compilacao de comentários feitos num dia de diarréia.
Por falar em religiao, alguem sabe localizar mais ou menos a posicao do Olavo a respeito do perenialismo? Na comunidade do Luis eu vi uma vez uma discussao longuíssima (mais de 300 posts) entre o Caio e um outro rapaz cujo nome eu nao me lembro. O Caio disse que o Olavo acredita que a verdade divina pode ser alcancada fora do cristianismo. Quem me dá um pouco de luz?
Também gostei muito, Fábio. Acho que o Janer Cristaldo tem inúmeros e imensos pontos de vista positivos, mas ultimamente alguma coisa aconteceu, e a resposta do Olavo veio em excelente hora. Foi ótimo!
...e Spartacus, eu considero o Caio um dos melhores pensamentos presentes nas comunidades das quais participa. Quem sabe vc não fala diretamente com ele? Ele é lúcido, claro, e absolutamente direto - uma pessoa rara de se encontrar.
A pancada no Janer Cristaldo veio tarde de mais... O MSM estava perdendo credibilidade, já que nem os guevarinhas que fazem panfletagem em Centro Academico de colégio falam tanta bobabgem como ele andava falando sobre a Igreja Católica.
Agora, o mais interessante mesmo, é que o Olavo só virou macho no momento em que o Cristaldo resolveu falar asneiras sobre os judeus. Ao que parece, a Igreja Católica pode apanhar a vontade...
E o Caio responderia se eu escrever um scrap prá ele?
Já faz tempo que ele nao vem aqui, por isso eu me lembrei dele. Ele teve uma discussao longuíssima com o Dardanus eu acho. Eu acompanhei a coisa, mas no momento em que eles iam falar sobre a visao do Olavo eles se cansaram.
Gustavo, boa observacao. O 'timing' do Olavo para responder foi logo no primeiro artigo ridicularizando o judaismo, depois do Cristal descer o pau na Igreja ateh cansar.
Se você quiser MESMO estudar o assunto, o Caio montou uma lista de leitura. Acho que ele fez muito bem. As discussões, sem uma referência comum a alguns textos, pode ficar vazia (e sou o primeiro a me inclir na lista dos que leram poucos). O Caio leu bastante sobre o assunto e merece ser ouvido. Mas, o melhor mesmo (e acredito que ele concordaria) é que fôssemos ler Guenon e Shuon antes de qualquer coisa. (Embora, eu também continue acreditando que apenas ler muito não é suficiente para aprender certas coisas).
Bom, a lista de leitura do Caio pode ser encontrada aqui.
O Janer não escreveu um artigo seriamente argumentativo. Ele apenas apontou alguns pontos da crença alheia para ridicularizá-la, sem o mínimo esforço de compreensão. Olavo realmente não tinha muito o que argumentar então. O sujeito que quer falar do que não estudou, não merece argumentos, merece apenas um cascudo; e foi isto que Olavo fez, ora.
E quanto aos comentários do Hugo, Olavo mostrou argumentos contra Dawkins, assim como nunca foi discutido quantos anos um feto anencéfalo viveria (a argumentação era por outro lado).
Mas, para estes comentários, vale a frase de Boswell:
"I have found you an argument; I am not obliged to find you an understanding".
Essa revolta do Janer já foi discutida antes, mas não foi possível (pra mim) seguir adiante: Ele simplesmente ODEIA qualquer religião, e as considera o mal do mundo. Que pense assim, mas pare de apedrejar ou desqualificar em todos os seus artigos recentes quem não acha isso, ora! Do jeito que está, os cascudos foram muito merecidos. E não há nenhum argumento contra a fé verdadeira, caramba! Ela faz parte do Sagrado, do que simplesmente se respeita - outra coisa seria intolerância. Não se está discutindo o Estado laico, mas o direito à fé - e repito que esse é o mais elementar dever de respeito, por parte de qualquer pessoa para com qualquer outra pessoa. Francamente, acho que a ferocidade janeriana é absurda, porque ele parece inclusive "pessoalmente" ofendido com a fé alheia... Que umbigo!!!
Em tempo - eu também acho que o Olavo podia ter bronqueado antes - e me lembro de ter até mandado um email pra ele sugerindo isso, há algum tempo atrás. Mas eu tinha certeza de que ele acabaria dando os tais cascudos, e, como você bem diz, antes tarde do que nunca!
Não seria interessante contestar o Janer, defendendo Maimônides?
Parece que ninguém atentou para este simples fato.
Não importam as razões que movem o Janer, mas o argumento em si. Tão simples...
E neste campo (técnico) qual a superioridade (intelectual) da ortodoxia judaica contra um waABISMO??
Se Janer não acredita em deus, de nada vale a discussão, pois como contestar ou advogar sobre um conceito de algo que não existe para ele?
Não acho produtiva a discussão. Mas acho produtiva sim, a visão e AÇÃO decorrentes de um credo específico. Este é o ponto e, parece-me, foi o que Janer o fez.
Então, seus missivistas, tem a palavra. A palavra sobre o tema EM SI...
fiquei decepcionado com a "resposta" do Olavo de Carvalho. não se dá ao trabalho de refutar o artigo do Janer Cristaldo sobre Maimonides. ora, assim como de fato o conceito de "Jihad" é intrínseco ao Islam, o conceito de inferioridade dos "goyim" é intrínseco ao judaísmo. qualquer judeu sabe disso.
acho mais injustos os ataques que Janer faz à Igreja Católica.
o editoral do Olavo parece ter sido mais uma necessidade para que o MSM não acabasse sendo alvo de grupos judaicos (principalmente esquerdistas) como culpado de ter publicado artigos "anti-semitas". vide a sentença com a qual o Janer termina o artigo em questão sobre Maimonides
Não vi nenhuma refutação. Não vi nenhum artigo, sequer...
O que vi foi um pequeno AVISO para que o Janer não entre na "onda", mas jamais uma ameaça às suas concepções, as quais sabemos que Janer e Olavo tem muito mais em comum que em contradição.
Talvez esse debate ainda venha a ocorrer, mas certamente não seria no ambiente do MSM.
obviamente esse artigo antigo não refuta em nada as colocações sobre Maimonides. É um fato, por exemplo, que Maimonides diz que se um judeu vir um "goy" se afogando ele não deve tentar salvá-lo - só se fôr um judeu.
e há as recomendações no Torah de se destruir os ídolos pagãos, matar a todos, tomar as mulheres como escravas etc. Os cabalistas, é claro, procuram o "sentido oculto" de cada trecho e até palavra da Bíblia - somando os números das letras em hebraico (gerimatria)
mas os mandamentos de Moisés são meras alegorias? não se deve matar por apedrejamento quem catar gravetos no Shabbat?
só ficaria livre de cumprir esses mandamentos "eXotéricos" aqueles que são "iniciados" e já estão "acima" disso - no judaísmo esotérico
