Gostaria da opinião sobre este tópico ,até se fosse possível com a opinião do sr Olavo de Carvalho.
Quem concorda que O Neo liberalismo foi para os Paises pobres maléficos?quem se beneficiou foram apenas os paises Ricos
Que neoliberalismo? Achar que qualquer país da América Latina ou do Sudeste Asiático adotou políticas genuinamente liberais é um erro gravíssimo. Para ficar só no Brasil, nos últimos dez anos a carga tributária aumentou quase 10 pontos percentuais e tanto a dívida pública, quanto o déficit estatal aumentaram muito. A burocracia continua a mesma, os direitos trabalhistas idem e a Previdência ainda está precisando de uma verdadeira reforma. As agências reguladoras assumem um aspecto cada vez mais dirigista, os remédios e planos de saúde de seus preços controlados. Portanto, que neoliberalismo??
Na minha humilde opinião, a sociedade em geral não sabe o que é liberalismo e mesmo assim, já tem medo deste conceito.
É como a criança que não gosta de cebola, sem, no entanto, nunca ter experimentado.
1- a idéia de um Estado menor, está para a maioria, ligada a falta de proteção de direitos.
2- existe um medo de que a sociedade, com o Estado menor, ficaria entregue aos "patrões" que, por sua vez, graças ao discurso esquerdista, faz o papel de vilões gananciosos e cruéis.
3- para a massa, os políticos ainda conseguem parecer mais honestos que os empresários, não é por acaso que eles são prfissionais em política. Querem passar uma imagem de desvínculo de qualquer atividade relacionada com o ato de ganhar dinheiro. Para o povo, político soluciona problemas sociais e recebe para isso. O patrão, contudo, só receberia para o bem próprio.
4- Sendo assim, parece-me que é mais fácil, para o povo, confiar nos políticos, e mais ainda naqueles que querem um Estado forte, ou seja protetor.
E aí?
Essa palavra é um problema, não há discussão em que ela apareça que não embole.
Ela foi carregada de um sentido pejorativo no Brasil, e, não importando o que ela, afinal, significasse originalmente (neo-liberalismo, coisa que *obviamente* nunca existiu no Brasil, uma vez que nem liberalismo tivemos), hoje ela designa algum ente misterioso culpado de todos os males do Brasil, que convenientemente concentra toda a responsabilidade pela precária situação em que nos encontramos.
Pelo menos no meio universitário brasileiro, do qual já tanto reclamei nessa comunidade, "neoliberal" é a pior ofensa imaginável, é um desqualificador automático de qualquer idéia (dêem uma olhada nas comunidades de universidades), e nunca é preciso nem definir um conceito de neoliberalismo, é algo difuso e onipresente, ele simplesmente *é*. É quase místico...
Monica tudo bem? primeiro bom gosto literário e cinematográfico tb
Gostaria de saber qual o seu ponto de vista sobre este assunto ,posso dizer que Reagan ,Thacher e Gorbachev eram o que? qual a definição correta.
Obrigado e visite a comunidade sobre a clarice lispector é bem legal
O Rodrigo disse bem.
Lembro-me das aulas do curso de Publicidade e Propaganda, onde se falava muito em Franckfurt, Marx, e tal.
As pessoas comentavam que a idéia de socialismo era muito "legal", pois "todos seriam iguais", tendo acesso só ao que era preciso para viver...
É como se ficar rico e constituir um patrimônio fosse um crime. É como já foi falado nessa comunidade, mas em outro tópico: existe uma idéia de que para alguém ficar rico, outro precisa ficar pobre. Mas, isso já é outra discussão.
O que importa, é que muita gente acha que, em um semetre ou vinte e poucas aulas,
onde só se fala bem de Marx, é possível aprender a fórmula da salvação da humanidade.
Ricardo,
não respondi até agora às suas perguntas pq o orkut está me deixando maluca pedindo a senha a cada clique que eu dou, e, mais importante, pq deve ter gente muito mais preparada pra dar uma opinião embasada nessa comunidade, e eu só entrei nesse tópico pra apontar o uso tendencioso que tende a ser feito da palavra neoliberalismo. Aliás, aproveito pra dizer que estranhei a presença do Gorbachov nessa sua lista.
Mas enfim, resolvi voltar a esse tópico para indicar a todos o artigo do Denis Lerrer Rosenfeld que saiu hoje no Estadão, e trata exatamente de palavras de sentidos distorcidos e pouco precisos usadas sempre muito perigosamente em política. Sobre a palavra em questão, ele é breve: "Neoliberalismo: palavra que nada significa, sendo utilizada para criar um inimigo imaginário (...)"
Rapaz, eu fico impressionado como o Caio consegue desenterrar uns tópicos mais velhos do que a virgindade da Dercy Gonçalves.
Fomos colônia no passado e temos um caudilho hoje. Quando o Brasil adotou o liberalismo? Estamos sob a tutela de "El Rey".