Governador do Rio evoca livro de americanos que defendem a tese. "Interrupção da gravidez tem tudo a ver com a violência pública".
O Governador Sérgio Cabral Filho (PMDB), 44 anos, propõe a legalização do aborto como forma de conter a violência no Rio de Janeiro.
Em entrevista ao G1 na última segunda (22), ele se valeu das teses dos autores de "Freakonomics", livro dos norte-americanos Steven Levitt e Stephen J. Dubner, que estabelece relação entre a legalização do aborto e a redução da violência nos EUA.
"Tem tudo a ver com violência. Você pega o número de filhos por mãe na Lagoa Rodrigo de Freitas, Tijuca, Méier e Copacabana, é padrão sueco. Agora, pega na Rocinha. É padrão Zâmbia, Gabão. Isso é uma fábrica de produzir marginal", declarou.
Para o governador, os confrontos com criminosos nas favelas do Rio só vão terminar "quando a ordem pública puder chegar através de várias maneiras, dentre elas com o policial podendo andar fardado em qualquer lugar"."Enquanto isso não for realidade, continuará havendo confronto. Isso gera morte", declarou Cabral, na 16ª entrevista da série com governadores no G1.
"Interrupção da gravidez tem tudo a ver com a violência pública"
Sim, isso é verdade. Mas vale tudo contra a violência. Eu acho engraçado esse vale-tudo seletivo.
Legalizar o aborto diminui a violência ? Legaliza !
Fechar bares diminui a violência ? Fecha !
Restringir o uso de armas diminui a violência (sei que isso não é verdade, mas eles acreditam) ? Restringe !
Ué, ações contra os direitos humanos também diminuem a violência que é uma beleza. Basta a polícia tocar fogo em uns três marginais (vivos) em um bairro que a violência diminui bruscamente lá.
Sérgio Cabral segue o exemplo de Hitler, que pregava o assassinato de crianças com deficiência mental com o propósito de melhorar a inteligência do povo alemão.
Nem os céticos podem aceitar tal tipo de declaração, pois parte do pressuposto que somente os pobres são responsávies pela violência e que, por isso, ao invés de erradicar a pobreza, temos que erradicar os pobres.
O que diria o governador se propusessemos o assassinato de políticos como forma de conter a corrupção?! Nesse caso, a única diferença é que as crianças são inocentes.
A entrevista de Sérgio Cabral é tão descabida de lógica e de reflexão que, a julgar pelo que ele diz a respeito das drogas, deveríamos então matar todos os primogênitos da zona sul do Rio, todos os que vivem no 'padrão sueco', pois são eles os patrocinadores do tráfico que gera a violência.
E o cúmulo da cara-de-pau é o governador dizer que não sabe porque as clinicas de aborto não são fechadas, pois todos sabem onde eles ficam!!! Como assim? Se ele, que deveria ser o responsável por esse fechamento, não sabe, quem mais deveria saber? Eu?
O G1, na melhor prova de que não é um site sério, logo após a entrevista do governador, publicou uma outra com declarações da líder do "católicas pelo direito de decidir", grupo de senhoras que se já não está formalmente excomungado, já o está de fato. O G1 fez parecer dessa forma que existem dua posições principais: a de quem quer o aborto como forma de controle da violência e como forma de controle de natalidade e os que o querem por "questão de saúde pública", seja lá o que isso quer dizer.
Tudo isso é a consequência lógica das teoriae sociológicas que associam a pobreza com a violência. Teorias essas de fundo marxista e que visam, antes de tudo, gerar a força aquilo que os esquerdistas acreditam existir em teoria: a luta de classes. Países como a Índia estão aí para provar que essas teorias são falsas; assim como séculos e séculos de sociedades tradicionais. Os pobres tornam-se violentos sim, quando influenciados e insuflados por intelectuais e políticos oportunistas, a exemplo do que aconteceu em todas as revoluções desde a francesa.
Conheço alguns liberotários (com a licença do Adermir para usar sua expressão) que vão até votar de novo no Cabral depois dessa. Coisas assim já são defendidas, por exemplo, na comunidade "liberalismo". Nojento!
Eu me lembro dessa, Adelice. Acho que até que escrevi sobre isso por aqui alguns anos atrás. Aquilo é um lixo. E o próprio dono da comunidade que defende esses absurdos.
"Tem tudo a ver com violência. Você pega o número de filhos por mãe na Lagoa Rodrigo de Freitas, Tijuca, Méier e Copacabana, é padrão sueco. Agora, pega na Rocinha. É padrão Zâmbia, Gabão. Isso é uma fábrica de produzir marginal"Frase no mínimo infeliz, pois da à impressão que todos os moradores da Rocinha que tem filhos produzem um marginal. O que não é verdade!"Enquanto isso não for realidade, continuará havendo confronto. Isso gera morte"E o Aborto é o que?
Conheço alguns liberotários (com a licença do Adermir para usar sua expressão) que vão até votar de novo no Cabral depois dessa. Coisas assim já são defendidas, por exemplo, na comunidade "liberalismo". Nojento!
Licença concedida, caro amigo! Ainda mais para caracterizar esse tipo de acefalia.
SÃO PAULO - O Prefeito do Rio de Janeiro, Cesar Maia, criticou em seu ex-blog o governador do Estado, Sérgio Cabral Filho (PMDB), que na quarta-feira, 24, defendeu o aborto como forma de diminuir a violência. Maia ironizou o uso das teses dos autores do livro Freaknomics, Steven Levitt e Stephen J. Dubner, que estabeleceram uma relação entre a legalização do aborto e a queda da violência nos Estados Unidos.
Maia afirmou que o próprio livro faz "exercícios abstratos de correlação entre variáveis", e que, por isso, não deveria ter sido levado a sério pelo governador Sérgio Cabral. Cabral afirmou que a Favela da Rocinha, na zona sul do Rio, é uma "fábrica de produzir marginal". "Você pega o número de filhos por mãe na Lagoa Rodrigo de Freitas, Tijuca, Méier e Copacabana, é padrão sueco. Agora, pega na Rocinha. É padrão Zâmbia, Gabão. Isso é uma fábrica de produzir marginal", disse o governador em entrevista ao site G1.
Ao ser questionado sobre a afirmação mais tarde, Cabral mostrou irritação e tentou amenizar o discurso. "Hoje no Rio, em áreas mais nobres, como na Tijuca, se encontram taxas de natalidade de países civilizados, onde as pessoas têm consciência. Infelizmente, nas comunidades mais carentes daqui as mulheres não têm orientação do governo sobre planejamento familiar e têm taxas equivalentes aos países mais atrasados da África. Tem tudo a ver com violência", disse.
Entidades não-governamentais e moradores de favelas acusaram o governador de criminalizar a miséria e de distorcer o discurso do movimento pró-aborto, que defende a interrupção da gravidez como direito da mulher de ter autonomia sobre seu corpo, não como forma de combate à violência.
Entidades não-governamentais e moradores de favelas acusaram o governador de criminalizar a miséria e de distorcer o discurso do movimento pró-aborto, que defende a interrupção da gravidez como direito da mulher de ter autonomia sobre seu corpo, não como forma de combate à violência.
É mais ou menos, né... porque eu já vi várias pessoas defensoras do aborto falarem sobre as "mulheres pobres" que não têm informação...
ABORTO é sempre um assunto que provoca muitos debates na sociedade...Mas ninguem pode negar a existencia de tal pratica por ai mesmo que seja proibido...Fumar maconha e cherar pó também ninguem pode negar que aconteça mesmo sendo proibido...Um controle de natalidade ou um planejamento familiar é uma boa idéia,legalizar as drogas também por que se nao o poder paralelo vai continuar tendo a sua fonte de renda...Sergio Cabral tem razao.
Já que fumar maconha acontece, que cheirar pó acontece, que pedófilos agem a seu bel prazer, que milhares de brasileiros se matam, que assaltos ocorrem a rodo, que órgãos são vendidos para transplantes, que policiais se corrompem, que milhares de brasileiras matam seus embriões e fetos, que Lulla Ali Babá "mensaleia" com quarenta "cumpanheiros", liberemos geral.
Liberemos as drogas, legalizemos a pedofilia, aceitemos os homicídios, liberemos o aborto, legalizemos a venda de órgãos, sujeitemos nossa vida à extorsão de maus policias, inocentemos Lulla e seus amigos.
É muita merda na cabeça!
É o mesmo argumento do economista Steven Levitt, famoso pelo livro Freakonomics. Sua pesquisa chegou à conclusão de que em áreas onde o aborto é permitido, o número de crimes tende a diminuir.
Mas, que tal considerar o aborto como crime também?
Aí os números não diminuem..
Minhas queridas Ade e Isa: cambada de filhos da puta sacanas e imbecis, maus até a raiz, sem consciência nenhuma! Orangos, canalhas e cretinos.
Minha compaixão acaba onde a defesa do aborto começa: mando tomarem no cu sem problema.
Não resolve, mas NADA resolve a inconsciência - então, que a leoa tenha sua satisfação, a única que lhe é possível, de encostar a boca no chão e rugir.
Porque Deus ouve o rugido das suas leoas.
Nesse caso, cabe dizer que todos os argumentos a favor das drogas também são toscos. Plus ça change, plus c´est la même chose. Troca-se seis por meia dúzia.
Nesse caso, cabe dizer que todos os argumentos a favor das drogas também são toscos. Plus ça change, plus c´est la même chose. Troca-se seis por meia dúzia. [2]
Ninguém notou nada de estranho na declaração do Sérgio Cabral? Ora, todo mundo sabe que ele é aliadíssimo do presidente Lula, e este está comprometido até a sola do sapato em liberar o aborto no Brasil. Me parece que O governo federal está se utilizando de discursos "espontâneos" para voltar ao tema, que estava apagado das manchetes desde o fim da visita do papa Bento XVI em maio.
É assim mesmo: O tema do aborto, que estava absolutamente fora da mídia, repentinamente volta à tona, por uma declaração de um governador de Estado, declaração, é claro, totalmente "inocente e espontânea". Logo recomeçarão os "debates" na televisão sobre o tema do aborto (entre aspas mesmo, pois nunca vi debate onde todos os convidados têm a mesma opinião sobre um assunto). Nunca fui ingênuo o bastante para acreditar que o governo federal tinha desistido da legalização do aborto. Eles só estavam dando um tempinho, mais nada.
o facto de o álcool não ser proibido não justifica a legalização das outras drogas. No máximo serviria como argumento para a proibição do alcool tambem.
e ademais é ridículo comparar bebidas alcoolicas como vinho e cerveja com a heroína, o crack, o LSD, o ecstasy..
O facto de o álcool não ser proibido não justifica a legalização das outras drogas. No máximo serviria como argumento para a proibição do alcool tambem.
Mas se as drogas devem ser proibidas porque que as usa acaba sendo uma "ameaça ambulante para os outros, então o álcool deve ser proibido. Concorda ?
Então, ou a pessoa também é a favor da proibição do álcool ou tem que encontrar outro argumento pra ser contra a legalização do comércio de drogas.
é possível tomar alcool socialmente e é costume milenar já enraizado.
consumir cocaína, ecstasy etc obviamente não é um costume enraizado (ainda não..)
e não é possível consumir crack ou LSD socialmente.
e o alcool é uma espécie de calmante. o efeito "estimulante" é apenas inicial. trata-se de uma droga depressora. já a cocaína, crack etc induzem à euforia, mania e agressividade (são estimulantes).
a maconha é perturbadora.
não dá pra fumar maconha ou cheirar cocaína numa reunião social, festinha da empresa etc.
mas é perfeitamente possível tomar uma taça de vinho ou uma cerveja sem ficar com comportamento anti-social nem com o raciocínio confuso nem "lombra" ou "onda".
Bem, não conheço maconheiros nem afins para dizer como fica o comportamento.
Não sei se a maconha é pertubadora no curto prazo. O que eu sei é que é bem mais perigoso um motorista que acabou de ingerir álcool do que um um que acabou de ingerir maconha, por exemplo.
"Não sei se a maconha é pertubadora no curto prazo. O que eu sei é que é bem mais perigoso um motorista que acabou de ingerir álcool do que um um que acabou de ingerir maconha, por exemplo"
discordo. O alcool diminui os reflexos sim mas o cara vai no "piloto automático". é impossível ter senso de direção maconhado. acho o motorista ligeiramente maconhado muito pior do que o ligeiramente bêbedo. só que o maconhado acidentado não entra nas estatísticas e não há maconhômetro como há bafômetro.
Eu detesto dizer isso, mas acho esse Cabral uma besta em todos os sentidos! [2]
e ademais é ridículo comparar bebidas alcoolicas como vinho e cerveja com a heroína, o crack, o LSD, o ecstasy. [2 também]
Até com a maconha é incomparável. Um cigarro de maconha equivale, em termos de perda de capacidade de reação ao volante, a várias doses de uisque.
E por que Cabral é uma besta:
- Porque quer resolver um problema atual assassinando as pessoas do futuro;
- Porque não tem como saber quais desses supostos abortados vai realmente se tornar um criminoso;
- Porque supõe que as mulheres na Rocinha só não fazem aborto porque é proibido.
- Porque acha que aborto é um método anticoncepcional.
- Porque acha que só pobres cometem crimes.
- Porque acha que Copacabana é uma Suécia.
discordo. O alcool diminui os reflexos sim mas o cara vai no "piloto automático". é impossível ter senso de direção maconhado. acho o motorista ligeiramente maconhado muito pior do que o ligeiramente bêbedo. só que o maconhado acidentado não entra nas estatísticas e não há maconhômetro como há bafômetro.
Eu falei isso com base no que falou um amigo meu do orkut. Ele disse que vários amigos dele que bebem e fumam maconha já bateram o carro bêbados, mas nunca "maconhados".
E se o problema é o maconheiro atrás do volante, é simples: basta proibir maconheiro de dirigir, assim como se faz com os pinguços.