A The Spectator, revista semanal conservadora britânica, realizou um debate centrado na afirmação "we should not be reluctant to assert the superiority of Western values". A favor estavam Douglas Murray, David Aaranovich, Ibn Warraq. Contra estavam Tariq Ramadan, William Darlymple e Charles Glass. O link para download é
Comparar pessoas é uma tarefa muitas vezes difícil, embora seja evidente que existam pessoas melhores que as outras tomando como parâmetro uma qualidade ou outra.
Mas já na questão de comparar valores não sei porque algumas pessoas se escandalizam, é perfeitamente normal achar que os valores de uma cultura ou outra são superiores. O Ocidente tem direito de achar que seus valores são melhores, os hindus tem direito de achar que são melhores, os muçulmanos também, et.
Aliás, nem sempre uma pessoa age do modo como os antropólogos chamam de etnocêntrico, achando sua cultura superior. Existem brasileiros que acham que os valores da cultura japonesa são melhores, que acham que os valores hindus são melhores, etc. Será que está sendo preconceituoso um brasileiro que acha que a cultura japonesa é superior? Será que ele não tem direito de pensar assim?
O que quero dizer é que um ocidental tem direito sim de achar que seus valores são superiores e as pessoas também tem direito de achar que alguma outra cultura é superior. Críticos dessa postura, adeptos do relativismo cultural se escandalizam como se fosse um crime, um ato de racismo considerar uma cultura melhor que a outra. Nada a ver essa crítica relativista.
E o argumento de que Deus criou todos iguais para barrar a discussão não significa nada. Pode até ser que os bebezinhos sejam todos iguais no nascimento, mas depois que crescem são pessoas diferentes. E as culturas são moldadas por pessoas adultas diferentes.
E quem deveria procurar um psiquiatra é quem acha que todo mundo é igual. Isso sim é que um fato que mostra uma grave incapacidade de percepção da realidade.
Pois é evidente que existem no mundo pessoas ótimas, que não fazem mal a ninguém e ainda são amorosas, ajudam o próximo e pessoas péssimas que não se importam com ninguém, só pensam no próprio benefício e fazem muito mal aos outros. E é evidente que o primeiro tipo de pessoa é superior ao segundo.
Em termos de culturas existe diferença sim entre culturas que valorizam a liberdade, a vida, a dignidade humana e outras culturas que são autoritárias, agressivas, escravocratas e não respeitam a dignidade das pessoas.
...concordo que existam diferenças sim mas querer atribuir superioridade a um grupo em detrimento de outro é pura burrice. Esse tipo de debate basicamente é tomado pela tônica de que "somos melhores porque vcs são ruins" e só isso.
Em todo mundo, seja no ocidente ou no oriente, encontramos exemplos de grandiosidade e de falta dela. Vc certamente sabe de dezenas de exemplos.
Eu sou superior porque tento ser superior e não porque meu semelhante é inferior. Tome por exemplo a suposta superioridade entre negros e brancos, abandone um negro de uma tribo africana de terno no centro de Nova Yorke e ele provavelmente tonar-se-á um mendigo, abandone um branco pelada no meio da Africa e ele provavelmente morre em 3 dias...
Ora, amigos, mas a civilização do Ocidente justamente é melhor porque está assentada sobre um pilar moral que diz que todos os homens são iguais!
Qualquer civilização que se baseie em um paradigma moral que diga o contrário será, evidentemente, PIOR que o ocidente. Não é óbvio? !
Comentando em seu artigo do dia 25, Olavo diz: "você não encontrará nos dogmas da Igreja, nas sentenças dos Papas ou nas decisões conciliares uma só frase que sugira, nem mesmo de longe, a superioridade dos brancos sobre os negros. Em compensação, encontrará muitas nas obras dos enciclopedistas, de Kant, de Voltaire, de Karl Marx e de Charles Darwin -- os gurus máximos das luzes, do progressismo e da revolução."
O Ocidente se vê ameaçado hoje justamente porque seu paradigma moral se afasta velozmente daquele que em princípio CRIOU a civilização ocidental, e fez dela a melhor. E o ataque a essa noção vai precisamente tirar desta civilização sua superioridade moral, e transformá-la numa outra coisa medíocre igual a outras tantas civilizações que existiram e existem.
Foi o Cristianismo que deu à humanidade a idéia de que somos todos iguais, idéia essa INEXISTENTE até então!!!!! Ora, pombas! E foi isso, exatamente isso, que tornou o ocidente uma civilização moralmente mais elevada! E agora vocês estão defendendo que não, que é tudo igual - não percebendo que negando a maior elevação do paradigma do ocidente vocês estão abrindo a porta para admitir que outras civilizações, que não consideram que somos todos iguais, sejam consideradas "tão boas quanto"!
Isto é um erro de percepção, vulgo imbecilidade - perdão, mas é. É por dizer que SOMOS todos iguais que o Cristianismo, pilar do ocidente, fez dele a civilização melhor de todas.
Que tal reproduzir a idéia, com membros daqui fazendo o papel de cada um dos três debatedores de cada lado? Leiam o debate, vejam a argumentação de cada um e depois escrevam dizendo com qual deles vocês se identificaram mais.
E depois a gente monta um debate parecido aqui. Seria interessante.
O topico esta interessante, mas nao entendo por que a Africa acabou se tornando a representante do mundo nao ocidental... Tenho pouco conhecimento da cultura oriental ou da africana, mas o pouco que conheco, aliado as especulacoes metafisicas do Eric Voegelin me levam a acreditar que o ocidente conseguiu sim algo de extraordinario em termos civilizacionais que nao foi igualado por mais ninguem. A reflexao especulativa grega aliada a revelacao dos hebreus gerou algo sem paralelo no mundo, e foi o papel do ocidente carregar as benesses bem como a responsabilidade de mostrar a todos o que o homem e capaz de atingir em termos de valores e de conquistas. Desempenhamos a tarefa com graus variados de sucessoao longo da historia, isso e bem verdade.
Nossos valores sao sim superiores, por causa de nossa heranca. Nossos pecados, nossas quedas, sao resultado do fato de que insistimos em esquecer este legado incrivel que e a cultura ocidental. Por causa dela fomos mais instigadores, mais criativos, mais letais em batalha (vide "Carnage and Culture") e por ai vai.
Ah, em tempo, a maioria dos gregos, conoforme relata Hans Kelsen, era contraria, assim como a maioria dos ocidentais hoje e, a pederastia. Esta pratica era vista como condenavel pelo homem do povo, mais ou menos como veriamos hoje festinhas de embalo e outras coisas mais. Essa visao de que os gregos como um todo adoravam brincar de trenzinho da alegria e algo exagerada.
É bem verdade, Rafael. Mas é considerando justamente o produto, o desenvolvimento, ou ao que levaram essas origens comuns que se pode identificar uma coisa específica e se dar a ela o nome de "civilização do ocidente", as opposed a outras diferentes, com outros nomes. Sem dizer que ela é perfeita e as outras uma porcaria, digo que ela foi, até agora, a melhor de todas.
Foi entre homens iguais, então, que nasceu esta civilização que é a nossa, claramente visível, claramente perceptível, e nasceram outras, também claramente visíveis e identificáveis. E esta foi a melhor. E eu acho que corre o risco de se perder completamente, porque parte já está indo embora.
Todas as boas acabaram fazendo parte desta, afinal de contas! O grande ocidente então não incluiu Bizâncio, ou grandes contribuições da Pérsia? Eu diria que sim, que justamente incluiu, e se construiu também pela inclusão desses outros modelos, paradigmas matemáticos da India, descobertas da Pérsia, lógica algébrica vinda do mundo árabe - tão confortavelmente e legitimamente quanto se construiu através do pensamento grego, ou de modelos jurídicos romanos. Foi isto, foi esta capacidade inclusiva, que fez do ocidente o que ele chegou a ser.
Porque, veja uma coisa, por exemplo: o que foi que a civilização islâmica (não o Islã como religião, mas a civilização anexa a ele) ou a hindu FIZERAM com os mencionados modelos matemáticos e lógicos e filosóficos (não necessariamente nesta ordem, plis! !), muitos dos quais foram deles antes de ser nossos?
DEvemos observar que essa "estáoria" de superioridade de uma cultura em detrimento da outra serviu, serve e sempre servirá aos aproveitadores que seguem a velha máxima de dividir para conquistar.
Nessa briga entre pensamento ocidental e oriental (vide povo americano e povo muçulmano), tentando se estabelecer qual deles representa o melhor ou o pior, só se produz um cisma estúpido que não agrega nada às socidades.
Pode-se pensar que o mundo está dividido em dois nesse momento, mas na verdade está dividido em 3, EUA, países árabes e Rússia. Adivinhem quem está lucrando com uma briga boba entre árabes e americanos....
...adoro a maioria das coisas que vc escreve. Agora tb gostei.
Costumo dizer que do choque de culturas pode surgir o avanço o o retocesso de dois povos, vai depender de como eles trabalham a convivvencia de suas diferenças, e principalmente da permuta de conhecimento que esses povos fazem entre si é que surgem os grandes progressos mundiais.
Quem duvida tente imaginar as viagens espaciais sem a algebra....
Não concordo que a cultura da Russia seja ma droa, mas tb nem entrei nesse mérito, só disse que nessa disputa estúpida entre oriente e ocidente o maior beneficiado é a Russia...
HÁ uma diferença entre "o Ocidente"e "o Cristianismo" - e, se tentarmos DIMINUIR esta diferença, encontraremos uma dificuldade MONUMENTAL: é nesta diferença, precisamente, que o inimigo "INVESTE". Ou seja, o inimigo aponta que você estaria lutando por "algo que NÃO É - não é MAIS - cristão" - e, ao olhar à sua volta, rapidinho você começa a achar que ele, o inimigo, TEM RAZÃO! 😄!
E ele, é claro, "não deixa de ter".
Como ENFRENTAR e RESOLVER esta questão fundamental, já que é através dela que esta batalha poderá ser PERDIDA por nós - por nós cristãos?
- Em primeiro lugar, eu creio que será ENTENDENDO, IDENTIFICANDO que este é o FULCRO da coisa. O eixo. O "busílis", como diria meu avozinho.
- Em seguida, "realinhando"as coisas, no sentido de compreender verdadeiramente que "A CIVILIZAÇÃO DO OCIDENTE É UMA CRIAÇÃO DO CRISTIANISMO", e não o sutil contrário, que seria "o Cristianismo é uma criação da Civilização do Ocidente", que embora não seja talvez o que a maioria PENSA, é com certeza como a maioria AGE. Ou é levada a agir.
Este realinhamento HIERÁRQUICO é indispensável, porque nos coloca na perspectiva CORRETA para que possamos determinar toda e qualquer ação. SEM ELE, essas ações ficam brutalmente prejudicadas, porque estarão sendo tomadas dentro de uma perspectiva FALSA.
- Uma vez feito isto, o colocar hierarquicamente o paradigma cristão como SUPERIOR na escala, a luta para consertar o ocidente fica IMEDIATAMENTE mais LEGÍTIMA! Pois se a Civilização do Ocidente é uma criação do Cristianismo, e não poderia EXISTIR se o Cristianismo não existisse, TODOS os parâmetros desta civilização devem ser SUBORDINADOS ao seu PILAR CRIADOR. E não o contrário, que é uma completa inversão!
Atualmente, me parece que "se espera"que o Cristianismo "assuma"valores "do ocidente moderno"- como se esses valores não tivessem, ELES, que se subordinar ao Cristianismo, que afinal de contas CRIOU esta civilização! Essas pessoas estão é "se fazendo de bestas", e querendo ser MAIS REAIS QUE O REI, ora bolas!
"Simón Bolívar escreveu em 1832: “As nações que fundei serão eclipsadas após uma demorada e amarga agonia, depois reemergirão como Estados de uma grande república, a América.” É esse o programa do Foro de São Paulo, como aliás é o do CFR."