Fórum Olavo de CarvalhoArquivo da comunidade do Orkut · 2004–2013

Pronunciamento de Cristovam Buarque:

Iniciado por matheusbacila em 05/11/2007 · 9 mensagens

matheusbacila#1
Cristovam diz que o Brasil se acostumou a comemorar dados "insignificantes"

Em pronunciamento nesta segunda-feira (5), em Plenário, o senador Cristovam Buarque (PDT-DF) disse que o Brasil vive uma "tradição de acomodamento", ao comentar slogan que circula na Internet, segundo o qual o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva "está bom demais" para o país.

- Quando comparamos o presidente Lula com os que vieram antes dele, não tenho a menor dúvida em dizer que, se não for o melhor, é um dos melhores. Agora, dizer que está bom para o Brasil é reconhecer que o Brasil não merece, não tem condições de dar um salto muito maior - disse o senador, manifestando a sua tristeza pela acomodação em que caíram os setores de esquerda.

Cristovam disse que a população brasileira acostumou-se a comemorar avanços "insignificantes" contidos em cifras oficiais, deixando de avaliar a distância existente entre as conquistas obtidas pelo Brasil e por nações democráticas desenvolvidas em diversos setores. Ele lembrou que, por ocasião da Independência, o Brasil escolheu como chefe de Estado "o filho do rei do país de que queria se libertar", enquanto os demais países da América Latina optaram por cidadãos locais.

O senador também ressaltou que, enquanto todos os países já haviam abolido a escravidão, o Brasil se contentou em adotar a Lei do Ventre Livre, que concedia liberdade aos filhos de escravas quando eles completassem 21 anos de idade, desde que ao longo desse período não fosse registrada nenhuma fuga em suas famílias.

- O tempo passou e a gente fez a Lei dos Sexagenários. Com 60 anos não dava mais para trabalhar no corte da cana-de-acúcar e na colheita do café. Fizemos a Abolição da Escravatura anos depois, mas sem dar escola aos filhos, sem dar terra aos ex-escravos, mas para o Brasil estava bom demais - afirmou.
matheusbacila#2
Cristovam também lamentou que o Brasil continue a deter a maior concentração de renda do planeta, mesmo que no passado recente o país tenha alcançado a posição de oitava maior economia do mundo. Segundo o senador, o que irá garantir a redução das desigualdades sociais é a oferta de escolas, assistência e saneamento, e não o reforço na renda das famílias atendidas por programas sociais.

- Aí vem um programa que consegue distribuir um pouquinho dessa renda, e distribui R$ 60 por mês. Faz com que alguns saiam da renda zero para alguma renda, passem a comer. Ninguém pode dizer que isso é um salto. Só no Brasil é que a gente diz que isso está bom -afirmou.

O senador também criticou dados do governo que apontam o número de crianças matriculadas na rede de ensino público.

- Dizer que 97% das crianças estão matriculadas significa dizer que 3% delas não estão. Mas para o Brasil está bom demais. Não se analisa que desses 97% a imensa maioria vai à escola só para comer, vai pela merenda, não vai pela escola, que é um restaurante mirim popular. Ficam apenas duas horas na escola. Mas, para o Brasil, está bom demais - concluiu.

http://www.senado.gov.br/agencia/verNoticia.aspx?cod…Aplicativo=2
filipe_7#3
Brasileiro se contenta com pouco (ou nada!).
matheusbacila#4
Mas o que ele falou está certo, a meu ver.
matheusbacila#5
"- Quando comparamos o presidente Lula com os que vieram antes dele, não tenho a menor dúvida em dizer que, se não for o melhor, é um dos melhores. Agora, dizer que está bom para o Brasil é reconhecer que o Brasil não merece, não tem condições de dar um salto muito maior - disse o senador, manifestando a sua tristeza pela acomodação em que caíram os setores de esquerda."

Onde que o cara diz que o Lula tá bom demais para o país? Pois para mim é o contrário.

"Agora, dizer que está bom para o Brasil é reconhecer que o Brasil não merece, não tem condições de dar um salto muito maior".

Vou repetir.

"Agora, dizer que está bom para o Brasil é reconhecer que o Brasil não merece, não tem condições de dar um salto muito maior".

...
matheusbacila#6
"... mesmo que no passado recente o país tenha alcançado a posição de oitava maior economia do mundo. Segundo o senador, o que irá garantir a redução das desigualdades sociais é a oferta de escolas, assistência e saneamento, e não o reforço na renda das famílias atendidas por programas sociais.

"- Aí vem um programa que consegue distribuir um pouquinho dessa renda, e distribui R$ 60 por mês. Faz com que alguns saiam da renda zero para alguma renda, passem a comer. Ninguém pode dizer que isso é um salto. Só no Brasil é que a gente diz que isso está bom -afirmou."

Sinceramente, Fernando. Eu reli e reli o texto. Não consegui encontrar nenhuma apologia favorável ao governo Lula no que o Cristovam disse, salvo a parte do "em comparação, um dos melhores", e, sim, o contrário.

Nao entendo algumas pessoas, só porque nao concordam com alguns principios politicos do cara, passam a considerar inválida qualquer coisa que ele diga. [2]
priscila#7
[:o}!: "Quando comparamos o presidente Lula com os que vieram antes dele, não tenho a menor dúvida em dizer que, se não for o melhor, é um dos melhores."

Pó parar por aí que já tá bom. Precisa dizer mais nada, não.
O resto é uma josta, mas Luifináfio não é "melhor", é PIOR.
matheusbacila#8
"Não consegui encontrar nenhuma apologia favorável ao governo Lula no que o Cristovam disse, salvo a parte do "em comparação, um dos melhores", e, sim, o contrário."

(Seria 'josta' algo bom?!!) hahahaha.

Como eu disse.. salvo a parte que você citou, Priscila, o resto eu achei um texto bom. E não concordo com o Fernando quando ele disse que o Cristovam afirma que o reinado de Lula foi bom, pois para mim o que ele tava querendo dizer é justamente o contrário.
priscila#9
Cristovam Buarque teve sua chance e não fez porra nenhuma.
Vaselina, inútil, demagogo e cínico.

Esse papo a respeito dele é o MESMO DELE EM RELAÇÃO A LUIFINÁFIO:
Ele também faz a mesma pergunta a respeito de Lula, caso vocês não tenham percebido: "só porque nao concordam com alguns principios politicos do cara"?!

SÓ???? SÓ?????
E "alguns"?
Não tem "só" e não tem "alguns", ,volta e meia em,#$%#$,volta e meia em,!!!!!

Que Cristovam faça uso desse cinismo e dessa demagogia, dane-se ele: querer estender esse raciocínio é que eu acho mais ignóbil ainda.

Trata-se de não concordar com NENHUM, com NADA, com ZERO!
Não há espaço para negociação, espaço algum, não tem conversa!

‹ Voltar para a lista de tópicos