OBS: o QI igual ou inferior a 85 é considerado baixo. Na verdade uma pessoa que tem QI entre 70 e 80 é considerada retardada mental clinicamente. Tal pessoa é clinicamente considerada idiota ou imbecil. Não é ofensa, idiotia é o termo clínico mesmo.
mas nesse artigo Olavo de Carvalho se refere à decadência intelectual da elite intelectual e não do povo em geral.
e essa decadência é também moral e filosófica e não necessariamente mensurável. Relativistas e ideólogos podem ter alto QI (e geralmente têm).
e naquela época o ensino tradicional tinha melhor qualidade (gramática, matemática, latim) mas por outro lado boa parte da população do Brasil rural não tinha escolaridade.
mas nesse artigo Olavo de Carvalho se refere à decadência intelectual da elite intelectual e não do povo em geral.
É mas a elite intelectual é quem dá o exemplo e o resto da população segue. Antigamente o povo valorizava o cara esforçado e estudioso, hoje em dia o chamam de "babaca" e "CDF", senão pior.
Eu me sinto um ET no meu círculo social, que não é pequeno. Ninguém sabe nada, ninguém viu nada, ou quando sabem, jamais leram algo profundo a respeito.
Esses dias um amigo esquerdopata tentou discutir comigo sobre algumas coisas bem banais de economia até. Eu sou extremamente rookie em economia, mas pelo menos li as obras básicas e tento me informar todo dia. Gosto do negócio. O cara ficava só cuspindo palpites, e ainda tinha o maior orgulho de dizer que nunca leu nada do que citei e que sequer assiste a notícias, clamando "não posso pensar por mim mesmo? Tá me chamando de burro?".
Assim, ó, é pra perder a paciência. É um dos meus melhores amigos, mas quase dei um soco na boca dele por demonstrar tanta ignorância.
vocês tão confundindo capacidade de raciocínio lógico com erudição. Tem muita gente com alto QI que é totalmente ignorante. E tem gente que lê muito e acumula muito conhecimento mas é burra.
A questão do baixo QI não tem a ver com conhecer ou deixar deo conhecer Platão, Aristóteles etc mas sim com a capacidade de interpretar um texto simples, fazer uma conta, enviar um fax, entender as coordenadas de um manual, fazer deduções, notar contradições numa afirmativa, distinguir premissa factual de conclusão, capacidade de raciocínio abstrato etc.
Ou seja, são habilidades necessárias no "mercado de trabalho", no dia a dia de uma empresa, um escritório, no serviço público etc. Hoje em dia cada vez mais a inteligência (e não a erudição!) faz a diferença, devido à internet etc. Daí a relação entre QI médio de uma nação e riqueza (ou pobreza) nesse país. É por isso que grupos com maior inteligência média (como asiáticos e judeus) tem maior renda média (e não por "racismo" ou injustiça social. Afinal ninguém discrimina em favor de asiáticos e judeus).
uma colega minha de faculdade (na área de Humanas) achava que se eu aumentasse o preço de um produto em 25% e depois nesse valor aumentado aplicasse um desconto de 25%, o produto voltaria ao preço original. Outra achava que um quilo de chumbo pesa mais que um quilo de algodão (são apenas alguns exemplos dos quais me lembro agora). É a cousas desse tipo que me refiro. Cousas que nada tem a ver com alta cultura, erudição etc. O buraco é mais embaixo.
arrisco três fatores: desnutrição, emburrecimento reversível causado pelo sistema educacional (falta de treino) e hereditariedade.
A questão do baixo QI não tem a ver com conhecer ou deixar deo conhecer Platão, Aristóteles etc mas sim com a capacidade de interpretar um texto simples, fazer uma conta, enviar um fax, entender as coordenadas de um manual, fazer deduções, notar contradições numa afirmativa, distinguir premissa factual de conclusão, capacidade de raciocínio abstrato etc.
Mas vc acha que toda esta capacidade é natural ?
ou e aprendida ?
Um Escola , além do conhecimento , a informaçao , conhecer platão etc
como levaria o aluno a este QI?
O índice de racionalidade é um potencial hereditário que pode não se realizar por interferências negativas, mas não pode ser excedido por circunstâncias externas. Como, por exemplo, a altura. Existe um potencial máximo em ambos os casos, e desnutrição ou falta de uso do sistema envolvido podem fazer com que esse máximo não seja atingido - mas boa alimentação e exercício não podem fazer com que seja excedido. Ou seja, é um atributo determinado e limitado. Em outras palavras, um atributo relativo que é diferente para cada pessoa, grupo, população e conjunto de circunstâncias. É tão fácil conseguir dinastias de mais-racionais quanto é fácil conseguir dinastias de altos ou de narigudos ou de míopes ou de qualquer outro atributo relativo.
Inúmeras espécies de primatas possuem um índice de racionalidade mensurável e comparáveis a padrões humanos. Entre o mais racional dos macacos e o menos racional dos humanos o índice de racionalidade não dá pinote nenhum. Mas outra coisa dá, é claro - porque entre o mais racional dos macacos e o menos racional dos humanos existe uma incomensurável diferença, que não está, portanto, na racionalidade.
A análise desse ABSOLUTO que não é a racionalidade e que é responsável pela diferença qualitativa não pertence ao âmbito da ciência, está fora dele.
E quanto à cultura, ela é uma resultante da curiosidade, que é o paradigma dentro do qual a racionalidade se desenvolve. A cultura é apenas uma manifestação da racionalidade dentro de um determinado ambiente. Nós tendemos a só reconhecer a racionalidade quando ela está dentro de um ambiente que nos é familiar, e tendemos a não enxergar racionalidade quando ela se manifesta em ambientes que não conhecemos - o que é uma limitação da nossa racionalidade, é claro, e pode ser superada através da própria racionalidade.
Inteligência é o processo de interação entre a racionalidade e o supra-mencionado absoluto inanalisável. Como uma parte da interação é inanalisável, a própria interação também é.
Eu afirmo que TODA a racionalidade de alguém não é suficiente para responder como é ser "ele mesmo", ou em que consiste ser "si mesmo".
O hipotético computador meta-racional do Emperor's New Mind explodiu ao ser perguntado. O macaco lá que eu menciono, o mais racional entre os macacos, desconhece o sentido da pergunta - e o humano com um índicezinho modestinho de racionalidade mesmo assim o percebe.
A consciência, a alma, o self excedem o gamut da razão.
Sim, desnutrição é um fator que não deixa potenciais biológicos se realizarem integralmente, é claro. Comer direito é fundamental. Desnutrição infantil deixa seqüelas brabas, impossíveis de corrigir, irreversíveis.