Com a permissão do Luis Fidilis estou postando novamente as considerações que fiz ontem. Espero que desta vez as pessoas se comportem como adultos maduros que conseguem conversar sem se agredir e sem jogar a sujeira para baixo do tapete. E que o desenrolar do tópico não corrobore minhas críticas, como ocorreu ontem:
Sobre as Expulsões
Resolvi fazer algumas considerações sobre os recentes eventos ocorridos na OdeC, até porque eles revelam outros problemas. Postarei minhas observações tanto na comunidade do MSM quanto na OdeC (onde espero que não serei censurado e expulso). Antes, gostaria de deixar claro o seguinte:
1 – Meu intuito não é criar polêmica ou colocar mais lenha na fogueira. Acho que estamos entre adultos que conseguem dialogar normalmente, sem a necessidade de partir para agressões mútuas ou esconder a sujeira debaixo do tapete;
2 – Não tenho a pretensão de defender ninguém e muito menos tenho procuração de alguém para tanto. O que direi é a minha posição e só isso;
3 – Não tenho a intenção de ofender ninguém. Peço, portanto, que os que se derem ao trabalho de ler minhas considerações entendam-nas como palavras de um amigo que, quando critica, quer corrigir certos atos com os quais não concordam. Não é minha intenção meter o pau em ninguém;
4 – Não estou tentando me fingir de imparcial. Simplesmente estou dizendo que vou falar o que penso. Já vi odiadores do Olavo e o Spamtino me chamando de olavete e não me importo com isso. Não me importarei se “olavetes” acharem que sou anti-Olavo ou algo do tipo;
5 – Não sou santo, não sou particularmente inteligente e não me considero um oráculo de Deus. Repito: vou dar minha opinião. Que eu faça algumas críticas não significa que me ache isento de defeitos, um santo, gênio ou oráculo de Deus. Sou um pecador em busca de santidade (e muito longe de alcançá-la).
6 – Perdoem-me pelo tamanho dos posts, mas achei importante explicar as questões da melhor maneira que consegui (o que não significa grande coisa).
1 – Meu intuito não é criar polêmica ou colocar mais lenha na fogueira. Acho que estamos entre adultos que conseguem dialogar normalmente, sem a necessidade de partir para agressões mútuas ou esconder a sujeira debaixo do tapete;
2 – Não tenho a pretensão de defender ninguém e muito menos tenho procuração de alguém para tanto. O que direi é a minha posição e só isso;
3 – Não tenho a intenção de ofender ninguém. Peço, portanto, que os que se derem ao trabalho de ler minhas considerações entendam-nas como palavras de um amigo que, quando critica, quer corrigir certos atos com os quais não concordam. Não é minha intenção meter o pau em ninguém;
4 – Não estou tentando me fingir de imparcial. Simplesmente estou dizendo que vou falar o que penso. Já vi odiadores do Olavo e o Spamtino me chamando de olavete e não me importo com isso. Não me importarei se “olavetes” acharem que sou anti-Olavo ou algo do tipo;
5 – Não sou santo, não sou particularmente inteligente e não me considero um oráculo de Deus. Repito: vou dar minha opinião. Que eu faça algumas críticas não significa que me ache isento de defeitos, um santo, gênio ou oráculo de Deus. Sou um pecador em busca de santidade (e muito longe de alcançá-la).
6 – Perdoem-me pelo tamanho dos posts, mas achei importante explicar as questões da melhor maneira que consegui (o que não significa grande coisa).
Posto isso:
A – Sobre a discussão que causou as expulsões:
1 – O tópico foi apagado antes de ser lido por mim. Portanto, posso ser injusto com algumas pessoas. Se isso acontecer, peço desculpas de antemão pelas considerações que tecerei adiante.
2 – Chamar alguém de herege pode ser um xingamento, mas essa palavra tem um conceito objetivo e preciso. Para os católicos esse conceito é dado pelo Código de Direito Canônico: Cânone 751: "Heresy is the obstinate denial or obstinate doubt after the reception of baptism of some truth which is to be believed by divine and Catholic faith.
3 – Obviamente não vou entrar em minúcias teológicas, como o que é uma dúvida obstinada, simplesmente porque eu não tenho condições de auferir se as dúvidas das pessoas chamadas de herege são obstinadas ou não. Entretanto, uma das verdades que deve ser cridas por quem professa a fé católica é a de que não há salvação fora da Igreja, dogma proclamado no século 13, se não me falha a memória, e reafirmado desde então, inclusive pelo Vaticano II.
4 – Sem me aprofundar muito para não perder o foco da discussão, tal dogma não significa que todos os que não estão visivelmente dentro da Igreja não serão salvos, mas também não significa que estar dentro da Igreja Católica é irrelevante e que o importante mesmo é crer em Cristo. Isso é um relativismo condenado repetidas vezes pela Igreja.
5 – Assim, um católico que negue que só a Igreja Católica tem a plenitude da salvação e da necessidade de a Ela pertencer para ser salvo está no caminho da heresia. Isso depende do quão obstinada é sua negação.
6 – Nós não estamos num processo canônico realizado perante tribunais locais ou perante a Congregação para a Doutrina da Fé para auferir segundo os meios corretos se alguém defende uma heresia. E acredito que ninguém nunca se arrogou isso e nem os que foram chamados de herege pensaram assim. Mas exatamente por causa desse contexto informal chamar alguém de herege com base no exposto acima é perfeitamente lícito.
A – Sobre a discussão que causou as expulsões:
1 – O tópico foi apagado antes de ser lido por mim. Portanto, posso ser injusto com algumas pessoas. Se isso acontecer, peço desculpas de antemão pelas considerações que tecerei adiante.
2 – Chamar alguém de herege pode ser um xingamento, mas essa palavra tem um conceito objetivo e preciso. Para os católicos esse conceito é dado pelo Código de Direito Canônico: Cânone 751: "Heresy is the obstinate denial or obstinate doubt after the reception of baptism of some truth which is to be believed by divine and Catholic faith.
3 – Obviamente não vou entrar em minúcias teológicas, como o que é uma dúvida obstinada, simplesmente porque eu não tenho condições de auferir se as dúvidas das pessoas chamadas de herege são obstinadas ou não. Entretanto, uma das verdades que deve ser cridas por quem professa a fé católica é a de que não há salvação fora da Igreja, dogma proclamado no século 13, se não me falha a memória, e reafirmado desde então, inclusive pelo Vaticano II.
4 – Sem me aprofundar muito para não perder o foco da discussão, tal dogma não significa que todos os que não estão visivelmente dentro da Igreja não serão salvos, mas também não significa que estar dentro da Igreja Católica é irrelevante e que o importante mesmo é crer em Cristo. Isso é um relativismo condenado repetidas vezes pela Igreja.
5 – Assim, um católico que negue que só a Igreja Católica tem a plenitude da salvação e da necessidade de a Ela pertencer para ser salvo está no caminho da heresia. Isso depende do quão obstinada é sua negação.
6 – Nós não estamos num processo canônico realizado perante tribunais locais ou perante a Congregação para a Doutrina da Fé para auferir segundo os meios corretos se alguém defende uma heresia. E acredito que ninguém nunca se arrogou isso e nem os que foram chamados de herege pensaram assim. Mas exatamente por causa desse contexto informal chamar alguém de herege com base no exposto acima é perfeitamente lícito.
7 – Apontar os defeitos dos outros pode ser uma obra de misericórdia, desde que feita com a reta intenção de que o outro se converta. Mas, ainda que não haja essa reta intenção, o criticado deve aproveitar as críticas que lhe foram dirigidas. Muitas vezes quem quer ofender aponta erros verdadeiros e isso deve ser aproveitado para a própria santificação.
8 – Entendo o afeto pessoal que muitos têm pelo Olavo, mas Deus está acima de afetos pessoais, como o próprio Jesus disse. A maioria dos meus familiares não é católica e nem por isso eu me sinto obrigado a pensar que “tanto faz, o importante é crer em Jesus”. Não fico brigando com os outros, mas também não deixo de dar testemunho da Verdade quando é preciso. E sempre rezo pela conversão deles.
9 – O Rafael Daher não é exatamente a pessoa mais gentil do mundo. Eu mesmo já discuti com ele algumas vezes. Ele teve uma discussão com o David na OdeC que se fosse na MSM talvez o teria expulsado. Mas, na discussão em questão, parece-me que não houve motivo para a expulsão. Ademais, o Olavo também não é exatamente a pessoa mais gentil do mundo.
10 – Tendo com base tudo isso considero as expulsões arbitrárias, vez que as acusações de heresia são na pior das hipóteses plausíveis e como tanto mereciam debate.
11 – Brincadeiras entre dois amigos no scrap não servem de base para expulsões, a não ser que eles estivessem combinando estratégias sórdidas para usar na comunidade.
B – Sobre a comunidade:
1 – Já há alguns meses, como disse na época ao Luís Fidilis, venho percebendo que a OdeC está cada se tornando cada vez mais um clubinho de amigos que pensam o mesmo (e o que pensam é, invariavelmente, o Olavo pensa), incensam uns aos outros e expulsam quem discorda. Não pretendo me fazer porta-voz de ninguém, mas sei que essa opinião não é isolada (e não estou falando de odiadores do Olavo).
8 – Entendo o afeto pessoal que muitos têm pelo Olavo, mas Deus está acima de afetos pessoais, como o próprio Jesus disse. A maioria dos meus familiares não é católica e nem por isso eu me sinto obrigado a pensar que “tanto faz, o importante é crer em Jesus”. Não fico brigando com os outros, mas também não deixo de dar testemunho da Verdade quando é preciso. E sempre rezo pela conversão deles.
9 – O Rafael Daher não é exatamente a pessoa mais gentil do mundo. Eu mesmo já discuti com ele algumas vezes. Ele teve uma discussão com o David na OdeC que se fosse na MSM talvez o teria expulsado. Mas, na discussão em questão, parece-me que não houve motivo para a expulsão. Ademais, o Olavo também não é exatamente a pessoa mais gentil do mundo.
10 – Tendo com base tudo isso considero as expulsões arbitrárias, vez que as acusações de heresia são na pior das hipóteses plausíveis e como tanto mereciam debate.
11 – Brincadeiras entre dois amigos no scrap não servem de base para expulsões, a não ser que eles estivessem combinando estratégias sórdidas para usar na comunidade.
B – Sobre a comunidade:
1 – Já há alguns meses, como disse na época ao Luís Fidilis, venho percebendo que a OdeC está cada se tornando cada vez mais um clubinho de amigos que pensam o mesmo (e o que pensam é, invariavelmente, o Olavo pensa), incensam uns aos outros e expulsam quem discorda. Não pretendo me fazer porta-voz de ninguém, mas sei que essa opinião não é isolada (e não estou falando de odiadores do Olavo).
2 – Na OdeC há uma instrumentalização da fé, para colocá-la à serviço de uma ideologia. Esse é o mesmo erro da Teologia da Libertação, apenas com o sinal trocado. Aparições marianas só valem pelo seu teor anticomunista e não pelo seu chamado à conversão, que é o mais importante. Sacerdotes só prestam enquanto soldados da luta anticomunista e não como dispensadores dos mistérios de Cristo. Quem faz isso não tem idéia da gravidade desse erro.
3 – Lembro-me de um discurso do Olavo há alguns anos no Clube Militar em que ele diz que quando jovem achava que tinha todas as soluções para os problemas mundiais. Pois bem, esse comportamento é bastante comum na OdeC, só que, ao invés da solução ser comunista, é conservadora, anti-comunista. Tem gente que parece ter solução para tudo, era só virar papa que colocava ordem na Igreja, era só ser presidente que o Brasil virava um país de primeiro mundo livre do socialismo.
4 – Esse comportamento é igual ao comportamento dos esquerdistas, só muda o sinal.
5 – Tenho algumas discordâncias com o Olavo, principalmente no campo teológico e eclesiástico, mas o respeito porque sei que ao menos ele estudou esses assuntos com alguma profundidade. Entretanto, muita gente da OdeC macaqueia as posições dele sem nunca ter estudado de forma aprofundada os assuntos sobre os quais sai opinando. Tenho certeza que, como verdadeiro filósofo que é, Olavo discorda profundamente desse tipo de comportamento.
6 – Como já disse a algumas pessoas, parece que esse clubinho que se formou na OdeC segue o dogma “Olavo locuta, causa finita est”. Acredito que o próprio Olavo, como verdadeiro filósofo, preferiria que seguissem o que disse Aristóteles: “Sou amigo de Platão, mas sou mais amigo da verdade”.
3 – Lembro-me de um discurso do Olavo há alguns anos no Clube Militar em que ele diz que quando jovem achava que tinha todas as soluções para os problemas mundiais. Pois bem, esse comportamento é bastante comum na OdeC, só que, ao invés da solução ser comunista, é conservadora, anti-comunista. Tem gente que parece ter solução para tudo, era só virar papa que colocava ordem na Igreja, era só ser presidente que o Brasil virava um país de primeiro mundo livre do socialismo.
4 – Esse comportamento é igual ao comportamento dos esquerdistas, só muda o sinal.
5 – Tenho algumas discordâncias com o Olavo, principalmente no campo teológico e eclesiástico, mas o respeito porque sei que ao menos ele estudou esses assuntos com alguma profundidade. Entretanto, muita gente da OdeC macaqueia as posições dele sem nunca ter estudado de forma aprofundada os assuntos sobre os quais sai opinando. Tenho certeza que, como verdadeiro filósofo que é, Olavo discorda profundamente desse tipo de comportamento.
6 – Como já disse a algumas pessoas, parece que esse clubinho que se formou na OdeC segue o dogma “Olavo locuta, causa finita est”. Acredito que o próprio Olavo, como verdadeiro filósofo, preferiria que seguissem o que disse Aristóteles: “Sou amigo de Platão, mas sou mais amigo da verdade”.
C - Sobre o Olavo:
1 – Não tenho nada de pessoal contra ele. Pelo contrário. Olavo me abriu um enorme horizonte intelectual, cedeu-me um espaço no MSM e, o mais importante, teve alguma influência na minha volta à Igreja (para variar na adolescência fui ateu). Por isso lhe sou eternamente grato e ele estará sempre em minhas orações. Encontramo-nos pessoalmente nas vezes em que ele veio à Brasília e sempre foram encontros bastante agradáveis. Já troquei algumas cordiais mensagens com sua esposa, conversei no msn com a Leilah e a Isa e tenho algum contato pessoal com a Inês, que também mora aqui em Brasília. Em nenhum desses contatos houve algo desabonador em relação ao Olavo ou à sua família.
2 - Entretanto, não posso deixar de ver algumas incoerências nele. Como expus acima, a visão que ele tem sobre a falta de necessidade da Igreja é incompatível com a fé católica. Também é incoerente ele se argüir em sua própria defesa todo o procedimento que a Igreja tem antes de declarar alguém como herege quando ele mesmo já excomungou dúzias de sacerdotes sem realizar todo esse procedimento. Um deles, inclusive, que receberá a honra cardinalícia neste final de semana.
3 – Não sei ao certo o envolvimento do Olavo com o perenialismo. Não sei se foi perenialista, se é perenialista ou apenas se estudou os perenialistas. Entretanto, o número de alunos, ex-alunos e admiradores seus que abraçam o perenialismo é grande o suficiente para tornar necessário que, como católico, ele faça um pronunciamento público a respeito com o intuito de aclarar sua posição. O perenialismo é incompatível com a fé católica e é dever de todo católico não escandalizar os pequeninos. Ademais, acho incoerência exigir um pronunciamento público do PT sobre o suposto abandono do socialismo sem aclarar sua posição a respeito do perenialismo.
1 – Não tenho nada de pessoal contra ele. Pelo contrário. Olavo me abriu um enorme horizonte intelectual, cedeu-me um espaço no MSM e, o mais importante, teve alguma influência na minha volta à Igreja (para variar na adolescência fui ateu). Por isso lhe sou eternamente grato e ele estará sempre em minhas orações. Encontramo-nos pessoalmente nas vezes em que ele veio à Brasília e sempre foram encontros bastante agradáveis. Já troquei algumas cordiais mensagens com sua esposa, conversei no msn com a Leilah e a Isa e tenho algum contato pessoal com a Inês, que também mora aqui em Brasília. Em nenhum desses contatos houve algo desabonador em relação ao Olavo ou à sua família.
2 - Entretanto, não posso deixar de ver algumas incoerências nele. Como expus acima, a visão que ele tem sobre a falta de necessidade da Igreja é incompatível com a fé católica. Também é incoerente ele se argüir em sua própria defesa todo o procedimento que a Igreja tem antes de declarar alguém como herege quando ele mesmo já excomungou dúzias de sacerdotes sem realizar todo esse procedimento. Um deles, inclusive, que receberá a honra cardinalícia neste final de semana.
3 – Não sei ao certo o envolvimento do Olavo com o perenialismo. Não sei se foi perenialista, se é perenialista ou apenas se estudou os perenialistas. Entretanto, o número de alunos, ex-alunos e admiradores seus que abraçam o perenialismo é grande o suficiente para tornar necessário que, como católico, ele faça um pronunciamento público a respeito com o intuito de aclarar sua posição. O perenialismo é incompatível com a fé católica e é dever de todo católico não escandalizar os pequeninos. Ademais, acho incoerência exigir um pronunciamento público do PT sobre o suposto abandono do socialismo sem aclarar sua posição a respeito do perenialismo.
4 – Se o Olavo, como verdadeiro filósofo, ainda não está preparado para tomar uma posição pública a respeito eu o louvo por isso, mas acredito, que seria melhor não fazer pronunciamentos públicos sobre a Igreja para não escandalizar os pequeninos.
Apenas adiciono um pequeno adendo esclarecendo que nenhuma das minhas críticas se dirige ao Fidilis. Ele é um homem correto e honrado
hahaha
Perdão, Filidis.
Perdão, Filidis.
A Economia Brasileira também é livre.
Problemas de moderação de outras comunidades não serão discutidos aqui. Não MESMO. Mesmo sendo seu amigo, tenho a obrigação de te pedir pra retirar seu próprio post, antes que isso sirva de precedente aberto para outros membros.
Ok, Luis. Post apagado. Mas isso dá o direito do cidadão entrar aqui e dizer que se formou um "clubinho"? Ele tem moral para isso? Era sobre isso que eu me referia. Mas se você acha sensato, ok.
Sobre a expulsão dos membros, eu mantenho o que disse antes: acho-a plenamente sensata. Eu mesmo teria procedido da mesma forma, especificamente no caso do Rafael e o do Pedro. Na minha opinião pessoal o Uriel ainda poderia ser anistiado se fosse o caso da moderação concordar com isso. É meio boca dura mas vinha acrescentando aos debates. Posso ter as minhas divergências (e são muitas) com ele, mas não o considero mal intencionado. Se não, mantenha-se a determinação de exclui-los.
Ok, Luis. Post apagado. Mas isso dá o direito do cidadão entrar aqui e dizer que se formou um "clubinho"? Ele tem moral para isso? Era sobre isso que eu me referia. Mas se você acha sensato, ok.
Sobre a expulsão dos membros, eu mantenho o que disse antes: acho-a plenamente sensata. Eu mesmo teria procedido da mesma forma, especificamente no caso do Rafael e o do Pedro. Na minha opinião pessoal o Uriel ainda poderia ser anistiado se fosse o caso da moderação concordar com isso. É meio boca dura mas vinha acrescentando aos debates. Posso ter as minhas divergências (e são muitas) com ele, mas não o considero mal intencionado. Se não, mantenha-se a determinação de exclui-los.
Voltando de férias encontro o maior quebra pau... confesso que com relação aos expulsos pouco tive de relacionamento com eles por aqui, porque considerava pouco produtivas e desinteressantes suas contribuições. Excetuo dessa consideração o Uriel, que para mim acrescentava alguma coisa, e lamento que tenha saído.
Mas lamentar não modifica meu posicionamento que já expressei em outro tópico: comunidades têm dono, e todos que nela estão que não são o dono são visitas e devem se comportar como tal, com respeito aos demais visitantes e principalmente aos anfitriões. Por isso, é critério único, exclusivo e inquestionável dos donos da comunidade estabelecer quem querem e quem não querem que compartilhe com eles das discussões em seu interior. O universo do orkut é grande, tem lugar para todo mundo e não há nenhuma necessidade de uma comunidade em particular ser 'democrática'. Querer democracia nesse espaço é demagogia ou infantilidade.
Sou muitas vezes agressivo em alguns posicionamentos, mas acho que essa agressividade tem sido tolerada tendo em vista o seu direcionamento, que frequentemente é contra quem está pretendendo fazer mau uso do direito de aqui estar. É mais uma censura contra o mau visitante, uma reação em prol da própria comunidade. Aliás, é como sinto a maioria das manifestações mais veementes que são toleradas aqui, e devem continuar sendo, porque somos educados mas não hipócritas.
Mas lamentar não modifica meu posicionamento que já expressei em outro tópico: comunidades têm dono, e todos que nela estão que não são o dono são visitas e devem se comportar como tal, com respeito aos demais visitantes e principalmente aos anfitriões. Por isso, é critério único, exclusivo e inquestionável dos donos da comunidade estabelecer quem querem e quem não querem que compartilhe com eles das discussões em seu interior. O universo do orkut é grande, tem lugar para todo mundo e não há nenhuma necessidade de uma comunidade em particular ser 'democrática'. Querer democracia nesse espaço é demagogia ou infantilidade.
Sou muitas vezes agressivo em alguns posicionamentos, mas acho que essa agressividade tem sido tolerada tendo em vista o seu direcionamento, que frequentemente é contra quem está pretendendo fazer mau uso do direito de aqui estar. É mais uma censura contra o mau visitante, uma reação em prol da própria comunidade. Aliás, é como sinto a maioria das manifestações mais veementes que são toleradas aqui, e devem continuar sendo, porque somos educados mas não hipócritas.
Toquei no assunto heresia apenas porque foi isso que gerou a expulsão do Pedro e do Daher. E o fiz com base unicamente na doutrina católica porque foi com base nessa doutrina que as acusações de heresia foram feitas e porque eu mesmo e o Olavo somos católicos. Com base nisso, achei necessário falar sobre heresia.
Sei que a OdeC é uma comunidade não-religiosa, por isso não pretendo criar uma discussão religiosa sobre heresias e se alguém criar um tópico sobre isso eu mesmo não pretendo participar.
Por último, eu deixei bem claro que o dogma "Fora da Igreja não há salvação" não significa que todos os que não estão visivelmente dentro da Igreja estão condenados.
Sei que a OdeC é uma comunidade não-religiosa, por isso não pretendo criar uma discussão religiosa sobre heresias e se alguém criar um tópico sobre isso eu mesmo não pretendo participar.
Por último, eu deixei bem claro que o dogma "Fora da Igreja não há salvação" não significa que todos os que não estão visivelmente dentro da Igreja estão condenados.
Explicando-me melhor:
"4 – Sem me aprofundar muito para não perder o foco da discussão, tal dogma não significa que todos os que não estão visivelmente dentro da Igreja não serão salvos, mas também não significa que estar dentro da Igreja Católica é irrelevante e que o importante mesmo é crer em Cristo. Isso é um relativismo condenado repetidas vezes pela Igreja".
Agora que vi que dei a impressão de estar diminuindo Cristo. Não é essa a posição católica. A salvação de dá pela graça de Jesus Cristo. Quis apenas dizer que é incompatível com o catolicismo a visão de que a igreja, a denominação, não importa muito, pois o que importaria é crer em Jesus. Nós católicos cremos em Jesus sim e isso é o mais importante da nossa fé, mas também cremos que a Igreja Católica foi fundada por Jesus, por isso Ela também é necessária e importante.
"4 – Sem me aprofundar muito para não perder o foco da discussão, tal dogma não significa que todos os que não estão visivelmente dentro da Igreja não serão salvos, mas também não significa que estar dentro da Igreja Católica é irrelevante e que o importante mesmo é crer em Cristo. Isso é um relativismo condenado repetidas vezes pela Igreja".
Agora que vi que dei a impressão de estar diminuindo Cristo. Não é essa a posição católica. A salvação de dá pela graça de Jesus Cristo. Quis apenas dizer que é incompatível com o catolicismo a visão de que a igreja, a denominação, não importa muito, pois o que importaria é crer em Jesus. Nós católicos cremos em Jesus sim e isso é o mais importante da nossa fé, mas também cremos que a Igreja Católica foi fundada por Jesus, por isso Ela também é necessária e importante.
Não acompanhei os outros tópicos, mas no apagado as ofensas foram mútuas, recíprocas e vice-versa.
.
" Se a matéria de Epicuro é esquisita, os deuses não ficam atrás. Para começar, a única ocupação deles consiste em conversar. Sabe-se lá sobre que eles conversam, num ambiente que, destituído de coisas, não deve ser menos desprovido de assunto; mas o que Epicuro garante é que certamente eles fazem em idioma grego, e não em línguas de bárbaros (motivo pelo qual posso aqui falar mal deles à vontade, seguro de que não entendem uma só palavra do que estou dizendo)."
O Jardim das Aflições - pág. 45.
Luís, converse com os deuses do Epicuro para saber o seu destino.
" Se a matéria de Epicuro é esquisita, os deuses não ficam atrás. Para começar, a única ocupação deles consiste em conversar. Sabe-se lá sobre que eles conversam, num ambiente que, destituído de coisas, não deve ser menos desprovido de assunto; mas o que Epicuro garante é que certamente eles fazem em idioma grego, e não em línguas de bárbaros (motivo pelo qual posso aqui falar mal deles à vontade, seguro de que não entendem uma só palavra do que estou dizendo)."
O Jardim das Aflições - pág. 45.
Luís, converse com os deuses do Epicuro para saber o seu destino.
Na verdade me referi ao Uriel e ao Fernando.
O Uriel foi expulso por mandar alguém TNC? Foi isso?
Sim, ele disse que iria imitar o Olavo e mandou essa.
Isso é um obvio tão ululante que me dá vergonha de dizer, mas... Expulsar da comunidade "Olavo de Carvalho" por mandar TNC não é incongruente? Não é dar uma atenção exagerada à polidez, o que justamente o Olavo critica?
Com o Márcio. O C faz apologia ao VTNC, mesmo assim entre pessoas que participam de uma comunidade que discute assuntos de interesses comuns o VTNC deve ser usado com mais parcimônia. Vamos usá-lo contra nossos inimigos quando for necessário, ou seja, quando a única resposta possível seja esta.
O Uriel foi expulso?... Pena eu gostava do cara. Espero que reconsiderem.
O Uriel foi expulso?... Pena eu gostava do cara. Espero que reconsiderem.
Gostava de ler os posts do Uriel, não acho que eles descumpriam as regras... Quanto a falar do assunto e não da pessoa, o Olavo fala dos dois quase sempre.
Se um cara entra aqui pra fazer bagunça, só pra ofender, faz sentido que seja expulso. Mas expulsar alguém por um VTNC no meio de um monte de informações e idéias interessantes, é absurdo.
Se um cara entra aqui pra fazer bagunça, só pra ofender, faz sentido que seja expulso. Mas expulsar alguém por um VTNC no meio de um monte de informações e idéias interessantes, é absurdo.
Com vocês, apenas eu abri a exceção de não ser polido como um recurso extremo. Vamos aos exemplos: alguém que defenda causas revolucionárias, tem preconceito religioso, principalmente contra judeus e cristãos, coisas assim. De qualquer forma eu me rendo as decisões da moderação, caso não o faça também estarei sujeito a levar um pontapé na bunda e com razão. Sou a favor da disciplina e da hierarquia.
Não posso me ofender, porque não sei o significado de malaka, de modo que deixei passar lotado...
OK, Luis...Mas onde foi que o Uriel passou dos limites? Alguém pode me passar o link?
Deve ser portualegrês, eu sou do interior.
Se o Uriel já tava de saída... what can I say?
Sim, as tuas regras fazem sentido... Pelo que eu entendi o tópico foi apagado. Nem vou perguntar pq, sei que por causa das mesmas regras... Mas seria melhor que ainda estivesse aqui, para todo mundo ver o que foi que aconteceu. Mesmo pq eu queria ler o que quem não passou dos limites disse.
Sim, as tuas regras fazem sentido... Pelo que eu entendi o tópico foi apagado. Nem vou perguntar pq, sei que por causa das mesmas regras... Mas seria melhor que ainda estivesse aqui, para todo mundo ver o que foi que aconteceu. Mesmo pq eu queria ler o que quem não passou dos limites disse.
Não vi o tópico todo, só o post da Maria. Acho que tá fora do assunto, talvez, mas não consegui me segurar - às vezes tenho uma necessidade de manifestação, rs
Mais que ter conquistado o direito de ser o que é, Olavo assume todas as conseqüências de ser como é. Isso que às vezes as pessoas não entendem.
Mais que ter conquistado o direito de ser o que é, Olavo assume todas as conseqüências de ser como é. Isso que às vezes as pessoas não entendem.
Tá certo. Não devemos mesmo usar palavrões por falta de alguma produção interior de melhor qualidade. Merda e peido não agrega valor nenhum a nenhuma discussão. Um palavrão pode significar o fim de uma discussão, por não termos mais nada a dizer ou porque o interlocutor não merece outra resposta. Como tomei conhecimento que não se pode ofender membros da comunidade sob pena de ser expulso não o farei, mesmo porque não é do meu costume fazer isso. Discussão de viés pessoal, pouco me interessa também. Se alguma vez eu usei algum palavrão contra, digamos Lula, Castro ou Chaves não estive nem um pouco preocupado com a pessoa física deles, nem com suas mães, nem com seus culos, mas sim com o que eles representam que é em última análise a revolução socialista da AL. Eu não perco mais meu tempo odiando pessoas, prefiro gastá-lo amando a Deus. Abs.
Alguns dos melhores e mais eruditos debatedores "virtuais" que conheci se encontram nesta comunidade.
O problema é que alguns sofrem de megalomania e narcisismo.
O problema é que alguns sofrem de megalomania e narcisismo.
Se fossem senhores de idade, eu até respeitaria tal atitude, pra falar a verdade.
Não entendi.
Desenvolva.
Desenvolva.
Pedro, isso já está entendido. Eu apenas queria separar o indivíduo da bandeira que está carrega. Como ser humano ele tem familia, algumas virtudes e defeitos. Por outro lado a posição desse mesmo indivíduo sobre certas questões o colocará com um aliado ou um adversário das causas que eu defendo. Não querendo ser intransigente com as regras da comunidade invoco um princípio do Talmud para reflexão: "é preciso apenas um juiz para absolver e dois para condenar alguém a pena capital".
Uma expulsão para mim é uma atitude extrema. Já tive problemas em outras comunidades por defender membros que quebraram as regras. Não era só o indivíduo em si que eu levava em conta, mas com valores mais altos que deve reger uma democracia, como por exemplo, a liberdade de expressão.
Essa comunidade, é claro, não aceita comunistas, revolucionários ou anti-cristãos. Seu acesso é vetado ou ele acaba expulso pelas suas idéias. Não estamos aqui para dividir espaço com esse tipo de gente, por outro lado não me sinto confortável sabendo que alguém foi expulso por uma insignificância, como mandar um membro ir TNC, uma ofensa pessoal poderia exigir retratação e o ofensor se retratar.
Expulsões sumárias, cheira a execução sumária. Nem Sadam Hussein teve esse privilégio.
Não voltarei a comentar o assunto apenas queria registrar minha opinião.
Uma expulsão para mim é uma atitude extrema. Já tive problemas em outras comunidades por defender membros que quebraram as regras. Não era só o indivíduo em si que eu levava em conta, mas com valores mais altos que deve reger uma democracia, como por exemplo, a liberdade de expressão.
Essa comunidade, é claro, não aceita comunistas, revolucionários ou anti-cristãos. Seu acesso é vetado ou ele acaba expulso pelas suas idéias. Não estamos aqui para dividir espaço com esse tipo de gente, por outro lado não me sinto confortável sabendo que alguém foi expulso por uma insignificância, como mandar um membro ir TNC, uma ofensa pessoal poderia exigir retratação e o ofensor se retratar.
Expulsões sumárias, cheira a execução sumária. Nem Sadam Hussein teve esse privilégio.
Não voltarei a comentar o assunto apenas queria registrar minha opinião.
Há um desvio de própositos. E imagino que O C não veja certas discussões aqui com bons olhos. Esse é um problema inerente ao formato do Orkut. Não é possível manter a discussão no único objetivo inicial.
A facilidade com que se pode ser aceito na comunidade, abrir tópicos de forma indiscriminada e postar opiniões, contamina de forma natural as discussões.
isso só pode ser resolvido pelos responsáveis da comunidade e não faço muita idéia de como pode ser feito. A facilidade de acesso em qualquer circulo que se pretenda discutir alguma coisa é contrária a sua qualidade. Não há novidade nenhuma nisso.
A facilidade com que se pode ser aceito na comunidade, abrir tópicos de forma indiscriminada e postar opiniões, contamina de forma natural as discussões.
isso só pode ser resolvido pelos responsáveis da comunidade e não faço muita idéia de como pode ser feito. A facilidade de acesso em qualquer circulo que se pretenda discutir alguma coisa é contrária a sua qualidade. Não há novidade nenhuma nisso.
Pedro,
Muito bom Vc ter colocado a importância do foco das discussões. Certamente, Olavo de Carvalho é um filósofo profícuo, sábio e com capacidade excepcional de transmitir suas idéias.
Mas temos que lembrar que um outro lado da obra de OC é aquele onde ele aborda questões prosaicas, diárias e comezinhas da vida brasileira, política sobretudo. A invertida revolucionária na América Latina é uma questão do momento atual, não perene, não ontognoseológica. E OC tem dado importância para ela, tem comentado-a.
O que quero dizer é que também está incluída na obra de Olavo de Carvalho os textos publicados no JB ou no DC (que aparecem logo em seguida no seu site). Exemplo: seus comentários recentes sobre o "pito" que Hugo "Chapolin" Chávez tomou do Rei da Espanha a ponto de ficar com cara de ( * ) revelam que OC não se ocupa só de questões filosóficas. Pancadaria e barraco no estúdio televisivo promovida pela deputada chavista também é outra questão menor. Talvez Olavo de Carvalho se pronuncie sobre o tema. Talvez jamais o mencione. E por aí vai.
Acho que os pontos colocados no forum estão, salvo um ou outro, de acordo com o que discutem admiradores da obra de Olavo de Carvalho.
Muito bom Vc ter colocado a importância do foco das discussões. Certamente, Olavo de Carvalho é um filósofo profícuo, sábio e com capacidade excepcional de transmitir suas idéias.
Mas temos que lembrar que um outro lado da obra de OC é aquele onde ele aborda questões prosaicas, diárias e comezinhas da vida brasileira, política sobretudo. A invertida revolucionária na América Latina é uma questão do momento atual, não perene, não ontognoseológica. E OC tem dado importância para ela, tem comentado-a.
O que quero dizer é que também está incluída na obra de Olavo de Carvalho os textos publicados no JB ou no DC (que aparecem logo em seguida no seu site). Exemplo: seus comentários recentes sobre o "pito" que Hugo "Chapolin" Chávez tomou do Rei da Espanha a ponto de ficar com cara de ( * ) revelam que OC não se ocupa só de questões filosóficas. Pancadaria e barraco no estúdio televisivo promovida pela deputada chavista também é outra questão menor. Talvez Olavo de Carvalho se pronuncie sobre o tema. Talvez jamais o mencione. E por aí vai.
Acho que os pontos colocados no forum estão, salvo um ou outro, de acordo com o que discutem admiradores da obra de Olavo de Carvalho.
Um hater salvou o tópico até o post 70.
Faltam apenas 3 posts e as fotos não aparecem.
http://rapidshare.com/files/71536982/Sobre_as_expuls_es.rar.html
Faltam apenas 3 posts e as fotos não aparecem.
http://rapidshare.com/files/71536982/Sobre_as_expuls_es.rar.html
Pela informação, o esclarecimento e a gentileza em responder.
Tá certo,mas o tópico sobre Gramsci apagado pela Priscila foi copiado por um hater e a Isabela colocou um link para ele na comunidade da moderação.
Por isso eu achei a idéia valida.
Por isso eu achei a idéia valida.
Por isso eu avisei que é da comunidade hater, quem quiser conferir o tópico assume o risco.
Caro Pedro,
Entendi seu ponto de vista. Você acertou no tópico lá em cima. Só não acho que seja injusta a discussão da figura, da pessoa da deputada. O principal membro da comunidade manda um VTNC para a deputada, não para a anomia petista.
A propósito: Dr. Marcelo, NÃO! Marcelo aqui na Comunidade! Olha que mando você TNC!
Abraço!
Entendi seu ponto de vista. Você acertou no tópico lá em cima. Só não acho que seja injusta a discussão da figura, da pessoa da deputada. O principal membro da comunidade manda um VTNC para a deputada, não para a anomia petista.
A propósito: Dr. Marcelo, NÃO! Marcelo aqui na Comunidade! Olha que mando você TNC!
Abraço!
Perece ser o que mais se aproxima da forma do tido, pelo menos no meu teclado...
Pedro, fique à vontade! É farra minha. Parabéns à sua amiga! É que eu sou mesmo o Marcelo. Somos amigos e colegas aqui.
Grande abraço!
Grande abraço!
Luís...
Pode variações sobre o ( * ) ?
Tipo...
Deputada feia: ( * )
Petista gay efeminado: ( o )
Petista com hemorróida: ( ,volta e meia em, )
Pode variações sobre o ( * ) ?
Tipo...
Deputada feia: ( * )
Petista gay efeminado: ( o )
Petista com hemorróida: ( ,volta e meia em, )
Pode rir...
... mas se a moderação não gostar, quem vai tomar no "tido" sou eu!
... mas se a moderação não gostar, quem vai tomar no "tido" sou eu!
É uma verdadeiro revolução também nas formas de comunicação. Eu demorei muito a entender o que significava 
. Já * é bem mais explícito, quase impudico. Hehehe...
. Já * é bem mais explícito, quase impudico. Hehehe...É isso aí Bender!
Luís... aliviei o meu esfíncter agora! Já estava esperando uma expulsão sumária!
Afinal, quem tem ( * ) tem medo!
Luís... aliviei o meu esfíncter agora! Já estava esperando uma expulsão sumária!
Afinal, quem tem ( * ) tem medo!
Chavez ficou com cara de *. Bom... e economiza digitação.
Mas agora vou sacar meu * daqui porque tenho um compromisso. Um abraço a todos.
Exatamente os que foram expulsos se encaixam na minha descrição. Os "eslavófilos" e o Uriel.
O Uriel teve o peito de dizer um dia: "No momento que eu for expulso, essa comunidade acaba". E não senti ironia alguma na afirmação.
Eu fiquei quieto pq não sou de intrigas, mas achei muito ridículo da parte dele. Eu gosto pra caramba dos tópicos que ele cria e de várias contribuições suas em diversos outros, ele é bem erudito e antenado, mas não deixa de ser o maior pentelho, disparado, da comunidade.
Quanto aos "eslavófilos", eu simplesmente não posso concordar e sequer conviviria pessoalmente com alguém que defende a proibição de livros. Inclusive manifestei essa repúdia no tópico referente a esse assunto.
Pronto, era isso que tu querias, Luís? Uma manifestação pública ridícula?
Quando falei em termos "gerais", sem especificações, àquela hora, não foi pra ficar de indiretinhas, porque não sou nenhum moleque pra esse tipo de coisa, e quem me conhece sabe bem.
Falei pra evidenciar um "fenômeno", digamos assim, e não havia necessidade alguma de mencionar nomes, posto que algumas pessoas devem partilhar do mesmo sentimento que eu tive, concordando ou discordando com relação às figuras que se enquadram na descrição.
Perfeito?
Abraço.
O Uriel teve o peito de dizer um dia: "No momento que eu for expulso, essa comunidade acaba". E não senti ironia alguma na afirmação.
Eu fiquei quieto pq não sou de intrigas, mas achei muito ridículo da parte dele. Eu gosto pra caramba dos tópicos que ele cria e de várias contribuições suas em diversos outros, ele é bem erudito e antenado, mas não deixa de ser o maior pentelho, disparado, da comunidade.
Quanto aos "eslavófilos", eu simplesmente não posso concordar e sequer conviviria pessoalmente com alguém que defende a proibição de livros. Inclusive manifestei essa repúdia no tópico referente a esse assunto.
Pronto, era isso que tu querias, Luís? Uma manifestação pública ridícula?
Quando falei em termos "gerais", sem especificações, àquela hora, não foi pra ficar de indiretinhas, porque não sou nenhum moleque pra esse tipo de coisa, e quem me conhece sabe bem.
Falei pra evidenciar um "fenômeno", digamos assim, e não havia necessidade alguma de mencionar nomes, posto que algumas pessoas devem partilhar do mesmo sentimento que eu tive, concordando ou discordando com relação às figuras que se enquadram na descrição.
Perfeito?
Abraço.
estou a pouco tempo na comunidade pra emitir um julgamento
e também nao tenho tempo de acompanhar os tópicos mesmo
os que faço algum comentário....
acho que sou a mais nova aqui ...
hehehehehe
O uriel tem 86 , e nem me arrisco a imaginar a idade dos outros
...a mais nova e a unica que é " empregada " "escrava" , (por pouco tempo )
do " estado" desgovernado de SC.
Bem , gosto da comunidade pelo nível dos debates , acho que todos , mesmo o
os que foram expulso , contribuem bastante.
cada um de nós , em graus diferentes , possuímos as enfermidades
espirituais , da vaidade , orgulho , soberba....vangloria ...etc e tal
inveja , ciume , fofoca...etc e tal ....
infelizmente , como a sociedade caminha para o paganismo isto
tende a vira epidemia ,
ja vejo sinais desta enfermidades em crianças de 5 anos
e nao falo do egoísmo natural da idade de se achar o centro do
universo ....
e ai concordo com Olavo , que esta "conspiração" que ele fala , é
uma grande brecha , que o marxismo cultural proporcionou , deu um empurrão
para uma
contaminação espiritual , quando eliminou os valores cristão-judaicos.
Gosto daquela frase que diz :
"Nao jogue o bebê fora com a agua suja"
A expulsão , poderia ser temporária , como mandar o aluno sair de sala
por mal comportamento , e dar-lhe uma nova chance ....
nao e possível que o a inteligência dos expulso nao vai doravante
frear sua
língua quando tiver vontade de ofender ....
Precisamos estar unidos , o Inimigo maior esta ai divertindo-se
com nosso dinheiro , e construindo seu trono vitalício....
Tudo o que somos ,recebemos GRATUITAMENTE , inclusive
a inteligência , o dom de escrever , a erudiçao , foi nos dado
por misericórdia ...
a Glória é Dele , ou vc pode acrescentar um dia a mais em sua
vida ?
Usamos isso para o semear o Bem entre nós!
e também nao tenho tempo de acompanhar os tópicos mesmo
os que faço algum comentário....
acho que sou a mais nova aqui ...
hehehehehe
O uriel tem 86 , e nem me arrisco a imaginar a idade dos outros
...a mais nova e a unica que é " empregada " "escrava" , (por pouco tempo )
do " estado" desgovernado de SC.
Bem , gosto da comunidade pelo nível dos debates , acho que todos , mesmo o
os que foram expulso , contribuem bastante.
cada um de nós , em graus diferentes , possuímos as enfermidades
espirituais , da vaidade , orgulho , soberba....vangloria ...etc e tal
inveja , ciume , fofoca...etc e tal ....
infelizmente , como a sociedade caminha para o paganismo isto
tende a vira epidemia ,
ja vejo sinais desta enfermidades em crianças de 5 anos
e nao falo do egoísmo natural da idade de se achar o centro do
universo ....
e ai concordo com Olavo , que esta "conspiração" que ele fala , é
uma grande brecha , que o marxismo cultural proporcionou , deu um empurrão
para uma
contaminação espiritual , quando eliminou os valores cristão-judaicos.
Gosto daquela frase que diz :
"Nao jogue o bebê fora com a agua suja"
A expulsão , poderia ser temporária , como mandar o aluno sair de sala
por mal comportamento , e dar-lhe uma nova chance ....
nao e possível que o a inteligência dos expulso nao vai doravante
frear sua
língua quando tiver vontade de ofender ....
Precisamos estar unidos , o Inimigo maior esta ai divertindo-se
com nosso dinheiro , e construindo seu trono vitalício....
Tudo o que somos ,recebemos GRATUITAMENTE , inclusive
a inteligência , o dom de escrever , a erudiçao , foi nos dado
por misericórdia ...
a Glória é Dele , ou vc pode acrescentar um dia a mais em sua
vida ?
Usamos isso para o semear o Bem entre nós!