Excelente tópico, Fernando. É crucial que todas as pessoas tenham as informações necessárias para combater essas idéias malucas de eliminar os outros. Acrescento que Karl Marx igualmente advogava a inocente e gentil idéia de eliminar "
uns quantos povos inferiores".
É fundamental ainda divulgar os vídeos do Dr. Bernard Nathanson, ex-abortista que hoje milita no movimento pró-vida. Ele denuncia todos os expedientes vigaristas e canalhas para induzir a opinião pública norte-americana que o aborto "salvaria milhares de mulheres todos os anos".
Um artigo muito extenso e em inglês pode ser obtido no link abaixo.
http://www.aboutabortions.com/Confess.htmlÓtima iniciativa este tópico Fernando. Às vezes a gente acha que o Brasil é o sovaco da cobra, mas aí acaba vendo umas coisas curiosas. Eu fui comprar um móvel na Bed Bath and Beyond, aí fui até um shppingzinho com minha mulher e estava lá a loja onde íamos, um restaurante chinês e um escritório da Planned Parenthood, como se fosse um comércio normal e não uma clínica de aborto! No Brasil ao menos essas coisas são clandestinas e as pessoas tentam esconder que incorrem em uma prática tão vergonhosa.
Faço parte de movimentos anti-aborto há muitos anos - e acompanho qualquer tópico seobre o assunto que me passe pela frente, sempre em defesa da vida.
Eu sei que vocês são anti-abortistas como eu, mas mesmo assim deixo aqui um texto para que a palavra da ciência também apareça. Abortistas invocam a ciência para defender intoleráveis idiotices, e um absurdo desconhecimento. Eu fico pasma de ver até médicos não entenderem os mais elementares princípios daquilo que - pelo menos em tese - estudaram.
Então aí vai, como foi originalmente escrito:
o paradigma científico define “vida” como um sistema anti-entrópico capaz de manter sua anti-entropia em um dado ambiente não artificialmente controlado. Ou seja: é considerado VIVO tudo aquilo que não se decompõe espontaneamente em ambiente natural, qualquer que seja ele.
Um embrião humano é capaz de sustentar sua própria entropia num ambiente não artificialmente controlado, que é o útero materno, e depois de um determinado espaço de tempo e maturidade continua a manter sua entropia em ambiente diferente, igualmente não artificialmente controlado – nasce, cresce, etc. A diferença entre o ambiente representado pelo útero e o ambiente externo não é relevante para a definição de vida: AMBOS os ambientes são específicos, e portanto não é o fato desta especificidade existir que importa. Um humano, seja em que idade for, não é capaz de sobreviver fora de uma faixa determinada e específica de temperatura, umidade, pressão atmosférica, percentual de mistura gasosa, etc: ele DEPENDE de um ambiente natural específico. Fora ou dentro do útero, portanto, existem ambientes igualmente naturais e igualmente especiais para a manutenção da vida.
Naturalmente, diferentes organismos podem exigir diferentes ambientes naturais – e um peixe não está menos vivo do que eu, embora seu ambiente específico não seja igual àquele do qual eu necessito. A mesma coisa vale para diferentes fases da vida de um único organismo. É banal, isso, e extremamente visível: um anfíbio em fase de girino e um anfíbio adulto exigem ambientes naturais diferentes para sobreviver e estão obviamente vivos em ambas as fases.
O ovo humano de um nano-segundo de vida se enquadra perfeitamente no critério da anti-entropia sustentável em ambiente natural não artificialmente controlado: o ovo humano de um nano-segundo de existência está, portanto, VIVO – segundo o critério científico mais rigoroso possível.
Retirar artificialmente um organismo vivo do mencionado ambiente natural indispensável para que sua anti-entropia seja interrompida chama-se “matar” o organismo. Matar deliberadamente um ser humano chama-se “assassinato”. O aborto provocado, então, é inegavelmente, iniludivelmente, de forma absoluta – um assassinato. A ciência não se ocupa da moral: se ocupa de outro tipo de conhecimento. O que ela tem a dizer, e DIZ, da melhor maneira possível, é isso: que o embrião humano está vivo desde o primeiro nano-segundo após o pareamento dos cromossomos, uma vez que passa então a possuir uma unidade genética completa e é capaz de manter sua própria anti-entropia.
PS: Eu acho intolerável ver a ciência atacada injustamente, e sua palavra desmentida ou manipulada. Eu GOSTO da ciência, evidentemente. E nunca deixo de defendê-la de idiotas e malévolos. Porque seu âmbito é restrito, mas é legítimo. Ela é o território da razão, esse magnífico instrumento que devemos aprender a utilizar e a exercitar, porque nos foi dado por Deus e é um atributo utilíssimo.