Richard Dawkins ainda na paralaxe cognitiva

Richard Dawkins disse recentemente que ele é um "cristão cultural" (assim como há quem se intitule "judeu cultural" e "muçulmano cultural") e que gosta de cantar canções de Natal como todo mundo e que não quer acabar com as tradições Cristãs e nem eliminar o Cristianismo da história.

"Se há alguma ameaça a isso, eu penso que você a encontrará em religiões rivais e não dos ateus."

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/7136682.stm

Dinesh D'Souza, que já derrotou Dawkins em debate, especula se Dawkins finalmente aprendeu um pouco de história e mudou de idéia, passando a reconhecer a intolerância dos ateus que querem destruir o Cristianismo e a ameaça do barbarismo islâmico.

Em "The God Delusion", Dawkins retratou o Deus de Abraão como perverso, avarento, caprichoso e genocida. Dawkins até mesmo criticou Jesus por supostamente falar rispidamente com Sua mãe.

No entanto, se o Deus Cristão fosse tamanho monstro, que sentido faria para Dawkins abraçar a influência cultural Dele?

Dinesh faz gozação, mostrando como Dawkins é incoerente. Seria como alguém dizer "Hitler era um maníaco assassino, mas eu sou um nazista cultural. Não, eu não aceito os pontos específicos da doutrina nazista, mas eu gosto do que o fascismo fez para moldar a cultural alemã. Deixemos os pontos específicos do programa de Hitler, mas também mantenhamos a cultura nazista e as imagens do Fuhrer em nossa moeda e nossos monumentos."

Dinesh suspeita que Dawkins reconheceu que até mesmo os valores que os ateus alegam esposar - como a dignidade individual, a ciência como empreendimento autônomo, a dignidade das mulheres, a abolição da escravatura, e a compaixão como virtude social - só existem no Ocidente graças ao Cristianismo, que é um ponto que Dinesh vem martelando em todos os debates com esses ateus.

Se o Deus do Velho e do Novo Testamento fosse tão ruim, como pode sua influência cultural ser tão positiva?

Sem uma boa resposta para essa questão, os ateus devem forçosamente reconsiderar suas idéias e reconhecer que Deus não é essa figura maligna retratada na propaganda ateísta.

Pelo contrário, as noções de Bem e Mau não derivam de nenhuma outra fonte que não o Deus Cristão. Essa era até a visão de Nietzsche, que sabia muito mais do assunto que o Richard Dawkins.

http://news.aol.com/newsbloggers/bloggers/dinesh-dsouza

"Richard Dawkins prefere atribuir a existência das religiões a um efeito residual da evolução das espécies, que não logrou produzir ao longo dos tempos nenhuma criatura tão inteligente quanto Richard Dawkins e por isso deixou a humanidade à mercê de crendices e superstições bárbaras."

"Por trás da afetação de superioridade olímpica de um Dawkins ou de um Daniel Dennett existe a consciência humilhante e dolorida de uma deficiência psíquica, de um handicap espiritual deprimente. É por isso que seu “materialismo” não é só uma teoria, é uma atitude integral, carregada de ódio às religiões e de uma vontade radical de eliminá-las da face da Terra. O sentimento de inferioridade e exclusão que corrói as almas desses indivíduos é ainda mais intolerável do que aquele que poderia resultar de qualquer discriminação meramente social ou cultural: o homem privado de acesso à dimensão divina da existência sente-se em vida um condenado do inferno, sua alma é permanentemente acossada por uma inveja espiritual insanável e sem descanso. Ele é, literalmente, um pobre diabo."

http://www.olavodecarvalho.org/semana/070430dc.html

"A jurisprudência acumulada em torno das atrocidades nazistas, unânime em condenar a cumplicidade moral mesmo retroativa, fornece base mais que suficiente para condenar, por exemplo, um Richard Dawkins quando sai alardeando que o judaísmo e o cristianismo são “abuso de menores”, como se a noção mesma da proteção à infância não tivesse sido trazida ao mundo por essas religiões e como se elas não fossem, hoje, o último obstáculo à erotização total da infância e à subseqüente legalização universal da pedofilia (já praticamente institucionalizada no Canadá, um dos países mais ateus do universo).

Quando o sr. Dawkins se diz avesso ao uso de meios violentos para extinguir as religiões, mas propõe os mesmos objetivos ateísticos que há dois séculos buscam realizar-se precisamente por esses meios, ele sabe perfeitamente que a ênfase do seu discurso, e portanto seu efeito sobre a platéia, está na promoção dos fins e não na seleção dos meios."

"Se a religião é, segundo o sr. Dawkins, “o maior de todos os crimes”, a matança de todos os religiosos terá sempre o atenuante da gravidade menor e o da sublime intenção libertadora."

"Mas o sr. Dawkins não precisa adivinhar o futuro para calcular o efeito de suas palavras: ele conhece a história do século XX, ele sabe a que resultados levam não somente as propostas explícitas como a de Lênin, “varrer o cristianismo da face da Terra”, mas também o anticristianismo mais sutil, mais sofisticado de um Heidegger, que, pretendendo expulsar Deus para fora da metafísica, convocou Adolf Hitler para dentro da História. O homem que, sabendo de tudo isso, se oferece para gravar programas de TV que apresentam a religião como a raiz de todos os males, como se os mais amplos morticínios da História não fossem males de maneira alguma, esse homem é simplesmente um apologista do genocídio, um criminoso vulgar como qualquer neonazista de arrabalde."

"O sr. Dawkins já ultrapassou aquele limite da truculência mental e do desprezo à verdade, para além do qual toda a discussão de idéias se torna inútil. Não se trata de provar nada para o sr. Dawkins. Trata-se de provar seu crime perante os tribunais. O dele e o de inumeráveis organizações militantes, subsidiadas por fundações bilionárias, dedicadas a fomentar por todos os meios o ódio às religiões."

http://www.olavodecarvalho.org/semana/060123dc.htm

"Em declaração à revista Veja , o biólogo evolucionista Richard Dawkins afirmou que o mundo teria mais paz se todas as religiões fossem abolidas. Responsabilizando-as pela ocorrência de morticínios sem fim, ele disse que o Islam está um pouco mais violento hoje, mas que o judaísmo e o cristianismo são, em essência, igualmente destrutivos."

"O ideal anti-religioso do sr. Dawkins já foi aliás posto em prática tanto pelo nazismo quanto pelo comunismo, em ambos os casos superlotando as valas comuns com cadáveres de padres, rabinos, pastores e uma legião de devotos. Leiam “Marx and Satan” de Richard Wurmbrand e “Le Siècle des Camps” de Joël Kotek e Pierre Rigoulot, e verão o tipo de mundo melhor que a ideologia darwiniana nos promete."

http://www.olavodecarvalho.org/semana/040626globo.htm

"Escrevi que não podia julgar a obra científica do sr. Richard Dawkins, e no entanto é claro que podia. Podia e posso. Menti apenas para não estragar uma surpresa: estou reservando para esse indivíduo um capítulo inteiro do meu estudo sobre a "paralaxe cognitiva", fenômeno que nele alcança proporções inauditas.

A paralaxe, se vocês recordam (O Globo 14/12/2002 ou http://www.olavodecarvalho.org/semana/12142002globo.htm), é o deslocamento, na obra de um pensador, entre o eixo da especulação teórica e o da experiência concreta que ele tem da realidade. É o resultado de um esforço de abstração mal dirigido, que acaba por tomar como separados efetivamente os elementos que tinham sido apenas afastados em imaginação, por facilidade de método."

http://www.olavodecarvalho.org/semana/040710globo.htm

"2. Nenhuma outra teoria, no esforço de se impor à credulidade da população, produziu tantas provas fraudulentas em tão breve transcurso de tempo. Desde as formas intermediárias forjadas por Haeckel até o vexame do homem de Piltdown, passando pelas falsas medições de cérebros na década de 20 e pelas brutais acusações mútuas de charlatanismo entre Richard Dawkins e Stephen Jay Gould, a história da argumentação evolucionista está tão entremeada à história da vigarice que distinguir claramente uma da outra, caso se possa fazê-lo, ainda é um desafio historiográfico à espera de quem o enfrente.

3. Desde seu surgimento, o evolucionismo já inspirou três ideologias notoriamente genocidas: o evolucionismo social, o comunismo e o nazismo.

Em nenhum dos três casos se pode alegar que isso foi mero uso retórico de argumentos extraídos de uma teoria em favor de idéias que lhe eram estranhas. Ao contrário, o evolucionismo está nos fundamentos mesmos de cada uma dessas doutrinas, cuja argumentação evolucionista, para completar, nunca foi obra de amadores intrometidos, mas sempre de cientistas de alto prestígio nos círculos darwinianos e similares.

No caso do evolucionismo social, não cabe nem mesmo imaginar que tenha sido subproduto ideológico acidental de uma teoria científica, de vez que, na sua versão spenceriana, ele antecedeu a obra de Darwin e foi uma das fontes diretas da sua inspiração."

http://www.olavodecarvalho.org/semana/060710dc.html

"Se o descontrucionismo se arvorou em dono da cultura negando a existência da natureza, o movimento que hoje se conhece como “darwinização da cultura” (v. uma discussão favorável em Robert Aunger, ed., Darwinizing Culture, Oxford University Press, 2000) vai um pouco mais longe: restaura a natureza para proclamar-se a um tempo senhor absoluto dela e da cultura.

Dois de seus apóstolos mais fanáticos, Richard Dawkins e Daniel C. Dennett, proclamam que o evolucionismo deve mesmo suprimir as religiões e tomar o lugar delas como orientador moral e espiritual da humanidade. Tudo isso, é claro, em nome da modéstia científica."

http://www.olavodecarvalho.org/semana/060918dc.html

RICHARD DAWKINS: Todo ser vivo é um escravo de seus genes. Somos máquinas de sobrevivência e somos geneticamente programados para passar adiante nosso DNA. O altruísmo é uma forma bem elaborada de egoísmo: somos altruístas porque esperamos que com este comportamento possamos obter ajuda dos outros quando precisarmos. Existimos para perpetuarmos nossos genes (O Gene Egoísta).

VIKTOR FRANKL: - O que é, então, um ser humano? É o ser que sempre decide o que ele é. É o ser que inventou as câmaras de gás; mas é também aquele que entrou nas câmara de gás, ereto, com uma oração nos lábios. A busca do indivíduo por um sentido é a motivação primária em sua vida, e não uma "racionalização secundária" de impulsos instintivos. Para a logoterapia, a busca de sentido na vida da pessoa é a principal força motivadora do ser humano. (...) A segunda maneira de encontrar um sentido na vida é experimentando algo - como a bondade, a verdade e a beleza - experimentando a natureza e a cultura ou, ainda, experimentando ou ser humano em sua originalidade única -amando-o. (Viktor Frankl, Em Busca de Sentido).

***
A experiência vivida por Frankl em quatro campos de concentração lhe comprovou a existência da solidariedade e do altruísmo genuínos; lhe mostrou homens comuns se santificando diante do mal indescritível; fez com que percebesse que a essência da vida humana é a busca de sentido e que o ser humano é destinado à transcendência. Tudo isso transforma o livro O Gene Egoísta em algo sem dignidade sequer para ser usado como papel higiênico.

Ao meu ver existe um fato categórico que invalida por completo a linha de argumentação desses dois apóstolos de satanás:

Num regime ateu, quem se pronuncia contra os "dogmas" secularistas do ateísmo cientificista dominante é mandado para "tratamento especial" como ocorre e ocorreu na China, ocorreu na antiga URSS e na Alemanha e em diversos outros países onde triunfou a "verdade humana" sobre a "Verdade de Deus".
O próprio fato de Richard Dawkins ter liberdade para expor as suas idéias num país cristão denuncia esse fato. Ainda não aconteceu do governo manda-lo ao exílio ou propor o seu fuzilamento por ser ateu anti-cristão.
Num regime ateu, em situação inversa, não sobraria sequer poeira de Richard Dawkins assim que ele proclama-se a primeira "heresia" contra a "fé vigente".

Dois apóstolos do inimigo?

Quem? Viktor Frankl???

Richard Dawkins e Daniel Dennett. Foi isso que eu quis dizer.

Definiu bem, Toth.

Dawkins não dispensa os agrados (ou seja os presentes de Natal) de uma sociedade advinda de um cristianismo muito remoto (para ele).

No Natal e Páscoa todo mundo aparece.
Mas na sexta-feira da Paixão, todo mundo se esconde...

Vou dar uma de coveiro agora, mas MUITO BOM ESSE TÓPICO!!!!

Existe um livro chamado "O ANJO DE DARWIN: UMA RESPOSTA SERAFICA A DEUS, UM DELIRIO", recomendo como livro-resposta à quem estiver sendo incomodado por dawkinetes.

http://www.livrariaresposta.com.br/fotos/imago_anjo_darwin.jpg

Tenho o "Delírio de Dawkins", e há também o "Deus de Dawkins", mas não conhecia esse outro em português, vou dar uma olhada!