ja foi tarde
Reagiu a assalto mandando bandido pro Satanás
http://br.noticias.yahoo.com/s/06012008/25/manchetes…eiro-sp.html
No yahoo notícias, a matéria é finalizada mencionando casos em que promotores cometeram crimes. Qual a relação destes com o promotor que se defendeu?
No yahoo notícias, a matéria é finalizada mencionando casos em que promotores cometeram crimes. Qual a relação destes com o promotor que se defendeu?
No yahoo notícias, a matéria é finalizada mencionando casos em que promotores cometeram crimes. Qual a relação destes com o promotor que se defendeu?
Bruno, para esses jornalistas o que é legítimo é o ato de assaltar e não o ato de se defender. Muito em breve as notícias serão assim; "Promotor burguês mata excluído".
Bruno, para esses jornalistas o que é legítimo é o ato de assaltar e não o ato de se defender. Muito em breve as notícias serão assim; "Promotor burguês mata excluído".
É verdade. Se é que já não é assim.
E também concordo que aqui o direito à legítima defesa virou crime.
Inacreditável, mas é isso aí.
E também concordo que aqui o direito à legítima defesa virou crime.
Inacreditável, mas é isso aí.
"o direito à legítima defesa virou crime."
Exatamente. Quando a notícia é a morte de alguém que reage a um assalto, a reação em geral é "Também, por que reagiu? Nessas horas tem que fazer tudo o que o ladrão pede".
A culpa da tragédia é colocada na vítima, que não tem direito a reação. A conduta do bandido com a arma na cabeça da vítima é tratado como algo inevitável, natural.
Exatamente. Quando a notícia é a morte de alguém que reage a um assalto, a reação em geral é "Também, por que reagiu? Nessas horas tem que fazer tudo o que o ladrão pede".
A culpa da tragédia é colocada na vítima, que não tem direito a reação. A conduta do bandido com a arma na cabeça da vítima é tratado como algo inevitável, natural.
Futura prova do curso de Direito da USP:QUESTÃO 1
O que é um assalto?
1. ( ) Um crime.
2. ( ) Um direito legítimo do excluído de tomar de volta os bens que lhes foram tirados pela burguesia.
QUESTÃO 2
Zé Capeta anuncia um assalto e a vítima reage. Zé dá quinze tiros na cabeça da vítima. Marque a resposta certa.
1. ( ) Zé Capeta cometeu o crime de latrocínio.
2. ( ) Não houve crime, pois Zé Capeta estava em exercício regular de direito. Além disso a família da vítima vai ter que indenizá-lo pelas balas que gastou.
QUESTÃO 3.
O mesmo Zé Capeta durante a volta para o lar doce lar percebe a aproximação de uma mulher e resolve estuprá-la. A mulher no entanto puxa da bolsa um 45 e explode a cara dele. Neste caso, qual a pena adequada para esta burguesa maldita?
1. ( ) Pena de morte, pois matou um pobre excluído que só queria estuprá-la.
2 ( ) Ela não cometeu crime nenhum, pois estava acobertada pela excludente da legítima defesa.
GABARITO DA USP:
1a questão: 2
2a questão: 2
3a questão: 1
O que é um assalto?
1. ( ) Um crime.
2. ( ) Um direito legítimo do excluído de tomar de volta os bens que lhes foram tirados pela burguesia.
QUESTÃO 2
Zé Capeta anuncia um assalto e a vítima reage. Zé dá quinze tiros na cabeça da vítima. Marque a resposta certa.
1. ( ) Zé Capeta cometeu o crime de latrocínio.
2. ( ) Não houve crime, pois Zé Capeta estava em exercício regular de direito. Além disso a família da vítima vai ter que indenizá-lo pelas balas que gastou.
QUESTÃO 3.
O mesmo Zé Capeta durante a volta para o lar doce lar percebe a aproximação de uma mulher e resolve estuprá-la. A mulher no entanto puxa da bolsa um 45 e explode a cara dele. Neste caso, qual a pena adequada para esta burguesa maldita?
1. ( ) Pena de morte, pois matou um pobre excluído que só queria estuprá-la.
2 ( ) Ela não cometeu crime nenhum, pois estava acobertada pela excludente da legítima defesa.
GABARITO DA USP:
1a questão: 2
2a questão: 2
3a questão: 1
Como dizemos em Recife: Menos uma alma sebosa no mundo.
Às vezes (ainda) penso que atitude se pode tomar num assalto sem que se acabe em morte.
Mas depois que tive uma arma na minha nuca em 2003, roubando o meu carro, essa idéia está cada vez mais distante.
Se eu tivesse feito o mesmo que o promotor, talvez não me arrependesse.
Mas depois que tive uma arma na minha nuca em 2003, roubando o meu carro, essa idéia está cada vez mais distante.
Se eu tivesse feito o mesmo que o promotor, talvez não me arrependesse.
3. Porque apenas promotores, juízes etc têm o direito de andar armados?
4. QUERO O DIREITO DE REAGIR!!!
Bem vindo à democracia republicana. O povo vota e acha que participa de alguma coisa.
Na prática só a ultra-oligarquia tem direito a alguma coisa.
Por enquanto eles ainda estão analisando se você tem o direito de pensar diferente e usar a internet livremente.
4. QUERO O DIREITO DE REAGIR!!!
Bem vindo à democracia republicana. O povo vota e acha que participa de alguma coisa.
Na prática só a ultra-oligarquia tem direito a alguma coisa.
Por enquanto eles ainda estão analisando se você tem o direito de pensar diferente e usar a internet livremente.
Bem vindo à democracia republicana. O povo vota e acha que participa de alguma coisa.
Na prática só a ultra-oligarquia tem direito a alguma coisa.
Por enquanto eles ainda estão analisando se você tem o direito de pensar diferente e usar a internet livremente. [2]
Onde eu assino???
Na prática só a ultra-oligarquia tem direito a alguma coisa.
Por enquanto eles ainda estão analisando se você tem o direito de pensar diferente e usar a internet livremente. [2]
Onde eu assino???
Fernando, na versão impressa d'O Globo saiu pior que isso se não me engano. Algo do tipo: "Motoboy é assassinado a tiros em São Paulo".
Também tive que ler tudo, com muita calma, para saber que se trata de legítima defesa, que o bandido foi reconhecido por vítimas e testemunhas.
Na versão on-line do jornal já há uma investigação dizendo que a arma era das Forças Armadas, escancarando o nome do promotor, com a clara intenção de denegri-lo.
A única coisa que salvou a breve leitura d'O Globo hojé foi a coluna do Denis Rosenfield.
Também tive que ler tudo, com muita calma, para saber que se trata de legítima defesa, que o bandido foi reconhecido por vítimas e testemunhas.
Na versão on-line do jornal já há uma investigação dizendo que a arma era das Forças Armadas, escancarando o nome do promotor, com a clara intenção de denegri-lo.
A única coisa que salvou a breve leitura d'O Globo hojé foi a coluna do Denis Rosenfield.
No fantastico, ontem, a familia do dito cujo ainda disse que ele não era bandido e que, provavelmente, o promotor estava mentindo. Porém, com a graça de Deus, existem testemunhas que viram tudo, confirmando a hipotese do promotor de justiça, que, em geral, são pessoas de conduta ilibadas.
O bandidinho estava desarmado e já tinha roubado outros relógios..
O bandidinho estava desarmado e já tinha roubado outros relógios..
Show da vila? Não entendi
"Excluído, que tentava distribuir a riqueza, foi fuzilado por Promotor sem cosnciência social"
Acabo de ouvir neste exato minuto o Jornal Nacional falar do caso. Segundo o repórter, o promotor "estava portando uma pistola 9mm de uso exclusivo das Forças Armadas". Pelo que vi, tratava-se de uma CZ-75, pistola que nunca foi utilizada pelas nossas Forças Armadas, ao contrário da afirmação da reportagem. Pode parecer um aspecto irrelevante mas não é. A Globo está descaradamente tentando acusar o promotor de algum ilícito.
Não apareceram no Fantástico, não, mas foram citadas.
A arma não é "exclusiva das forças armadas "coisíssima nenhuma. É mesmo uma CZ (Czeská Zbrojovka) , dá para ver perfeitamente no vídeo disponível no site do JN
http://video.globo.com/Videos/Player/Noticias/0,,GIM…GADO,00.html
As FFAA utilizam as pistolas IMBEL E TAURUS, ambas no calibre 9mm. A informação veiculada pelo JN é mentirosa e se preocupa precipuamente em acusar o promotor de portar arma de uso privativo. Apenas por argumentação, admitamos que o repórter se expressou mal e quis dizer que o que é privativo das forças armadas é o calibre 9mm Parabellum. Ainda assim é patente o viéis contrário ao promotor, pois o destaque fica sendo a alegada falta de direito de portar a arma, tanto que a reportagem é aberta com esta alegação.
Já tem um professor universitário advogando o fim do porte de armas para promotores de justiça, citando o caso em tela e dizendo que houve excesso de ligítima defesa.
http://ultimosegundo.ig.com.br/brasil/2008/01/07/pro…1141970.html
OBS: Dêem uma olhada no comentário que um internauta deixou para o professor (não pensem que fui eu, não fiz isto. Mas ri pra cacete).
http://video.globo.com/Videos/Player/Noticias/0,,GIM…GADO,00.html
As FFAA utilizam as pistolas IMBEL E TAURUS, ambas no calibre 9mm. A informação veiculada pelo JN é mentirosa e se preocupa precipuamente em acusar o promotor de portar arma de uso privativo. Apenas por argumentação, admitamos que o repórter se expressou mal e quis dizer que o que é privativo das forças armadas é o calibre 9mm Parabellum. Ainda assim é patente o viéis contrário ao promotor, pois o destaque fica sendo a alegada falta de direito de portar a arma, tanto que a reportagem é aberta com esta alegação.
Já tem um professor universitário advogando o fim do porte de armas para promotores de justiça, citando o caso em tela e dizendo que houve excesso de ligítima defesa.
http://ultimosegundo.ig.com.br/brasil/2008/01/07/pro…1141970.html
OBS: Dêem uma olhada no comentário que um internauta deixou para o professor (não pensem que fui eu, não fiz isto. Mas ri pra cacete).
Escrevi excesso de ligítima defesa mas quis obviamente dizer legítima. Foi uma rabanada com prazo de validade vencido que comi no ano novo que me deixou escrevendo igual ao Emir Sader.
Se o motoqueiro não estivesse armado....
Tchau tchau promotor....
Tchau tchau promotor....
O antigo ditado está cada vez mais atual e válido: bandido bom é bandido MORTO! Já foi tarde!
que filha da puta esse professor de direito aí em, que advogou o fim do porte de arma para promotores e juízes....
já são poucos, quase ninguém, os cidadãos que podem se defender, e esse viadinho aí ainda acha muito..... como diz o Olavo, VAI TOMAR NO CU
já são poucos, quase ninguém, os cidadãos que podem se defender, e esse viadinho aí ainda acha muito..... como diz o Olavo, VAI TOMAR NO CU
Eles querem dizer q o motoqueiro não estava armado e que por isso não foi assalto à mão armada.
Quando o delinqüente simula estar armado (ou por força verbal, ou portando arma de brinquedo, etc.) considera-se assalto armado sim. Nem é preciso ser advogado (não sou) para saber isso.
Não digo a Globo como instituição, mas tem setores do jornalismo da Globo que estão CLARAMENTE tentando ferrar o promotor de qualquer jeito, estão sedentos por isso.
Quando o delinqüente simula estar armado (ou por força verbal, ou portando arma de brinquedo, etc.) considera-se assalto armado sim. Nem é preciso ser advogado (não sou) para saber isso.
Não digo a Globo como instituição, mas tem setores do jornalismo da Globo que estão CLARAMENTE tentando ferrar o promotor de qualquer jeito, estão sedentos por isso.
Olha essa, as famílias chegaram chorando, querem indenização do estado mas foi os presos que se mataram:
http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,,OI221…5030,00.html
E quanto ao promotor é legítima defesa putativa, dá no mesmo, no máximo os comunas podem afirmar que foi excesso de defesa, o que é subjetivo demais.
http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,,OI221…5030,00.html
E quanto ao promotor é legítima defesa putativa, dá no mesmo, no máximo os comunas podem afirmar que foi excesso de defesa, o que é subjetivo demais.
Nem isso cara. Não há excesso de defesa quando sua vida está em risco. Ele não era um policial, um homem treinado para agir com frieza em situações-limite, portanto é injusto cobrar esse comportamento dele agora.
O cara morreu no primeiro ou segundo tiro. O resto foi só barulho. Tanto faz se foram 10 tiros ou 3. Ele era um civil, atuando na defesa da própria vida.
Daqui a pouco já vai vir gente dizendo que "uma vida humana não vale nada", o que é a vida de um homem perto do valor de um relógio. Pessoal vai alegar que o cara devia ter entregue o relógio, que isso é moralmente preferível a matar alguém por causa disso.
Claro que é, mas o bandido o ameaçou de morte, fez menção a matá-lo. Foi crime a mão armada.
O cara morreu no primeiro ou segundo tiro. O resto foi só barulho. Tanto faz se foram 10 tiros ou 3. Ele era um civil, atuando na defesa da própria vida.
Daqui a pouco já vai vir gente dizendo que "uma vida humana não vale nada", o que é a vida de um homem perto do valor de um relógio. Pessoal vai alegar que o cara devia ter entregue o relógio, que isso é moralmente preferível a matar alguém por causa disso.
Claro que é, mas o bandido o ameaçou de morte, fez menção a matá-lo. Foi crime a mão armada.
É por que? Quer dizer que é preferível a vítima se curvar ao assaltante do que defender sua propriedade? E qual é o ponto onde essa relação se inverte e passa a ser "moralmente preferível" reagir a render-se? Legítima defesa é legítima defesa e ponto final. Quem nesse mundo garante que depois de entregar pacificamente seu Rolex o assaltado não vá tomar um tiro na cara?
Os caras sabem que a população anda desarmada. É mais fácil do que tirar doce de criança.
fiquei muito consternado com sua história.
a gente sabe, afinal de tudo, que o que leva um bandido a assassinar uma vítima indefesa não é um distúrbio mental, e sim (voces hão de concordar), a cocaína que tira o critério das pessoas.
Acredito em assassinos a sangue frio, mas tenho certeza de que a grande maioria deles está com a cabeça cheia de droga.
As ligações da máquina comunista com o tráfico de drogas deixo por conta dos que entemdem.
Mas o meu palpite vai mais no sentido de que deve-se sim reagir a assaltos, desde que a vítima esteja devidamente armada e preparada psicologicamente para a situação.
Recentemente (há uns 6 anos), alguns ex-militares israelenses publicaram um livro com técnicas de como reagir a um assalto eficazmente - digo isso por que é claro que para a reagir a um assalto deve-se não só ter a arma certa como saber o que se está fazendo. Não me lembro o nome do livro nem dos autores, mas prometo pesquisar.
Muitas vezes é possível reagir a um assalto mesmo sem armas de fogo - um exemplo é um ex-professor meu de karate que já desarmou (com as mãos !) dois bandidos com armas de fogo.
Essa é uma coisa a se pensar, pois mais do que um problema da sociedade global, como diz Debrun, é um problema do dia-a-dia, é só sair de casa em São Paulo, no Rio de Janeiro ou qualquer outro lugar.
a gente sabe, afinal de tudo, que o que leva um bandido a assassinar uma vítima indefesa não é um distúrbio mental, e sim (voces hão de concordar), a cocaína que tira o critério das pessoas.
Acredito em assassinos a sangue frio, mas tenho certeza de que a grande maioria deles está com a cabeça cheia de droga.
As ligações da máquina comunista com o tráfico de drogas deixo por conta dos que entemdem.
Mas o meu palpite vai mais no sentido de que deve-se sim reagir a assaltos, desde que a vítima esteja devidamente armada e preparada psicologicamente para a situação.
Recentemente (há uns 6 anos), alguns ex-militares israelenses publicaram um livro com técnicas de como reagir a um assalto eficazmente - digo isso por que é claro que para a reagir a um assalto deve-se não só ter a arma certa como saber o que se está fazendo. Não me lembro o nome do livro nem dos autores, mas prometo pesquisar.
Muitas vezes é possível reagir a um assalto mesmo sem armas de fogo - um exemplo é um ex-professor meu de karate que já desarmou (com as mãos !) dois bandidos com armas de fogo.
Essa é uma coisa a se pensar, pois mais do que um problema da sociedade global, como diz Debrun, é um problema do dia-a-dia, é só sair de casa em São Paulo, no Rio de Janeiro ou qualquer outro lugar.
Os casos de pessoas que não reagem e são mortas da mesma forma são inúmeros aqui em POA!
Toda vez que fico sabendo de uma notícia assim, aumenta minha convicção de que realmente é possível que a maldade nasça com certas pessoas, como uma anomalia genética. Não vejo absolutamente NADA de lógico em se matar uma pessoa indefesa, assustada e sem reação.
Toda vez que fico sabendo de uma notícia assim, aumenta minha convicção de que realmente é possível que a maldade nasça com certas pessoas, como uma anomalia genética. Não vejo absolutamente NADA de lógico em se matar uma pessoa indefesa, assustada e sem reação.
Ontem um grupo de assaltantes armados até os dentes assaltou o HOSPITAL Mãe de Deus pertinho da minha casa, de tarde. PEssoas relataram tiros e perseguições nas ruas.
Isso me dá medo. A coisa tá ficando cada vez mais absurda, e tá chegando cada vez mais perto da porta de (minha) casa.
Isso me dá medo. A coisa tá ficando cada vez mais absurda, e tá chegando cada vez mais perto da porta de (minha) casa.